Structura statului de drept - un set de generatoare de elementele sale și relațiile dintre ele.
Considerăm statul de drept ca construcțiile logice-gramaticale.
Se crede că statul de drept trebuie să răspundă la trei aspecte presante pentru fiecare subiect de drept:
1) În ce condiții ar trebui să fie ghidate de norma?
2) Care este regula de conduită prescrise (care sunt drepturile și obligațiile prevăzute normă juridică)?
3) Care este sancțiunea pentru nerespectarea normelor?
Elementele statului de drept (aspecte relevante):
1) Ipoteză - este o parte a statului de drept, oferă o indicație a împrejurărilor de viață specifice (fapte juridice), la apariția pe care ar trebui să guverneze dispoziția. Ipoteză ne informează asupra a ceea ce ar trebui să se întâmple fapte juridice, ceea ce ar am castigat anumite drepturi și responsabilități.
3) Sancțiunea - autorizare nu are efecte adverse, este un element al statului de drept structură care conține informații privind efectele adverse.
Manualele rele scrie că ipoteza conține fapte juridice, adică circumstanțele specifice de viață.
Dacă ipoteza. dispoziția. în caz contrar sancționare.
Fără a rata ipoteză este lipsită de sens, fără a rata dispoziție este de neconceput, și fără sancțiunea lipsit de putere.
Orice persoană are dreptul la viață. Spiridonov, văzut aici dispoziții: dacă sunteți unul, aveți dreptul la viață.
În textele legislative, noi de obicei nu găsim articol, care ar conține toate cele trei elemente. Prin urmare, în știință am dezvoltat poziția 4, trei mari și una exotică.
2) Noțiunea de o structură cu două elemente de norme juridice
Principalul reprezentant al acestui concept este un profesor Cherdantsev. El consideră problemele conceptului de cele trei elemente ale statului de drept structurii.
- În cazul în care elementele unei reguli de drept sunt în diferite industrii NPA diferite, elementele unei norme de drept au diferite forță juridică.
- Elementele unei norme juridice pot fi create, modificate și anulate la momente diferite și de către diferite organisme, care să îi informeze efecte juridice diferite.
- Cu această logică, se dovedește că una și aceeași dispoziție poate avea o multitudine de sancțiuni, de exemplu, există mai multe articole din Codul penal, care sunt considerate ca fiind sancțiuni crime împotriva persoanei.
- Astfel, se dovedește că normele individuale de drept își pierd independența și să devină o parte structurală a unei entități artificiale (reguli logice juridice).
- Din punct de vedere al Cherdantseva, nu există nici o distincție între sancțiunea și dispoziția. Dispoziția drepturilor și îndatoririlor subiecților, dar la fel face și sancțiunea (drepturile și obligațiile), de exemplu, drepturile persoanelor și pedepsirea obligația infractorului de a suporta consecințe negative (măsuri de răspundere juridică). Singura diferență este aceasta, o dispoziție ca o condiție a acțiunii sale sugerează ipoteza care indică o fapte juridice legitime și sancțiune presupune ca o condiție a ipotezei de acțiune, ceea ce indică fapte juridice nepotrivite.
Astfel, Cherdantsev consideră că structura statului de drept are două structurale. Primul element al unei ipoteze structura normei juridice (ipoteza standardelor legale de reglementare indică întotdeauna faptele juridice legitime, precum și ipoteza normelor legale de protecție indică fapte juridice necorespunzătoare sunt faptele. Al doilea element este consecințele juridice.
Tipuri de consecințe juridice:
- normă de reglementare a legii: consecințele juridice iau forma unei dispoziții.
- normele referitoare la drepturile de proprietate: consecințe juridice iau forma unor sancțiuni.
Cherdantsev-vă că regula fără aprobarea unei norme complet. Chiar și în absența unor sancțiuni, această regulă pot exista și reglementa raportul juridic.
Sancțiune de fapt dispozitii aproximativ egale, doar un singur efecte apar ca urmare a comportamentului legal, iar celălalt are loc în comiterea infracțiunii.
Kudryavtsev, de asemenea, a aderat la acest concept: „Sancțiunea este întotdeauna o dispoziție de autoreglementări.“
Motovilovker (80) a scris că ceea ce se numește o sancțiune este dispoziția de norme de protecție, sancțiunea care indică o încălcare.
Argumentul critic este că nu toate legile au o ipoteză, de exemplu, prevederile Constituției.
Trei structura elementară a statului de drept a început să critice mai mult în anii 70 ai secolului XX,.
3) Conceptul provine din faptul că principala, o condiție necesară și suficientă este că dispoziția cerințelor legale.
4) Conceptul de structură cu patru element al statului de drept.
standarde de reglementare sunt ipoteza și dispunerea și standardele de protecție au o ipoteză și sancțiuni. Potrivit Timoshina, acest concept este mai logic.
Timoshina consideră că, fără dispoziția statului de drept nu poate fi, fără a regulilor de conduită standarde nu există. Dar dispoziție nu poate avea o ipoteză, în plus, sancțiunea nu poate fi ipoteza. De exemplu, președintele are dreptul de a ierta. Principalul lucru este dispoziția, trebuie să înțelegem că vânătoarea pentru sancțiunea relevantă doar etatistkogo abordare, abordare diferită nu este necesară. Petrazhitsky numit statism „imbecilitate legală.“ Absența sancțiunilor nu înseamnă că regula nu va funcționa, de exemplu, drept privat (civil), acestea sunt puse în aplicare în virtutea intereselor părților. A. F. Losev, "Știința are întotdeauna mitologice." „Statul creează dreptul“ - o drepturile de imagine mitologice.