Nu am nevoie de nimeni pentru a dovedi că istoria științei și istoriei ca un proces - este o altă poveste. Istoria ca știință se dezvoltă în conformitate cu canoanele genului pe ea afectează situația politică, opiniile personale ale cercetătorului, nivelul său de profesionalism și mult mai mult. Istoria ca un proces - o realitate obiectivă. Procesul istoric are, de asemenea, un efect, în speranța de a trimite-l la direcția dorită, dar procesul istoric nu este de hârtie, aceasta nu este totul îndura.
Unele experimente umane în procesul istoric pur și simplu nu se potrivește, așa că sunt un eșec, după finalizarea poveștii sau revine la normal (în cazul în care a trecut puțin timp de la începutul reprezentării experimentului și a societății despre cursul „clasică“ a istoriei sale), sau puterile care încearcă să construi proces „corect“ de dezvoltare și de a folosi propriile lor idei „așa cum ar trebui să fie corect“ (în cazul în care experimentul a fost prea mult timp, iar ideea de proprietate Dezvoltarea Hinom în trecut, conștiința de masă percepe doar la nivelul de legende). Nu este numai de a veni cu noi direcții de dezvoltare a procesului istoric, care este construit având în vedere trecut, astfel încât a fost posibil să se creeze într-un fel o imagine a continuității „dreptul“ a procesului istoric, dar, de asemenea, preluat direcția greșită, care au fost la fel cum o au în altele decât condițiile noastre, și, prin urmare, nu pot fi potrivite pentru noi ca model, pentru că au pus diferite logica procesului istoric. Se observă unul dintre cercetătorii români LV Savinov, subliniind că „decizii bune luate în țări și regiuni specifice, sunt de multe ori“ neexportate „din cauza o mare diversitate“
Formarea trecutului său, în special pentru statele locale mici este o condiție prealabilă pentru prezentarea de sine pe scena internațională și în rândul cetățenilor lor. vedere propriu din trecut este necesar pentru fapte istorice disparate pentru a lega împreună, găsi sau cred că de logica de schimbare a acestor fapte, și dacă este foarte necesar, și completați faptele de logica „corectă“ sau chiar să creeze în mod artificial ele. În final, un fel sau altul construiește un fel de „trecutul său“, care apare ca „sa“, din cauza interpretărilor sale apar conflicte politice aproape. viziune proprie foarte luminos al trecutului se reflectă în manualele școlare de istorie. Pentru a înțelege acest lucru poate fi comparat chiar dacă manualele sovietice și post-sovietice, și manualele din fostele republici sovietice, care descriu aceleași evenimente. În afară de cărți există un aparat mare de mass-media, care, prin jurnalismul de investigație și alte metode pot impune „dreptul“ a evenimentelor din trecut. Doar nu uitați despre așa-numitele cercetători independenți, mai ales laicii care, fără o pregătire adecvată, nu poate fi în mod obiectiv investiga problema, iar concluziile sale neprofesionale a servit ca descoperirile științifice.
Într-o serie de evenimente istorice, probabil, efectul cel mai mobilizator asupra societății au război. Otnesom la războaie și tot felul de rebeliune, pentru că într-un fel apar ca o serie de lupte, și anume de fapt, și de război și rebeliune - se luptă. De aceea, ne referim la războiul rebeliune. De ce a avut un efect puternic război al mobilizării? Pentru că ei sunt punctul central al faptelor legate de elementele de tragedie și de eroism. În cazul în care războiul este câștigat, atunci putem folosi acest lucru pentru a sublinia puterea, importanta, etc. În caz contrar, puteți găsi, de asemenea, potențialul de mobilizare - un feat de eroism, urmat de moartea eroului și suferința civililor. În orice caz, câștiga sau pierde războiul, puteți găsi întotdeauna eroii care au murit de dragul unui anumit scop. Și fără suferința civililor nu poate face nici un război. Acesta este motivul pentru care ultimul factor - factorul suferinței oamenilor pot fi întotdeauna folosite în scopuri ideologice. Bun început că sunt războaie care sunt percepute ca fiind importante pentru societate, și nu numai pentru participanții la evenimente, ci și pentru urmașii lor. Aceste războaie sunt sacre pe faptul că membrii lor să-și apere patria lor, faptele eroice comise de dragul unui obiectiv mare, dar tragedia populației civile va deveni pe scară largă (desigur, vorbind despre participanții la război pe de o parte pentru că cealaltă parte a fost invadatorul). Aceste războaie și pentru România, și Belarus includ Război pentru Apărarea Patriei. La un nivel minim, inscripțiile de pe zidurile Cetății Brest da o idee care a apărat soldații sovietici. Pe parcursul perioadei Uniunii Sovietice cu războiul a fost clar. Războiul a devenit un popular, Uniunea Sovietică a câștigat. După prăbușirea Uniunii Sovietice în noile state locale, a existat o problemă cu evenimentele din 1941-1945. La urma urmei, dacă urmăm logica propagandei post-sovietice, Uniunea Sovietică a făcut imposibilă dezvoltarea ceva național, dreptul și rusificare angajat stânga decât analfabetismului aproape complet eradicată, peste tot pentru a construi noi fabrici, încălcând astfel echilibrul ecologic al regiunilor, pentru a extinde rețeaua de policlinici, spitale, sanatorii, lipsindu-se astfel de oameni de credință în parcele tradiționale, auto-medicatie, si alte manifestări ale culturii etnice și a comis alte lucruri rele. Asta este, pentru a justifica propria lor independență, fosta parte a Uniunii Sovietice au fost să renunțe la moștenirea sovietică, pentru că doar privați de dreptul lor la suveranitate. Marea majoritate a fostelor republici sovietice a mers pe această cale. Exemplele cele mai izbitoare dat Baltică. Interzicerea simbolurilor sovietice în Lituania și Letonia, dar glorificarea colaboratorilor, care au luptat împotriva Armatei Roșii - aceasta este cea mai simplă rețetă pentru formarea de noi condamnări naționale. În acest context, ia în considerare perioada de luptă a 1941-1945. ca Marele Război pentru Apărarea Patriei, un nou elite post-sovietice nu a fost cu mâinile lui. Lăsați deoparte România modernă. Acesta este succesorul URSS, astfel încât în mod natural pot fi mândri de realizările acelei epoci. Restul republicii au fost forțate să fie determinată în raport cu propria sa, dar care a devenit așa cum au fost, nu trecutul lui. Asta este, încă o dată a fost necesar pentru a re-crea memoria istorică a societății, prins în noile condiții.
Primul război mondial este de război, în cazul în care România ar putea atrage potențialul lor ideologic, așa cum uitat complet exploateaza de locotenent MM Ocheretko, Don Cossack funcționar KF Kryuchkov, voluntar NS Irmanova și multe altele sunt capabili să dezvolte sentimentele patriotice ale oamenilor contemporani, pentru care armata rusă în primul război mondial perceput ca fiind „nostru“. Apropo, conducerea sovietică în perioade de testare grave nu a fost potrivnic să-și amintească să fie stoarse din memoria istorică a evenimentului, în cazul în care a impus cu succes asupra discursului general. Astfel, amintirea „noastre“, în primul război mondial a fost actualizat în 1941. Prima victorie a armatei ruse în Prusia Orientală asupra inamicului „etern“ - germanii - au fost în cererea în jurnalism pentru a ridica sentimente patriotice în rândul cetățenilor sovietici. Trecut câștigătoare ideologic incomod mondial a avut loc într-un moment dificil, în 1941, în foarte la îndemână.
Stranut in curbe ubytochki,
Cu o țigară mortală în gură,
Ofițerii ultima nișă -
Pe câmpiile căscat inghinală.
Prin urmare, este puțin probabil să absolut toți tinerii nu au asocia bretelelor cu vechiul regim, ci mai degrabă contrariul, pentru că filmul arata destul de mult totul. Aparent, armata imperială și partea română a Gărzii Albe, în ciuda faptului că au scris la rangul de dușmani, creând un fel de estetic. Astfel, în conformitate cu memoriile unuia dintre studenții Academiei Statului Major General al Armatei Roșii (rețineți că este amintirile războiului civil), unii dintre colegii săi au încercat să se îmbrace ca proletariatul nu este o armată, ci mai degrabă a căutat, coafuri astfel de gonflează asociate cu martor ocular în ofițerii de pre-revoluționare. „Trebuie să ne gândim că ascultătorul arată Cornet armata țaristă părea că idealul de militantism,“ - a conchis contemporan. Deci, este puțin probabil ca majoritatea ofițeri și soldați din Marele Război pentru Apărarea Patriei cu deasupra capului de introducere a fost nici o asociere cu forma de pre-revoluționară.
Lumea ilustrează viu modul convenabil pentru prezent trebuie să dea o evaluare pozitivă a trecutului, și modul în care eșecul trebuie să uite un pic, atunci când devine necesar să se efectueze paralele istorice cu prezentul.
Primul război mondial este un eveniment, memoria spiritului eroic, care a refuzat de dragul de a construi reprezentări ale suferințelor naționale puternic umflate de belarușii, ca parte a Imperiului românesc.
Astfel, pentru un „amical“ acest eșec locale-naționale are loc din trecut. Ia trecut, cu toate problemele sale este posibilă, dar poate fi prea „incomod“ pentru prezenta național.
Alexander. În opinia mea, toată lumea este naționalist, dacă cineva neagă în mod public această taxă, apoi prinde „cosmopolită“ se poate experimenta camera, spre deosebire de mediul naționalist agresiv, de exemplu, Hund tutsi, kurzi, turci, azeri față de armeni, ceceni români, evrei k. (probabil, în fiecare grup etnic), pentru a susține clientul pentru „stare“ și apoi vorbesc despre egalitatea tuturor națiunilor. În consecință, evaluarea „naționalistă“ a faptelor de istorie, așa cum este ciudat sau trist, este obiectivul: -natsionalist exprimă ideea vieții interioare a Ethnos pentru că el carne și sânge a oamenilor săi și susținerea spiritului național; -natsionalist nu este legat prin constrângeri politice: toleranță, condițiile de piață pe termen scurt și oportunism; -natsionalist se află la marginea unui cuțit, care este direcționat de către / sau asupra oamenilor săi. Prin urmare, în cazul în care unul gestionează oamenii (dreapta) la celălalt, este de fapt - depresie; în cazul în care un popor face un serviciu la altul, acesta este, de fapt - sclavie. Deci, dacă ești un reprezentant al unei națiuni mici, care este pe jumătate distrusă de război, atunci este puțin probabil să spunem: „Aceasta este moartea viermi, adevărații eroi sunt stăpâni și mai marii noștri.“ Și dacă nu-mi spui unde este evaluarea obiectivă a faptelor istoriei?