Sunteți implicat într-un proiect interesant Egora Fundația Gaydara și Slon Revista - «Pe măsură ce Uniunea Sovietică sa prăbușit. Din primele persoane „- în care spun principalii participanți și martori ai procesului, președinții și președinții parlamentelor republicilor Uniunii cu privire la modul în care toți au ajuns la ideea că Uniunea nu poate fi. Și ai vizitat personal de astfel de gânduri, sau sunteți conștienți de faptul că Uniunea este obligată să se dezintegreze?
Nu. În orice caz, înainte de lovitura de stat, lovitura de stat nu a fost, eu pot spune sincer că această idee ar fi părut să-mi doar „răzvrătire“. De aceea am pus în întrebări este un adjectiv, pentru că mi se părea atunci, țări precum Uniunea Sovietică să se dezintegreze pur și simplu nu au dreptul. După lovitura de stat a început istoria haotic, cu un final foarte necunoscut. Dar aici pentru a spune că Uniunea Sovietică se va încheia în curând existența, și apoi aș, cred, nu a îndrăznit. Dacă am fi început să discutăm acest subiect, aș spune, ești nebun?
La sfârșitul anilor optzeci a început să joace în mod activ pe agenda Asia Centrală, acest uzbecă sau „caz de bumbac“, această chestiune de demografie. Exagerată sloganul „suficient pentru a ne hrăni în Asia Centrală.“ De exemplu, în cartea Egora Gaydara „Căderea Imperiului“ indică faptul că în cazul în care Uniunea nu ar fi prăbușit, Asia Centrală s-ar fi zdrobit cu partea sa din creșterea demografică a slavilor. Asta e modul în care această agendă Asia Centrală a fost declanșa prăbușirea Uniunii Sovietice?
Aceasta este, comună declanșa prăbușirea Uniunii nu a fost, cu excepția a două lucruri. Prima este atunci când un eveniment aleator este natural. Anulează al șaselea articol din Constituție privind rolul conducător al Partidului Comunist, și apoi imediat a început să creeze diverse partide în republici, care a început să distrugă monopolul Partidului Comunist asupra puterii. În al doilea rând, este, desigur, lovitura de stat, care a fost un catharsis pentru o mare parte a populației, urmată de o lumină la capătul tunelului pentru URSS nu mai era vizibil.
Ei bine, în primul rând, eu nu sunt de acord cu adevărat că acești oameni sunt liderii perestroikăi. Sau, mai degrabă aș spune că au venit la putere, ca urmare a sosirea Kremlinului MIHAILA Gorbacheva. Gorbaciov avea nevoie liderii săi, care l-au acceptat ca patron lor. Adică, orice lider nou încearcă să pună în toate locurile de poporul său. Trebuie să vă spun că un om ca Karimov, nu arata ca un om al lui Gorbaciov. Au existat, probabil, foarte diferite circumstanțe, cum ar fi o ceartă între clanuri uzbece, care rezultă din Moscova a decis să salveze un reprezentant și să numească un alt.
Vă pot da o singură bucată. La acea vreme, Karimov, atunci când suntem cu el în a doua jumătate a anilor nouăzeci sunt comune, unu la unu, lasă-mă să știu că el are o pică foarte mare împotriva lui Gorbaciov, pentru că el se pregătea pentru a îndepărta Karimov din funcția de prim-secretar, el sa opus Karimov. După mulți, mulți ani, în urmă cu doar doi ani, la o conferință a Fundației Gorbaciov, l-am întrebat Mikhail Gorbachev la ceai: „Mihail Sergheevici, dar Karimov a spus că ai vrut să-l facă și desconsiderat?“. „J. - Gorbaciov surprins - Ce vrei să spui, l-am salvat, și susținut de Usmanhodzhaeva că a vrut să elimine complet din viața politică ". Eu spun că nu avem suficiente dovezi obiective, pentru că, în primul rând, acești oameni au fost Gorbaciov, Gorbaciov, sau toate dintre ele patronat. El a fost comandantul centrului Uniunii, și nu le-ar putea sprijini, Noblesse oblige poziția cere. Pe de altă parte, mi se pare că Mikhail Gorbachev, în general, judecătorul nu foarte bun de caracter. În primul rând, el știa puțin din ele, al doilea, este prin natura lor, nu foarte bine prins, ele reprezintă de fapt.
... care sunt apoi puse în închisoare?
El a fost acuzat de a conduce o conspirație și a dispărut în temnițele turkmene după ce a fost condamnat la închisoare pe viață. Niazov a fost un orfan absolut și fiind lipsiți de sprijin de la domiciliu, câștiga un trai din Leningrad, unde a studiat, carte de joc, a fost un jucător mare, preferansistom. În general, spun ei, nu-i rău el însuși a câștigat. Acesta a indicat că nu este rău, aș spune, nu atât de mult ca și intelectual abilități de jocuri care au fost utile pentru el în post de mare. El a făcut foarte abil cariera sa la Moscova, a reușit ca acest lucru să învețe în acest fel.
După cum a evoluat într-un tiran? Aceasta este o întrebare interesantă, și eu nu pot explica pe deplin. Cred că face regele în mare măsură anturajul, sugerează să-l că Turkmenistanul posedă bogăție de gaze nespusă poate deveni un „al doilea Kuwait“ reprezintă numai pentru această țară separată de fosta Uniune Sovietică, pentru a face țara neutră și pentru a atrage oportunitățile care vor ajuta la dezvoltarea rapidă a țară. Practic acesta a fost un bob sănătos, dar Niazov imaginează el însuși atotputernic, absolut independent, și dintr-o dată m-am trezit aici „asiatic“, atunci când vă simțiți brusc ca unicul proprietar al spațiului și a oamenilor. Mai mult decât atât, această specificitate și a ajutat la turkmenă mentalitate paternalistă în care clanuri reconciliat în principal, cu putere, deoarece aceasta a reprezentat principalul ahaltechin clan al cărei capital de Askabad recunoscut. Cel care stă în Ashgabat, reprezentând clanul Ahalteke, devine voința istoriei turkmen și geografia principalul pretendent pentru putere supremă. Dar au existat tentative de clanuri și triburi regionale pentru a rezista o astfel de ordine a lucrurilor care sunt destul de pricepere suprimate de Niazov. Asta-i drept, în special, Niazov a format ea însăși ca „părintele tuturor turkmene.“ Este important a fost faptul că Bucureștiul se opune în mod special pentru acest lucru și nici chiar înainte de prăbușirea URSS, ca centru al Uniunii a fost bine cu faptul că Niazov asigurată stabilitatea în propriile lor curți.
Mulți experți spun că rata de Rahmon, a fost o greșeală colectivă România și Uzbekistan.
Adică, în timp ce Karimov este bine înțeles că o astfel de amenințare a extremismului islamic și dorința de a construi o viață în conformitate cu Sharia. Nu este fără motive să creadă că un război civil ar putea fi introduse pe teritoriul Uzbekistanului. Astfel, Karimov a încercat prin toate mijloacele pentru a elimina această amenințare, și, prin urmare, a sprijinit forțele Frontului Popular, care este de facto susținută de România și Rumyniyanami în primul rând 201 Motor pușcași Divizia, care dislocarea format în timpul retragerii sovietice din Afganistan în Tadjikistan. Desigur, tadjici, care au lucrat în această divizie, au fost pe partea autorităților la care sunt obișnuiți să, și nu cel care amenința să ascundă „democrația verde“. Într-adevăr, atât pe această parte și de cealaltă parte a fost o mulțime de oameni la întâmplare, doar în rândul opoziției. Și ei au o mare responsabilitate pentru ceea ce sa întâmplat acolo. A trebuit să ia decizii rapid, a trebuit să găsim oameni care ar putea menține Frontul Național, și să elibereze mai întâi Dușanbe.
Apoi, a început căutarea, există unele amintiri interesante de colonelul Kvachkova, care servește acum o pedeapsă cu închisoarea acuzat de tentativă de omor de Anatoly Chubais. El spune că a fost trimis acolo deja pe instrucțiunile GRU Statului Major General al România pentru a căuta candidați pentru Președintele Tadjikistan. El a cunoscut comandant de câmp și recidiviștilor Sangak Safarov a propus un tip, un tânăr, activ, fostul presedinte al fermei de stat. El a condus comitetul executiv regional Kulob, el a fost trădat de Sangaku Safarov. Singura problema a fost - cum să convingă Islam Karimov. că acest om, Emomali Rahmonov, care a recomandat un delicvent, cu o experienta de 23 de ani de închisoare, poate pretinde autoritate. Ei bine Kvachkov cumva au făcut față cu această sarcină, ei au reușit să convingă Tașkent că el este un om demn, și așa a fost luată după o pauză de două săptămâni la sesiunea XVI a Consiliului Suprem de Tadjikistan, toate a fost explicat că Rahmonov a primit sprijinul Tașkent și Moscova, în calitate de deputați el a fost ales.
Experiența de zero ani ai secolului 21, evoluțiile din Orientul Mijlociu, primăvara arabă, renascentist pasionat Islam, care speră acum pentru răzbunare istorică în lupta cu convenționale Occident, înainte de o est condiționată de modernizare, spune că pentru a menține stabilitatea acestor regimuri nu poate fi decât prin violență uneori dur. În Occident, recurge la gimnastica verbale, va încerca să pretindă că stabilirea parlamentelor jucării cu părți manuale înseamnă că aceste moduri va evolua cu siguranță în democrații. Ei nu vor risca cu o democrație reală de încălzire, având în vedere primăvara arabă, cu venirea la putere a Fraților Musulmani. Prin urmare, nu poate ajuta zambind incercarile de notebook-uri propagandiști noastre care spun că americanii sunt gata să stârnească „revoluții colorate“ în Asia Centrală. De ce colorează revoluții, ceea ce va conduce la adevărata putere a islamiștilor, anti-occidentali? Așa că nu văd în anii următori, perspectivele pentru o transformare majoră a acestor regimuri în ceva similar, cel puțin în Coreea de Sud ...
Deși este de așteptat ca țările din Asia Centrală va deveni noul „tigrii asiatici“ ...
Doar o lungă perioadă de timp România a fost și este considerată motorul democratizării fostei Uniuni Sovietice. Ce construiește o astfel de ipoteză: ceea ce face ca București, și apoi pentru a face țările din regiune?
Post-sovietic spațiu un fel sau altul are tendința de a restabili anumite forme, nu doar de tip sovietic, și forme, dobândite în timpul domniei regelui. Trebuie să recunosc că, pe de o parte, există mișcare centripetă în direcția convergenței cu România, pentru că nimeni, cu excepția România, nu este pregătită să investească serios în dezvoltarea acestor țări, pentru că ei nu au văzut viitorul apropiat sau cu ei, cu excepția, poate, China. Și acest lucru în sine este enervant de oameni din Asia Centrală care se pot gândi mai multe decenii pentru a veni, în vederea viitor sub același cer - Pardon tautologia - cu China. Pe de altă parte, experiența trecutului țarist, sovietică și română, forțând mai mult și mai departe de România, în special având în vedere ultimii zece, cincisprezece ani de dezvoltare a societății românești.
În sine, mișcarea către România, din păcate, nu crește șansele de supraviețuire, ca să spunem așa un dispozitiv democratic. Din această cauză există, de regulă, baza de date istorică. Iată ce se poate face în statele baltice, Asia Centrală nr. Chiar și exemplul din Ucraina arată că acesta este un proces foarte dificil, ei vin cu consecințe dezastruoase. Cu toate acestea, ei sunt acolo, sper, vin ca aprovizionarea lor o idee națională, care cred că poate să nu fie evident pentru toți - ideea independenței de stat a Ucrainei. idei similare doar încă cristalizate în Asia Centrală, de multe ori acest lucru se întâmplă pe baza Russophobian, spun ei, mai departe de Moscova, mai sigură, care, din păcate, este produsă în mare parte de actualul guvern din România. Dar acest concept este prea vulnerabil pentru a construi o stare stabilă reală, prezența inamicului în istoria recentă nu garantează supraviețuirea unui astfel de stat, crearea unui singur întreg, chiar dacă, astăzi insista unele ideologisti Ucrainei independente.
Printre comunitatea de experți românească există un apel pentru a trimite la arhiva conceptului de spațiu post-sovietic și prioritate non-CSI în politica externă a România. Acest lucru este considerat Asia Centrală legat de Asia de Sud. După cum te uiți la această propunere?
Interesantă întrebare. Acest lucru are un fundal foarte important. Când a fost Ministerul Afacerilor CSI, că acest lucru în sine, într-un fel face mitul posibilității într-un anumit format recrea acest spațiu pentru unele elementele de bază comune de la Moscova spun că CSI este o prioritate, iar la un moment dat, chiar și în România obiective comune, centrul care va fi în București. Asta este ceea ce sperie și strecurat elitele naționale din aceste țări (CSI). Prin urmare, cei care insistă asupra dezvoltării CSI, de a promova, în mod conștient sau nu, formarea unor iluzii pe acest cont cei care sunt nostalgici după trecutul sovietic, sau nu se prezintă în prezent forma sa reală imaginea sa pe baza propagandei, alimentat de la Moscova. Visul despre ceea ce poate fi restaurat Uniunii, într-un fel sau altul, cel puțin sub forma Uniunii Economice Eurasiatice, este indestructibil și este parțial sub pământ, așa cum sa spus mai sus. Cu toate acestea, aceste vise crashing împotriva realității, care este vizibil și tangibil în practica de construcție a CEEA. care, în virtutea politicii românești egoism, imperial în natură, ea produce iritații în aliați din România și promovează respingerea elitelor acestor țări din Moscova.
Iar cei care numesc CSI să renunțe la prioritate în politica externă a România, par să spun acest lucru: baieti, Uniunea Sovietică nu vor, și o idee malware. Nu poți tenta oamenii aceste vise neîmplinite, să construim un spațiu modern, pe principiul condițiilor independente și respectarea suveranității noilor state. Dar este foarte dificil având în vedere, în special în actuala conducere de la Kremlin. Cu toate acestea, pentru că noi vedem atât ei înșiși aceste suveranități de multe ori par a fi foarte arbitrar și poate supraviețui doar în mod constant în căutarea înapoi la Moscova ...