Inspectoratul Muncii a amendat compania pentru ce nu a înregistrarea conducătorilor auto ca lucrătorii care asigură transportul corporativ. Avocații au putut să dovedească faptul că cecul a fost efectuat în mod ilegal.
Curtea a anulat ordinul cu obligația de a remedia încălcarea. Dar această pedeapsă, în același test pentru alte încălcări au rămas încă în vigoare. Acest lucru rezultă din întârzierile procedurale de oțel legate de jurisdicția litigiilor cu TIH. Am rezolvat conflictul juridic.
Efectuarea driverele greșite admise
Multe companii oferă mașinile companiei angajaților, astfel încât să lucreze mai repede. De exemplu, managerii care sunt in turneu birourile clienților.
În acest caz, lucrătorii nu își îndeplinesc funcțiile de drivere, deoarece acestea nu transporta mărfuri și pasageri. Deci, ei nu trebuie să plătească suplimentar pentru conducere și ghid la examenele medicale. Dar Inspecția Muncii crede altfel.
Potrivit GIT, în cazul în care angajatul a fost dat o masina de companie, el - șofer obișnuit. În cazul în care inspecția va dezvălui un astfel de sistem, acesta va obliga lucrătorii să plătească mai mult pentru conducerea și direcționarea la pre-excursie examenelor medicale. Să considerăm un exemplu, în cazul în care cerințele de inspecție sunt legitime.
Dar inspectorii overdone. Ei au verificat și angajatorii care nu se angajeze în construcții sau de transport, dar au fost pe vehiculele de bilanț. În special, inspectorii au vizitat reprezentarea HIT Moscova a companiei farmaceutice franceze.
Inspectorii au constatat că societatea oferă mașini companiei de vânzări și reprezentanți medicali. Ei au simțit că muncitorii combină funcția de drivere. Prin urmare, a ordonat companiei să-l fixeze în contractele de muncă ale salariaților să plătească mai mult pentru combinația și le trimite la o examinare psihiatrică și pre-excursie medicale periodice.
De asemenea, inspectorii au amendat compania pentru aceste încălcări și pentru faptul că ea a fost un cont de carte de circulație a cărților de muncă în nici o formă legală.
Dar aceste nuanțe procedurale au avut ca rezultat faptul că diferitele structuri judiciare au ajuns la opinia contrară cu privire la legalitatea testului HIT. Dar, mai întâi lucrurile primele.
Poziția companiei: angajații nu îndeplini funcția de drivere
În primul rând, avocații insistat asupra faptului că gestionarea vehiculelor în funcția angajatului nu este inclus.
Conducătorul auto - un lucrător care transportă pasageri sau mărfuri. Sarcinile de transport medical și reprezentanții de vânzări de pasageri și de mărfuri nu este inclusă. Deci, ei nu combina șoferii lor. Prin urmare, ei nu trebuie să plătească în plus și le direcționează la examenele medicale.
În plus, angajații nu sunt obligați să folosească vehicule corporative în funcțiune. Misiunea lor - de a promova produsele companiei. O astfel de muncă necesită deplasări frecvente.
Pentru a face munca mai eficient, angajații au dreptul de a utiliza mașinile personale sau de companie sau de transport in comun. Asta este, doar pentru a merge de serviciu de la clienții corporativi care nu au de transport. Acest lucru înseamnă că mașinile nu sunt locurile lor de muncă.
În acest caz, angajații își pot gestiona scopurile lor personale și de afaceri. Acest lucru demonstrează în continuare că mașinile nu sunt locuri de muncă pentru muncitori.
Avocații a atras de asemenea atenția instanței care a depășit competențele inspectorilor. inspectorii GIT nu sunt autorizate pentru soluționarea litigiilor individuale de muncă. Este prerogativa instanțelor și a comisiilor speciale (Art. 382 din LC RF).
Problema de a combina posturi de personal pentru șoferi - un exemplu tipic al unui litigiu individual de muncă. Prin urmare, inspectorii nu au putut obliga societatea să plătească mai mult pentru angajați pentru combinația de posturi și de a le trimite la examenele medicale.
Mai mult decât atât, inspectorii nu au dreptul de a inspecta companiei. Guvernul a instruit să verifice Rostrud construcții și companiile de transport. Dar, inspectorii au venit la companie farmaceutica. Activitățile sale nu OKVED asociate cu construcția și transportul rutier. Prin urmare, verificarea ilegală.
Având în vedere argumentele de mai sus, avocații a cerut instanței să declare ilegale rețetă Nagatinsky și Curtea Tver - pentru a anula pedeapsa.
Poziția instanței Tver: societatea a încălcat drepturile lucrătorilor și înregistrarea conducătorilor auto
Analizată este mai întâi cazul instanței Tver. El a părăsit Inspecția bine validă. Instanța a fost de acord că angajații reale ale societății combinat îndatoririle conducătorilor auto.
Angajatorul a fost obligat să emită o astfel de relație, să plătească mai mult pentru angajați și le direct la examenele medicale și examinarea psihiatrică. Întrucât niciunul dintre angajator care nu este făcută, atunci încălcat legea. Prin urmare, inspectorii au amendat compania legal.
De asemenea, instanța a subliniat că verificarea legii, dar nu a dovedit de ce. Cu alte cuvinte, el a ignorat argumentul avocaților că activitatea societății nu este legată de construcția și circulația vehiculului, ceea ce înseamnă că inspectorii nu au putut verifica.
Poziția Nagatinskiy Court: verificarea ilegală
Dar instanță Nagatinsky de partea companiei și a găsit un medicament baza de prescriptie. În plus, el a subliniat că inspecția nu avea dreptul de a inspecta companiei. Concluziile sale instanței de a susține următorul.
În primul rând, Inspecția Muncii a trecut dincolo de mandatul. Problema de aliniere și șoferii să plătească suplimentar pentru o astfel de muncă - litigiu individual de muncă.
Munca Inspectoratul să ia în considerare astfel de litigii nu este autorizată. Prin urmare, nu ar putea obliga compania să schimbe proiectarea conducătorului auto și să încheie cu angajați acorduri de contracte de muncă, plătesc suplimentar pentru conducătorii auto, le direct la examenele medicale și examinarea psihiatrică.
Angajații ar putea folosi masina, nu numai în scopuri de afaceri, dar, de asemenea, personal. Acest lucru înseamnă că mașinile nu sunt locurile lor de muncă. Și sugerează că lucrătorii nu se combină driverele poștale.
, check PravitelstvoRumyniyaporuchilo Rostrud numai de construcție și de transport firme terțe. Activitățile companiei cu sfere de date care nu sunt legate. Prin urmare, verificarea ilegală.
inspectorii de muncă nu au fost de acord cu decizia instanței și recursul la Curtea orașului Moscova. avocați companie, la rândul său, a făcut apel la amenda instanță.
decizie Moscow City Court: pentru a anula o comandă, susține amenda
Cazul dispozițiilor de nelegalitate considerate Collegium pentru cauzele civile ale orașului Moscova Curții.
În conformitate cu normele de competență a cauzei privind nelegalitatea amenzii considerat colegiu administrativ drept judecător al Tribunalului Municipiului Moscova, singur.
Judecătorul a subliniat că problema de poziții care se suprapun - litigiului individual de muncă. Deci, inspecția nu ar putea penaliza compania pentru faptul că nu a emis aliniere, lucrători prost plătite și le-a trimis la examinarea psihiatrică și controalele medicale.
Avocații făcut apel împotriva amenzii președintelui adjunct al orașului Curții Moscova pentru înregistrarea incorectă a conducătorilor auto. Ei au continuat să insiste că inspectorii nu au avut dreptul de a inspecta compania din trecut dincolo de ordinele guvernului rus.
În plus, avocații au observat că Nagatinsky instanță, precum și completul de judecată în cauzele civile ale orașului Moscova Curtea a recunoscut verificarea ilegală.
Vicepreședinte al orașului Moscova, Curtea a respins zădărnicit. El a subliniat că angajații companiei folosesc vehiculele companiei. Deci, societatea se supune ordinelor guvernului rus.
In plus, el a subliniat că decizia Nagatinskiy Curții în cauza împotriva regulamentelor nu aduc prejudicii cauzei recursului pedepsei.
Astfel, alt judecător al Curții orașului Moscova a ajuns la diferite concluzii cu privire la legalitatea aceluiași GIT de testare.