Nu este nici o exagerare să spunem că dicționarul este Xia fel vechi de produse lingvistice. Este suficient să amintim glossuri Sumer și China, la glosarul ve femei în India antică, tabletele hitite, etc. Conform cuvintele aripilor Samuel Johnson Dicționarele sunt ca cha-it-yourself: au cel mai rău dintre ele este mai bună decât a nu avea nici o; .. dar nu putem și cei mai buni dintre ei susțin că acestea sunt corecte ab-lutely. Industria modernă se caracterizează prin amploarea vocabularului atât creșterii cantitative și calitative. Progrese semnificative realizate practic lexicografie sovietic în ultimii ani.
Care este starea de „software-științific“-lea caz dicționar? Răspunsul la această întrebare nu este simplu. Dicționar este atât obiectul de activitate lexicografică, iar obiectul de studiu în teoria lexicografica. În cazul în care interpretarea proprietăților sale în ceea ce privește istoric-com și a progresat până la un anumit nivel pentru generalizarea, nu același lucru se poate spune despre dezvoltarea unor strategii optime pentru crearea de noi dicționare care îndeplinesc cerințele moderne Niyama revoluția științifică și tehnologică. Șefii Naya problemă cu această strategie este problema validității dicționare, atât în ceea ce privește structura lor, precum și în ceea ce privește caracterul adecvat al informațiilor furnizate acestora.
Înainte de a determina statutul metodologic al Lex Cograph ca disciplină științifică, aceasta va menționa limitele regiunii țintă. Tipologia de dicționare, începând cu lucrările clasice de L. V. Scherby, neodnokrat, dar a servit ca subiect al lexicografi. Următoarele sunt caracteristicile tipologice, ha caracterizează compoziția reflectată informația în dicționar, și să conducă-astfel în mod direct problema de valabilitate a acesteia:
1) Are dicționarul numai formal sau ca aceleași informații semantice despre unitatea de descriere?
2) Ce aspect al inventarului semantic al limbajului reflectă dicționar? (Unitatea principală de aici se referă la inventarierea nivelului lexical-semantic și morfo semantic, și mai departe, fiecare dintre ele -. Sau digmaticheskom para sau aspect sintagmatică)
3) Este Dicționarul normativ sau descriptiv?
4) Ce perioadă cronologică nu-l acopere?
6) Care este acoperirea vocabularului limbii (sublanguage)?
7) Care este informația despre gramatical date care descrie unități-Vai?
8) Ce etichete de utilizare sunt utilizate?
9) Ce tip de interpretare (definiții, definiții) utilizate în dicționar?
10) Nu informații enciclopedice includ?
11) dacă motivația elementului care este descris este explicat?
12) În ce măsură sunt luate în considerare relația semantică-TION?
13) dacă să arate realizarea unităților în context?
14) Indică dacă unitățile de origine (istorie)?
15) Engage dacă caracteristicile cantitative ale unităților și valorile lor?
16) Care este ordinea elementelor într-un dicționar (în special, principiul formal sau semantic)?
17) Are dictionarul indicatoare?
18) dacă informațiile metalingvistică sunt date (istoria studiului, interpretări diferite, și așa mai departe. N.)?
19) dacă comparația genetică-SED în jos și valorile lor legate de limbi?
20) dacă tipologică comparație MA Therians limbi care nu au legătură?
Cu aceste caracteristici este posibil să se dea nici un răspuns în dicționarul multilateral: frecventa, inversa, derivațională sinonimica, etimologic, phraseologically, etc ...
Astfel, într-un sens larg lexicografie stocurilor de conducte ohva toate multitudinea de unități lingvistice de la ei la scriere de informații de un fel. Desigur, cel mai bogat și complex pentru a reflecta informația semantică. Se pune întrebarea: este posibil să se gândească de a crea un dicționar global care descrie toate unitățile lor semnificație-TION limbajului (chiar dacă numai lexicală)? <…>