În istoria morții lui Stolipin rămâne încă o mulțime de mister. Cel mai important secret rămâne modul în care armat criminalul a intrat în teatru, în cazul în care prima persoană din țară sunt. Cu toate acestea, istoria serviciilor speciale ale oricărei țări păstrează o mulțime de secrete. O istorie a începutul secolului XX, Imperiul poliția română ne permite să suspecteze că este nu numai agenții săi au acționat într-un mediu de revoluționari, dar și agenți ai revoluționarilor, probabil, a lucrat chiar mai mult succes în departamentul de securitate.
Dar aș respinge imediat speculațiile de mers în gol pentru unii istorici, care se repetă de peste si peste din nou, ca și cum ar fi Nicolae al II-lea știa despre uciderea iminentă a primului-ministru și a ordonat poliția secretă să nu facă nimic. Puteți face acest lucru pe o bază pur logică, fără a intra în caracteristicile de personalitate.
moartea lui Stolipin este o pierdere de neînlocuit pentru statalității ruse.
Talentele sale politice și administrative l distinge brusc pe fundalul palid de figuri publice ale ultimului deceniu al Imperiului românesc. Chiar dacă Nicolae al II-lea este într-adevăr de gând să trimită Stolîpin a demisionat, el l-ar suna din nou în vremurile grele ale primului război mondial.
Despre Pyotr Stolypin scris o mulțime de pozitive. Figura lui în mod inevitabil, impresionat nu numai suporteri, dar și adversarii vederilor sale. curaj personal, onestitate, și fierbinte patriotism Stolîpin nu poate fi pusă la îndoială. Și totuși, - ca om de stat, el a avut o gândire sistemică, văzând toate clădirile publice în relația lor, și pe această bază, planificarea reformelor lor. Cu toate acestea, probabil, drept, acei istorici care cred că aceleași sisteme de gândire a avut un suveran, să înțeleagă, să evalueze și să sprijine transformarea Stolîpin. Cei care spun că Stolîpin efectuate reformele sale, în ciuda rezistenței regelui și unele „camarilei instanță“, ignorând esența regimului autocratic, exclude complet expresia voinței personale a primului-ministru contrar voinței monarhului.
Stolîpin în timpul vieții sale a devenit o figură legendară. Acest fapt complică foarte mult separarea imaginii sale ca o politică reală de piling sus mituri.
Legenda 90 de Stolîpin l-a elogiat ca un reformator, încercând să asigure dezvoltarea mod burghez din România, și ca persoană, pentru a suprima cu succes revoluția.
Stolîpin a fost reprezentat sub forma unei alternative neîmplinită la Lenin și bolșevism. Reformele lui Stolipin reprezintă o oportunitate istorică ratată în România. Și până în prezent, mulți îl percep în această calitate.
Aceasta legenda poate fi rezumată după cum urmează: „Stolîpin - salvator frustrat al revoluției din România. El va a salvat România de la marile răsturnări ale secolului XX, în cazul în care el nu a fost ucis. "
Dar să ne amintim porunca „Să nu-ți faci chip cioplit“ și să încerce să afle cum a justificat depunerea Stolîpin ca ultimul pilon al monarhiei din Rusia, care a determinat moartea și căderea ei final. Vom încerca să distragă atenția de la propriile sale declarații și de a afla faptele, care ar putea veni în România cu politicile sale. Desigur, această întrebare nu pot fi separate una de cealaltă: dacă această politică este o alternativă reală?
Locul central în activitățile reformei agrare lui Stolipin ia în mod obiectiv. Și - măsuri pentru a accelera eliminarea proprietății comunale a terenurilor și de plantare de proprietate privată mică. De multe ori doar ea și reforme Stolipin numit, deși numele este asociat Stolipin multe alte transformări, pentru cea mai mare parte a rămas în stadiul de speculații.
Având în vedere că reforma agrară Stolîpin a inclus mai multe aspecte, este, probabil, cel mai corect ar fi de a sublinia ideea principal și să evalueze reforma pe baza modul în care această idee a fost efectuată.
Ideea principală a reformei Stolîpin a fost de a crea în România un strat puternic de proprietari țărănești prospere.
Având în vedere acest obiectiv, ar trebui să recunoaștem eșecul eforturilor de Stolîpin. Reforma agrară nu a reușit să ajute la formarea unei clase de fermieri români. Ea a avut o mulțime de rezultate negative și contradictorii, dar scopul său principal nu este mult mai aproape. Acest lucru conduce la concluzia eronată stabilirea obiectivelor de sine, situată în baza sa.
Există încă unele incertitudini în ceea ce privește numărul de agricultori, a evoluat de la comunitatea țărănească din anii de reformă. Există, evident, în cazul în criteriile. Legile lui Stolipin considerate lichidate comunitățile în care nu au efectuat redistribuirea terenurilor. În acest sens, unii istorici cred că, în 1906-1916 de ani. din comunitatea de jure a lăsat mai mult de jumătate (56%) de agricultori - fosta comună. Cu toate acestea, cererile pentru intrarea în fermă, tăiat și consolidării terenurilor în proprietate privată a fost depusă mult mai puține - 26% dintre membrii comunității.
În acest caz, distribuția spațială a noii proprietari privați au fost inegale. Cel mai rapid a distrus comunitate în Ucraina și în zona de stepă. Marele țărănimea rus, banda de mijloc a fost foarte conservatoare - a venit de la comunitate doar 14% din agricultori.
La fel de important este întrebarea: ce sa întâmplat cu pământul, care razvorstyvalas pentru gospodari în proprietate? Cifrele arată: de la 2,5 milioane de gospodării au vândut participațiile lor la 1,2 milioane - aproape jumătate ..!
Și cine a devenit cumpărătorul de teren? Nu este întotdeauna potențialii fermieri. Ziarele de timp au fost umplute cu mesaje care sunt angajate în cumpararea terenurilor și a cetățenilor în clasa nekrestyanskogo fața generală și țărani - cei care anterior nu a realizat propria economie, dar angajate în comerț și cămătăria mic (lipitori). Se înțelege că terenul nu este dobândită pentru dezvoltarea agriculturii ea, și a urmat-o pentru speculații. În acest caz, comitetele de teren, în mod evident, nu fără beneficii pentru ei înșiși, de timp și din nou a încălcat norma de lege interzice achiziționarea per client peste șase exploatații mijlocii din zonă. Deci, contrar voinței reformatorul, reforma a contribuit în același timp la creșterea corupției.
Înainte de reformele sărace au fost 59,6% țărani comunale, țărani de mijloc - 31,8%, cu pumnii - 8,6%. Câțiva ani de reformă, acest raport sa schimbat după cum urmează: săraci - 63,8%, mijlocie țăranii - 29,8%, pumnilor - 6,4%.
Rezultatul principal al reformelor Stolipin a devenit sărăcirea țărănimii accelerată.
Foștii membri ai comunității pentru cea mai mare parte nu sa transformat agricultorilor, și proletari fără pământ. Evident, continuarea reformei ar consolida doar această tendință.
Poate că acest lucru este justificat în intensificarea agriculturii, apariția unor mari, eficiente, ferme? astfel de procese nu sunt fixate suficient de sigur. Există alți indicatori care indică faptul că o creștere anuală a producției produselor agricole de bază, care se afla în 1901-1905 bienal. o medie de 2,4% pe an, în cei cinci ani 1909-1913. Acesta a scăzut la 1,4% pe an. Aceasta este, creșterea producției agricole a început să țină pasul cu creșterea populației.
Este important să se țină cont de faptul că reforma agrară Stolîpin nu a fost un scop în sine. Acesta a fost proiectat pentru a consolida sistemul monarhic de guvernare.
Prin urmare, este necesar pentru a afla modul în care teoria și practica reformelor Stolipin îndeplinesc acest scop mai mare.
Manifestată în începutul secolului XX, potențialul revoluționar al ideologi nobilimii țărănimii române obligat să renunțe la vechea rata pe comuna țărănești. Satul pumn a devenit un aliat al moșierului și sprijinul suplimentar al autorităților în lupta pentru păstrarea ordinii.
Stolîpin nu unul inspirat din exemplul țărilor dezvoltate din Europa de Vest, unde țăranii proprietate sprijinit politicienii cele mai conservatoare. Prin urmare, mulți au convingerea că, dacă transplantat la ordinele agricole sol rus din aceste țări, fermierii români vor fi la fel de gardieni ai bazele clasei conducătoare a Imperiului roman. Această credință este ignorată, că stabilirea unor astfel de ordine din Europa de Vest a fost precedată de secole de luptă a țăranilor împotriva feudalii țării și libertatea, și că el nu putea țăran român, chiar dacă un pumn, în curând să renunțe la obiceiul vechi de a privi vecinul latifundiarul ca parazit. Și că evenimentele naturale „redistribuire neagră“ în 1917, în care instigatorii, de regulă, au fost bine-off țărani.
În punerea sa în aplicare în continuare a reformei agrare Stolîpin a dus în mod inevitabil România la o nouă situație revoluționară.
O consecință inevitabilă a reformelor a dus la o creștere a fără pământ, proletar săraci nu numai în mediul rural, dar, de asemenea, în oraș, unde a fost nevoit să se mute în căutare de lucru. Și în orașele proletariatului a fost mult mai formidabil decât în mediul rural, un pericol pentru ordinea publică. O analiză finală, și nu numai gelozia de a obține chiaburi bogat, a fost cauzată de critica reformelor lui Stolipin au unit reprezentanții nobilimii Consiliului - corpul principal proprietarii de terenuri corporative.
Curios, cu toate acestea, că aceleași cercuri conservatoare înșiși au fost în favoarea unei astfel de reforme câțiva ani mai devreme! Fără sprijinul lor Stolîpin pentru această chestiune și nu ar întreprinde. clasa conducătoare românească a imperiului, era clar că ieșirea din ordinea agrară în forma în care acestea sunt conduse la evenimentele din 1905-1906. este imposibil. Dar ce ar trebui să fac?
Reforma lui Stolipin a fost, evident, sortită să învingă o încercare de a organiza monarhia rus nava între Scylla și Charybdis de revoluție Salvați proprietate privată mare, ceea ce ar putea veni.
Deci, e greu doar ca lauda de sine, să se considere următoarea replica bine-cunoscut Stolîpin: „Dă statului de 20 de ani de pace în interiorul și în afara, și nu știi curent Romania.“ Chiar dacă ignorăm faptul că acești 20 de ani de răgaz pentru statul român nu ar oferi nici dușmani externi sau interni, cu ușurință, pe baza celor de mai sus, imaginați-vă în cazul în care tendința marcată ar putea duce în România timp de 20 de ani. Înșiși consecințele reformelor Stolipin a contribuit la crearea condițiilor pentru „pace interioară“ în România.
Laitmotivul activităților Stolîpin, și cu el și Nicholas al II-lea, pe care să fie considerat pe bună dreptate creierul reformelor Stolipin a fost de a păstra pozițiile de elită în politică și în economie. În consecință, rata de eșec istoric Stolîpin nu a fost cauzată de erori sau obstacole în punerea sa în aplicare, și că a fost destinată să păstreze faptul că, în principiu, salvați era imposibil.
Elite, cristalizeze calea capitalistă de dezvoltare a țării, la începutul secolului XX a intrat în contradicție ireconciliabilă cu nevoile obiective ale România.
tragedie personală Stolîpin este că el a avut nici o alegere, ci pentru a pune toate talentul, toată puterea lui, și foarte viața de dragul elitei, care a aparținut, și care a făcut-o la rolul unui salvator.
Tragedia din România la acel moment a fost că această poziție dominantă de elită, care nu mai este posibil să se mențină a fost, ea a contactat valoarea intrinsecă, susțin că este posibil și necesar - unitatea statului român.
Mai ales pentru secole