Dar să vă spun ce: Ce-ar distinge aceste extraordinare de ceva obișnuit? La nastere, nu-i așa, aceste semne sunt acolo?
Dacă Raskolnikov vrea să-l omoare pe camatarului, pentru a răzbuna Lizaveta pentru a ajuta apoi Lizaveta, atunci de ce a omorât-o pe Lizaveta? În numele în sine? Sau în numele altor Lizaveta? De ce nu ezita gata să se asigure că Mikolka în loc sa dus la închisoare? În numele celuilalt Mikolok? Or.
„Două Descărcarea de gestiune“, „superior“ și „inferior“, „oamenii proprii“ și „oameni răi“, „materiale pentru gunoire“ ... Și în cazul în care pentru a pune rudele, sora, mama? De asemenea, "inferior"? Prin "non-oameni"? „Păduchii“? Sau rude - o excepție? Apoi, pentru că în teorie popravochka nevoie.
Cum să împartă copiii.
Raskolnikov este frică de - inevitabil - ascutit desemnat de el însuși întrebare, frică pentru a se califica pentru tipul desemnat de sora insecte și mamă.
Dar ideile au o logică inexorabil. Dacă toți oamenii sunt împărțite în „două cifre“, atunci puteți mai întâi, „în conformitate cu delicatețe“ (și, de fapt - din lașitate sau de a plăti tribut conștiinței), se poate spune chiar că termenul „inferior“ nu ar trebui „umili“ (așa cum Raskolnikov și El spune). Dar, indiferent de cuvinte în timpul nici un folos, nu există nici o scăpare din faptul că totul, totul împărțit în „oamenii cu“ și „oameni răi“, că această diviziune se acordă sau luat: dreptul la viață.
Oamenii se împarte în „geniu“ și „Negen“, adică „păduchi.“ Fundamentul acestei împărțiri și ieșirile nesățioși vanitatea neîngrădit. Dar titlul acestui birou nu mai este atractiv, iar celălalt - eliberarea omului de conștiință, posibilitatea de a deveni „dincolo de bine și de rău“: doar un geniu - atunci totul este permis și. Aici nu este vorba despre compatibilitate - incompatibilitate de geniu și nemernicie în cauză, și că răul este un geniu și mai rău, mai mare geniu.
Raskolnikov vede în teoria sa de „doi biți“ cea mai mare descoperire și nu vede că, de fapt, el sa alăturat doar logica de vârstă veche a lumii l-au urât (dar uneori isteric și o recunoaște).
Teoria „doi biți“ - nici măcar o justificare a crimei. Ea deja este o crimă. De la bun început el decide să prejudicieze, de fapt, o întrebare - cine ar trebui să trăiască, care nu trăiesc. Și corespondența, lista abstractă din categoria „inferior“ (lista care este, desigur, făcută de „mai mare“) este inevitabilă, în practică, devine o listă foarte specifică, al cărui nume - interdictiei. Dacă introduceți un criteriu de „doi biți“, principalul lucru a fost făcut. Restul va urma. Camatarese babă pe listă - doar cel mai inutil, cel mai dăunător „păduchele“. Cu afacerea ei este doar începutul, dar mult, mult se termină. Aici - inevitabilitatea de „reacție în lanț“. Și în cazul în care, de fapt, criteriul pentru? În cazul în care „semne“? Ele nu există, cu excepția unei singure, în plus, că „I“ - el însuși un „semn“ pentru sine criteriul în sine numește. Acest „I“ - un impostor.
„Bietul Lizaveta! - strigă Raskolnikov. - De ce este ea aici avansat în sus! Destul de ciudat, cu toate acestea, de ce eu sunt pe aproape nu cred că tocmai și nu am omorât? "
Raskolnikov crede despre Lizaveta în primul rând pentru că (dacă nu exclusiv), că este prea înfricoșător pentru el.
el explică uciderea Lizaveta „inconstanta“ ( „sa transformat în sus“). De asemenea, Curtea a luat în considerare „de stat ipohondru“ criminal. Dar, dacă „accidental“ și chiar în momentul pasiunii, se pare a fi nimic de mirare.
Dar: ce clasa aparține Lizaveta? Clear - pentru "inferior". Deci, poate fi neglijată, adică, în special, de a ucide? Nu neapărat, poate răspunde Raskolnikov. Ei bine, dacă te omor pentru a spune „cuvânt nou“. Se pare că uciderea acest lucru, deși, și „accidental“, sa întâmplat ceva neașteptat, totuși, în mod natural, pe teoria. Dacă nu te omoare din cauza „cuvinte noi“, probabil, nimeni nu va ști. crimă neașteptată? Este chiar prevăzut, predeterminate, teoria premeditată a „doi biți“, „aritmetică“.
Și totuși: ce se întâmplă dacă în momentul uciderii ei Raskolnikov nu cpabotala „aritmetică“, ci pur și simplu a acționat instinctul de auto-conservare? A fost și este. Uneori este și apoi, de exemplu, la birou, când Raskolnikov era convins că nu avea nici o suspiciune de crima: „Triumful auto-salvare de davivshey pericol - care a fost umplut în acel moment întreaga ființă. A fost un moment de bucurie completă, imediat, pur animală“.
„animale curate“! Este Dostoievski însuși a scris de la dreapta. Și aceasta - „o trăsătură prețioasă,“ propriile sale cuvinte. Și el singur este de a scrie despre „bestial viclean“ Raskolnikov, pentru a acoperi urmele lor. Nu o dată va trebui să aștepte Raskolnikov „bucurie pură animal“ în loc de teamă pur animal ca o recompensă pentru un animal viclean pur. Toate acest lucru este adevărat. Doar ce înseamnă asta? Nu despre dacă teoria „doi biți“ și este în conformitate cu o astfel de bucurie, o astfel frica și astfel de trucuri? Nu despre dacă această teorie „estetică“, această primă „rang inferior“ în nonhumans înscriși, dar, în practică, persoana foarte nesociabil de la a face? scopuri greșite și sa transformat într-o frica de animale, sofisticat „cazuistica“ - în viclean animal, iar singurul animal a părăsit bucuria și mândria de măreție. demascare completa, teoria samorazvenchanie a „doi biți.“
Instincte instincte, afecteaza afecteaza, boala boala. Chiar și toate infracțiunile pot fi atribuite bolii. Dar amintesc Porfiry Petrovich: „De ce, domnule, în boală, da delirant toate aceste vise este mereschatsya și nu altele? Ar putea fi, de fapt, alte-cu“. De ce în ceva ce afectează el însuși sa căit, și nu Lizaveta? La urma urmei, ar trebui să meargă la închisoare, și (pentru femeia vechi), dar Lizaveta lăsat să trăiască - să trăiască! Dar nu. „Cuvânt nou“ mai străin viața ta a apărut.
Lizaveta a încălcat „puritatea experimentului ...“ Da „curat“ dacă el „experiment“?!
Și Tuck în loc Lizaveta Sonia? Mi-ar fi ucis. Lizaveta pentru că el știa (la urma urmei, el a fost repasare o cămașă) și Sonya, și nu a mai văzut până acum.
Raskolnikov nu a ucis accidental Lizaveta. A ucis doar accidental Sonia.
O altă întrebare: ce se întâmplă dacă cealaltă Raskolnikov acest lucru, nostru, pentru „păduche“ consideră și să decidă pentru sine la lumina trimite lor „cuvânt nou“ înseamnă? Întotdeauna, deoarece printre „extraordinar“ există fani pentru a obține în mai „neobișnuite“, etc., etc. Ideea de „doi biți“, ideea de „aritmetică“ -.... bumerang mortal, care este imposibil de a se eschiva.
Și din nou, ca și în cazul în care altcineva, de asemenea, profesează teoria „doi biți“, decide că este necesar pentru auto-ucide mama Raskolnikov sau sora lui - ambele reacționează la acest lucru, Rodion Romanovich? Overjoyed ca-minded? Și dacă nu va fi fericit, pentru că neconcordanța se obține din nou.
Și ultima întrebare, cel mai rău: Ce sa întâmplat (chiar și o șansă la un miliard) în loc de sora Lizaveta, mama? Mi-ar fi ucis? Este posibil ca, în acest caz, ar lucra afecta, instinctul de auto-conservare? Și dacă nu merge, atunci, în teorie popravochka într-adevăr nevoie - pentru rudele încă o excepție? Și pentru copii. Dar, apoi, după toate și sparge teoria monolitic - imaginar teoria inumană monolitic.