arenda ca proprietar de pământ venit
Land este adesea considerată ca o resursă cu o sursă fixă, absolut inelastică. Într-adevăr, dacă ne reprezintă terenurile agricole pe scara țării, zona în care sunt strict limitate. Nu puteți crea un „nou“ teren, după toate disponibile deja în uz. Acest lucru împiedică luarea în considerare a posibilității de extindere a ofertei de terenuri, de exemplu, din cauza recuperarea de noi domenii, dezvoltarea terenurilor virgine. În plus, se presupune că toate terenurile agricole sunt absolut identice în calitate și a produs un singur tip de produse agricole. În acest caz, ipoteza ofertei inelastic absolute este justificată și, din nou, există poziția prezentată în Fig. 2c, atunci când întreaga plata serviciilor factorilor este redus la chiria economică.
Este de remarcat faptul că volumul ofertei oricărui factor este într-o anumită perioadă de timp, insensibil sau nu foarte sensibil la schimbările de preț, nu este în măsură să instantaneu sau suficient de rapid pentru a crește furnizarea serviciilor sale, ca răspuns la înfloririi sale. În partea statică comparativă aceste intervale sunt denumite, respectiv, perioadele instantanee și scurte. Ca urmare, există o creștere în plata serviciilor de factor, care se numește cvasi-chirie. Acesta diferă de rentă economică a terenurilor este doar că este temporară, tranzitorie. Scoate prețul pe termen lung, piața va atrage factor suplimentar, gata să ofere servicii la prețuri mai mici, iar cvasi-chiria va veni la zero. 2
Fig. 3. Chiria diferentiala la sol.
Dacă luăm în considerare eterogenitatea calității și amplasarea terenului, apoi excesul de chiriile peste închiriat cu cel mai rău dintre toate secțiunile aplicabile numite diferențiale chirie. De obicei, aceasta este măsurată prin compararea acesteia cu zona de chirii mai rau, porțiunile secundare și dorite. Fig. 3 prezintă aceste părți, inclusiv porțiunea din Fig. 3, și este cea mai rea regiune din Fig. 3, B - media în Fig. 3, în - cele mai bune. Cel mai rău caz, zona diferențială chirie (dreptunghi umbrită) lipsește, media și cele mai bune părți din aceasta are loc, iar sursa - o productivitate mai mare a acestor zone, comparativ cu cel mai rău. Creșterea productivității crește MRP terenurilor și ca urmare a unor schimbări ale cererii de teren linia de servicii de la poziția în poziția DF1 DF2 și DF3 .Dacă încheierea contractului de închiriere a contractului de teren proprietarului se angajează să plătească întreaga chirie a terenurilor din venitul lor. Chiriașul poate obține doar o parte din chiria diferențialului, atunci creșterea se datorează produs le îmbunătățit terenurilor în perioada de leasing (chirie diferential asociat exclusiv cu oameni în curs de desfășurare îmbunătățirea terenurilor, numit mai devreme în manualele de economie politică diferențială chirie de tip II, spre deosebire de un diferențial chirie am un fel de, apariția care a fost explicat, la rândul său, diferențele naturale „naturale“ de teren). Mai târziu, la încheierea unui nou acord, proprietarul terenului va încerca să ia în considerare creșterea chiriei, și să-l includă în chirie. de obicei, a declarat în acest context, că locatarul este interesat în țară, atâta timp cât posibil, contractul de închiriere, și proprietarul terenului - în sens invers.
Teoria rentei funciare are sens numai cu condiția ca terenul încă iese în evidență ca o specială, diferită de alți factori de producție, de exemplu, dacă ne segrega țara de la un alt factor real al producției - .. capital fizic - pe baza ei omului „necreat“ și sa non-reproductibilitate, folosind un efort uman. De fapt, originile acestor idei du-te înapoi la cele mai timpurii etape de dezvoltare a societății, atunci când producția unui topor de piatră a fost interpretată ca un act de om, și coacerea fructelor în pădure - ca un cadou din cer.
În cazul în care latifundiarul dorește să vândă terenul, acesta încasările din vânzarea (prețul terenurilor) va fi egal cu renta capitalizată. Acesta din urmă reprezintă valoarea curentă (curentă) a plăților viitoare de închiriere preconizate (a se vedea alin. 38 curs).
Un singur impozit pe teren
La sfârșitul secolului al XlX-lea. în Statele Unite sunt aproape nici un teren liber adecvat pentru utilizare în agricultură. a stabilit dreptul de proprietate privată Definitiv a terenurilor. renta într-un volum tot mai mare de oțel pentru a obține proprietarii de terenuri să renunțe la terenurile lor agricole aparținând agricultorilor chiriaș. creșterea urbană rapidă a crescut de mai multe ori chiria terenurilor urbane.
La acea vreme, George apare pe scena politică din SUA (1839-1897), la acel moment un jurnalist de la San Francisco, și înainte ca marinar și typesetter, care a condus mișcarea pentru un singur impozit pe teren. În cartea sa „Progres și sărăcie“ (1879) 4, el a pornit de la faptul cunoscut că creșterea populației și a veniturilor crește cererea de produse alimentare și, în consecință, cererea de terenuri. Creșterea din urmă este doar o creștere a chiriei terenurilor, datorită limitărilor naturale ale pământului ca factor de producție. Astfel, proprietarii de terenuri vor primi tot mai mare a veniturilor, fără a face nici o contribuție suplimentară la avuția socială.
În același timp, scăderea veniturilor proprietarilor de terenuri nu vor reduce oferta de terenuri, deoarece aceste venituri reprezintă o rentă economică, mai degrabă decât deținerea de venit. Dacă retrage chiria terenurilor sub forma unei taxe, aceasta nu va afecta alocarea de piață a resurselor, oferta linie verticală rămâne în vigoare, iar chiriile (dreptunghi OPE EFE -. Figura 2c) intră complet bugetul de stat. În același timp, George a oferit să plătească despăgubiri proprietarilor de terenuri, adică. E. cumpara de fapt înapoi țara lor.
G. George credea că este oportun să se renunțe la toate celelalte taxe în favoarea unui singur (mai exact să spunem - numai) impozitul pe teren. Ca urmare a introducerii sale, societatea, pe de o parte, nu pierde nimic, dar pe de altă parte - să beneficieze atât antreprenorii și angajații care nu mai sunt impozitate. Încurajează activitatea de întreprinzător, de investiții, creșterea nivelului de trai.
Ideile lui Henry George nu aparțin numai istoria gândirii economice. De exemplu, economistul englez F. Dey consideră că principalul obstacol în calea utilizării impozitării terenurilor ca sursă principală de venit de stat - monopolul proprietarilor de terenuri cu influență politică. În acest context, el susține că fostele țări comuniste sunt într-o poziție unică: acestea nu ar trebui să introducă instituția proprietății private asupra terenurilor și dreptul cetățenilor de a intra în utilizarea exclusivă a subiectului teren la plata anuităților. În opinia sa, aceste țări au o mare oportunitate de a învăța din greșelile țărilor occidentale. 5
O poziție similară este împărtășită astăzi și un număr de economiști români. „Nimeni nu poate încălca dreptul la utilizarea privată a terenurilor, transferul dreptului de moștenire sau de către o altă persoană, dar cu o condiție - plata anuală a unui utilizator chiriile în mărime, reflectând valoarea terenurilor care variază în sistem de timp bazat pe vânzarea liberă a terenurilor. este inacceptabil. " 6 În mod similar, George, ei susțin că valoarea terenurilor și a resurselor naturale are o tendință constantă și de durată în sus (în treacăt observăm că dovezile pentru a sprijini această tendință, nu este prezentat). Mai mult, ei cred că costul de teren, din cauza prezenței acestei tendințe nu poate lua în considerare în viitor chiriile, ea de fapt le subestimează, care aduce proprietarul „neloiale“ a veniturilor teren. 7
Tranziția economiei românești, nu ar fi necesară o compensație. Cu toate acestea, având în vedere datele din SUA sugerează că, fără această plată „taxa unică“ nu va permite nici o scădere apreciabilă a altor taxe datorate într-o mică valoare de venit de închiriere în comparație cu necesitățile statului în finanțare.
Dacă cantitativ punerea în aplicare a ideii de „impozit unic“ este extrem de discutabilă, rămâne întrebarea cu privire la corectitudinea scutirii fiscale de arenda. Pentru că, așa cum se credea chiria terenurilor este un dar al naturii și circumstanțele, însușirea ei de o persoană privată are nici o justificare morală și trebuie să fie abordate în beneficiul societății în ansamblu. În aceeași bază morală se bazează ideea de naționalizare a terenurilor. Cu toate acestea, atunci, economiștii au constatat că închirierea de terenuri este doar un caz special al veniturilor de închiriere, și, de exemplu, mai înzestrat de natură Turner, un artist sau un antreprenor ca fiind recuperate cu succes de abilitățile lor de închiriat ca proprietar. 10
Și există o problemă practică: cum să determine valoarea chiriei care urmează să fie confiscate? Întreaga dificultate este de a separa veniturile „naturale“ chirie la sol din capitalul investit în țară (îngrășământul, îmbunătățiri funciare, diverse facilități). Daca exagerati cu un impozit pe teren și, împreună cu chiria „naturale“ capta interesul pe capital, apoi a pierdut stimulentele pentru investiții și proprietar de teren în cele din urmă vin și ridică o întrebare practică: cum să determine valoarea chiriei care urmează să fie confiscate? Întreaga dificultate este de a separa veniturile „naturale“ chirie la sol din capitalul investit în țară (îngrășământul, îmbunătățiri funciare, diverse facilități). Daca exagerati cu un impozit pe teren și, împreună cu „natural“ chirie capteze interesul asupra capitalului, proprietarul a pierdut stimulentele pentru investiții și terenuri în cele din urmă se va epuiza. Nu e de mirare chiar și susținătorii scutirii fiscale de arenda vorbesc despre complexitatea organizatorică și tehnică foarte mare de punerea în aplicare a acestui concept. 11
K. G. Hoffman și încă o altă problemă care apare în mod inevitabil, atunci când sechestrare "dozastroechnoy" (t. E., "Natural") chiriile. „Pentru o determinare obiectivă a valorii terenurilor ca proprietate, - scrie el - informații necesare care oferă piața terenurilor În cazul în care prin impozitarea proprietarilor (utilizatori) de teren vor fi retrase toate (sau marea majoritate a) chiria dozastroechnoy, dozastroechnaya prețul de vânzare al terenurilor. Nu va fi zero, un fel de cerc vicios., fără a terenurilor piață este imposibil de a defini valoarea terenului ca obiect de impozitare, dar cu retragerea completă de la utilizatorii de terenuri difrenty aterizez piață este inevitabilă care urmează să fie transformat în piața imobiliară pe teren și se oprește pentru a obține informații cu privire la valoarea dozastroechnoy a terenurilor ". 12
În cele din urmă, să acorde o atenție asupra faptului că diferențierea valorilor chirie teren îndeplinește o funcție economică esențială optimizarea distribuției de terenuri între diferitele domenii posibile de utilizare. Retragerea terenurilor chirie diferențiale sub formă de stimulente fiscale ar submina proprietarii de terenuri pentru a găsi cel mai bun mod de a utiliza terenurile lor. Cu alte cuvinte, ei nu ar pasa, cât de eficient se vor utiliza potentialii chiriasi de teren, ca venit personal în nici un fel nu ar fi legată de performanța pe teren.