călătorie omului la integritate înțelegere cheloveches-
natura Coy: dualistă și monist.
Vederea dualistă a omului de mers pe jos, deoarece Dois
ori torice, constă în faptul că omul-rassmat considerate ca fiind compuse, pe de o parte, de la Ma-ter a corpului, iar pe de altă parte - a sufletului imaterial, care este o entitate independentă și până-ravlyaetsya acest organism.
concepție monistă de înțelegere a omului, timp fisionabil oamenii de știință cele mai moderne. Aceasta provine din faptul că mintea omului, sentimentele, gândurile, emoțiile și starea de spirit - nu este altceva decât ca rezultat zhiznedeyatel-Ness a celulelor nervoase din creier, care, la rândul său, Oche-roșu este doar o parte a omului ORGA-INSM. Conform sustinatorilor acestei abordări, nu există motive suficiente pentru a considera că fenomenele psihice se bazează pe ceva intangibil, să-l în explicarea naturii mentale-nu există nici un motiv pentru a merge dincolo de procesele fizice care au loc în corpul uman.
Formarea umană nu este pusă la îndoială, dar ciența eficienței de influență socială, influența gradul-TION - rămân întrebări deschise, discuții.
Biologizing pentru suporterii biologizing con-
CEPT conceptul încearcă să explice omul folosit
Pornind de la natural, biologichesko-
lea de start. Prima încercare cunoscut acest lucru cele mai multe
explicații poate fi privită ca o teorie a menționate mai sus
T.Maltusa că, la sfârșitul lui XVI11 în. El a sugerat considerat
viața publică Vat ca o arenă de luptă a indivizilor
pentru existența lor, în cazul în care cele mai puternice câștigă și pe cei slabi
condamnată la distrugere. În același timp, Malthus a subliniat, oamenii vov-
lecheny în această luptă în circumstanțe naturale
prin care numărul populației, PA-
stuschaya geometrica afectate de deficite
mijloace de trai Coy, pentru creșterea lor este
numai într-o progresie aritmetică. Prin urmare, foametea, epi-
misiune, războiul le consideră ca fiind „naturală“, ne-
Ajustări tahometrice și chiar raportul necear public
soluții de a asigura supraviețuirea celui mai puternic.
probleme demografice Nerezolvat și cu atât mai mult o agravare bruscă a secolului XX, în a contribuit la faptul că ideile lui Malthus a avut și continuă să aibă lor secundare porecle, numite neomalthusians. Cunoașterea omului public-urgente pe care o dețin STI, în esență, aceleași poziții bio-logizatorskih, dar dedurizată opiniile sale cu privire la autoritatea de reglementare „naturală“ a
Populația ITS, nu le numărare acum posibilă numai și inevitabil-mi.
vederi Biologizing sunt, de asemenea, tipice, de exemplu, darwiniști sociale, care au venit la proeminență la rândul său, din secolele XIX și XX. faptul că doctrina absolutised vinului Dar selecției naturale și de evoluție, iar din această poziție încercând să explice nu numai originea omului, dar esența ei, și în cele din urmă - și întreaga natură a relațiilor pan-guvernamentale. Aceeași linie continuă acum cu-tsiobiologiya, se concentrează asupra genetice moștenire-ness, care este la fel de caracteristică oamenilor și animalelor. Conform socio-biologi, comportamentul uman precum animalul, genetic determinat, și nimeni nu poate depăși influența eredității sale, oricare ar fi fost - bun sau rău.
opinii similare cu privire la natura umană poate fi conceptele detectăm vii și rasiste, declarând superioare-TION a unor oameni peste altele numai pe baza apartenenței lor la un sau rase „superioare“ „inferior“, care a fost demonstrat în mod clar, în special în ideologia fascistă, PA- Tova pentru „igienă rasială“ și punerea în aplicare a „selecție rasială“. Într-o mare măsură, aceste idei s-au bazat pe o semi-ne la dezvoltarea, la sfârșitul XIX- începutul secolului XX,. eugenie - doctrina că, prin ce mijloace și modul de a realiza „cea mai bună calitate a eredității umane.“
În contrast Sotsiologizatorskie biologizatorsko-
# 9632; Concepția mu, abordarea sotsiologizatorsky caracterizată
Platon, de exemplu, individul este complet sub-reparat societatea, și animozitatea lor spre Lichnos whith mediul său natural exprimat după cum urmează: „Nimeni nu ar trebui să fie fără nachalnika- nici bărbat, nici femeie. Orice pregătire serioasă sau în jocuri nimeni nu ar trebui să se obișnuiască să acționeze la propria discreție: nu, întotdeauna - și în război, și în vremuri de pace - noi trebuie să trăim cu constanta lyadkoy OG autor și urmați instrucțiunile sale. Pe scurt, lasa sufletul uman va dobândi o abilitate destul de capabil să facă nimic în afară de alți oameni și chiar nu înțeleg modul în care acest lucru este posibil ". (Plato. Vol. 4.2 TZ. 1972. M. S. 444). Platon este atât de pasionat publice bla-d care plătește efectiv atenție la individ patru Lovek, în special natura sa biologică, considerând că publicul ar trebui să domine întotdeauna, TVA dominația asupra personal. „Voi stabili legile, luând în considerare tot ceea ce este cel mai util pentru întregul stat-tse rupere și pe tot parcursul cursei - a spus el. - Acest gol Sunt destul de subordona Institutul Teresa fazhdanina fiecare individ ". Pp 423).
Poziția marxistă este, de asemenea, caracterizată prin determinismul sociologic-cal în înțelegerea omului, ca NAI-mai transmite viu cuvintele lui Karl Marx: „Esența omului este nici o abstracție inerentă în fiecare singur individ. În itate lui dei acesta este ansamblul de toate poartă publice. " Op. 3. T. C. 3). Omul în marxism, de mult ca în filozofia lui Platon, Sol-ryaetsya în societate este într-o poziție subordonată
la el și viața lui trebuie să dedice colectiv-tivu, binele comun.
Care sunt calitățile pe care le posedă oameni, bune sau rele, depinde de ce fel de societatea în care trăiește,-Schi se topesc marxiști, prin urmare, pentru a elimina calitățile umane negativ, trebuie să ne schimbăm mai întâi relațiile pan-guvernamentale, punând ideile lor care stau la baza umanismului, egalitate, dreptate .