În exemplul de mai sus, am presupus că în viitor oamenii vor folosi în continuare sistemul nostru de cronologie. Dar dacă ei o vor folosi de fapt? Să sperăm că nu. De ce? Deoarece sistemul nostru de cronologia doar urât. Doar uita-te la scara cronologică a istoriei noastre, să-l înțeleagă. Într-adevăr, să ia o privire la Figura 1.
Figura 1.
Aceste cifre se referă la Millennium. Amber prezentat preistorie,
verde - istoria noastră, albastru - viitorul.
Ce vedem? Istoria Cunoscut a început în mileniul al patrulea î. Acest mileniu ar putea fi numit un „întunecat“. Despre el aproape nimic nu este cunoscut. Perioada de câteva cunoscute evenimentele istorice care au avut loc în al patrulea mileniu î.Hr., sunt uneori erori egale cu câteva sute de ani. Dar, cu toate acestea, este în mileniul al patrulea există multe bine-cunoscute pentru a ne oraș-stat, acolo este scris, acest lucru este în cazul în care începe povestea noastră. Unele orașe, cu toate acestea, au existat de mii de ani înainte de asta. Dar ele sunt cunoscute doar din săpăturile. Oamenii care locuiesc în ele nu a lăsat nici o înregistrare. Prin urmare, toate evenimentele care au avut loc înainte de al patrulea mileniu, poate fi numit preistorice. Și cea mai mare parte acestui secol pot fi urmărite până la vremuri preistorice. Deci, BC avem un pic mai mult de 3 mii de ani de istorie. epoca noastră este doar un pic mai mult de două mii de ani. Deci, o mare parte din istoria noastră a avut loc BC. La acest an î.Hr numerotat înapoi. Primul lucru care vine în minte este întrebarea: de ce este necesar? De ce avem nevoie pentru a împărți cu „epoca noastră“, și nu „epoca noastră“? Desigur, cei care au stabilit calendarul nostru, nu pune această întrebare. Dar poate că este prea târziu pentru a pune această întrebare.
De obicei, atunci când oamenii vorbesc despre necesitatea de a schimba cronologia de a oferi un nou punct de plecare pentru un eveniment istoric. Atunci când acest argument este necesitatea unor astfel de modificări este acela de a se asigura că nu toți oamenii sunt creștini. Într-adevăr, de ce nu avem de a conta ani de la nașterea unei persoane, care nu este pentru toată lumea are cel puțin o anumită valoare, omul care, de altfel, destul de posibil, nu a existat niciodată. Personal, cred că acest argument nu este suficient să se gândească serios la schimbarea eră. În final, acest sistem a existat timp de peste o mie de ani, dar cel mai important lucru - orice alt sistem în care punctul de plecare ar putea fi luate orice eveniment istoric particular sau o dată a nașterii unei persoane, nu este aproape mai bine. Într-adevăr, imaginați-vă că nu am numărat anii de la nașterea lui Isus, și a nașterii, să zicem, Keops. Mai devreme sau mai târziu, ar fi apărut întrebarea: în cazul în care face Keops? Ceea ce trebuie să ne atitudinea? De ce nu începem de numărare ani de la nașterea unora dintre potentati noastre? Același lucru se poate spune cu privire la orice eveniment istoric. Orice eveniment istoric pe care noi credem ca este foarte important în viitor, în cazul în care nu-și piardă importanța sa în ochii urmașilor noștri, atunci, cel puțin, își pierd relevanța. Imaginați-vă că punctul de plecare pentru noi ar fi, de exemplu, anul când Cyrus a luat Babilonul, sau anul în care a avut loc o bătălie la maraton, și așa mai departe. D. Da, este evenimente istorice importante, dar avem ceva care sunt legate? Da - ele fac parte din istorie, dar, de asemenea, creștinismul, de asemenea - o parte din poveste. În acest sens, calendarul nostru nu este mai rău decât orice altă cronologie posibilă. Și chiar mai bine. Avantajul său este că acesta este deja acolo, este deja stabilit, este în general acceptat. Un evenimente istorice, precum și oameni mari din istorie prea mult, și tot ce le-am luat ca punct de plecare, asigurați-vă că va apărea întrebarea, și de ce este asta?
Figura 2
Mai sus - calendarul nostru modern. În partea de jos a unei noi ere.
Dar va arăta ca în noua cronologia câteva date: 4988 - botezul lui Rus, 5799 - anul nașterii lui Pușkin, 5492 - Columb a descoperit America, 5380 - Bătălia de la Kulikovo. După cum se poate observa, dacă vorbim despre epoca noastră, se schimbă doar prima cifră. În mod evident, du-te la această cronologie este foarte ușor. Schimbări mari vor afecta doar câțiva ani înaintea erei noastre. Nu va fi necesar să se schimbe ordinea de ani. Astfel, 4000-lea an î.Hr. Acesta va fi primul an și 1 î.Hr. Acesta va fi 4000 de metri. Perioada evenimentelor care au avut loc înaintea erei noastre, va fi foarte foarte neobișnuit. Aici, de exemplu, Caesar a fost ucis în BC 44th. e. Noua Cronologia ar fi anul 3957-lea.
Prin adoptarea unei noi ere, trebuie să ne întrebăm cum a început povestea. Aceasta este în mod condiționat poate fi considerat că istoria a început cu primul an de la 1 AD nostru. Astfel, granița dintre istorie și preistorie, trecem la stânga cu privire la modul în care a fost prezentat în Figurile 1 și 2. Dacă acum la începutul 6009, anul putem spune că povestea a început în urmă cu puțin mai mult de 6008 de ani. Să începutul ei nu marcate. Nimeni nu a observat. Ei bine, și ce? Să presupunem că după acest timp de aproape o mie de ani, nu au existat evenimente istorice cunoscute. Care este diferența? Tot la fel, este imposibil de a găsi primul eveniment istoric și a stabilit mai mare precizie data. Tocmai am numit istorie început așa cum este convenabil.
Și acum un pic despre unele dintre convenții. Pentru a evita confuzia atunci când se utilizează noua cronologia, acesta trebuie să fie într-un fel numit și într-un fel de etichetare. Am menționat deja expresia „cronologia istorică.“ Cred că o nouă eră și ar trebui să fie numit. În fiecare an, în această cronologie poate fi numit un an de istorie. De exemplu, 6009-lea an al istoriei, sau 6009, Est. 6009, sau de IL (În cronologia istorică). Dar, în cele mai multe cazuri, nu este nevoie de o astfel de desemnare. Într-adevăr, anul 6009-lea cu nimic pentru a deruta. În cronologia noastră modernă a acestor numere încă. Sau, de exemplu, în acest an, 3956 sau 5767. Este clar că aici avem în vedere cronologia istorică. Dar dacă vă spun că piramidele egiptene au fost construite de la 14 până la începutul secolului al 19-lea, aceasta nu poate fi rău să adaug că mă refer la cronologia istorică. Deși este necesar să se încerce foarte mult pentru a decide în mod greșit că egiptenii au construit piramidele lor în Evul Mediu. Aici este un exemplu de modul în care pentru a marca evenimentele din perioada preistorică: „Orașul Ierihon a fost construit în al 4-lea mileniu al istoriei“ Când vorbim despre cronologia istorică, cuvântul „epoca“ este mai bine să nu mănânce. Pentru a evita confuzia. Când spunem „până la istorie“, este imediat clar ce se înțelege. Dacă epoca noastră modernă creștină nu ar exista, am fi folosit inițial o cronologie istorică, am putea numi perioada istorică a erei noastre. Iar perioada preistorică întreg ar fi fost, respectiv BC. Apoi, am putea spune, de exemplu, că Jericho a fost construit în al 4-lea mileniul Și poate într-o zi, în viitor, vom putea spune și. Dar, ca și acum există epoca noastră modernă, în care Ierihon a fost construit încă în al 8-lea mileniu î.Hr. posibila confuzie. Acesta este motivul pentru care cuvântul „era“ este mai bine să nu folosească, atunci când este vorba de cronologia istorică. Există o poveste, și au ceva ce a fost înainte de poveste. Și concepte, cum ar fi „epoca“, „BC“ ar trebui să se refere numai la epoca modernă. Astfel, facem o distincție clară între cele două cronologiei și elimină posibilitatea de confuzie între acestea.