Prin analiza structurii și dinamicii științei, Kuhn individualizata în dezvoltarea activităților științifice două faze: evolutive și revoluționare.
În primul rând. De asemenea, numita faza de știință normală, caracterizată de oamenii de știință Uwe-rennostyu pe care le cunosc bine și Nima lumea din jurul lor. Secretul acestei credințe constă în angajamentul lor la un anumit ho-Rosho pe bază și a formulat un punct de vedere cu privire la natura lumii. Acest punct de vedere se numește paradigma lui Kuhn.
Cuvântul „paradigmă“ în limba greacă înseamnă exemplul de specimen. În lucrările lui Kuhn etsya mai multe explicații IME pentru conținutul acestui concept. Conform uneia dintre ele, paradigma se numește la-o dată știa totul realizare științifică, care, în Techa-un anumit interval de timp oferă modelul care prezintă probleme științifice și soluțiile lor pentru comunitatea Uche-guvernamentale. In zilele noastre paradigme științifice sunt de obicei descrise în manualele școlare și universitare. În trecut, este furnizat paradigma de prezentare, au fost în lucrări științifice remarcabile, care, deși nu sunt destinate să fie manuale, dar, de fapt, ei au fost. De exemplu, în „fizica“ al lui Aristotel, „Alma cartea de oaspeti“ munca lui Ptolemeu asupra chimiei Lavoisier, geologia Lyell, și altele. În unele paradigme știință au loc mai devreme decât în altele, acestea sunt abia formate în unele științe, și, de exemplu, în dezvoltarea socio-Ogy al existenței lor, în conformitate cu Kuhn, vorbi este prematură.
Paradigma - fundament filosofic și metodologic-știință cal normal. Funcția principală a acestuia este de a rezolva toate tipurile de probleme științifice frecvent-guvernamentale (puzzle-uri), Uwe-progresivă volum lichenie cunoștințelor științifice, precum și clarificările-largă diversitate, schimbări, de restructurare a elementelor sale individuale. Potrivit lui Kuhn, metoda și forma dez-MENT știință normală este cumulul, adică retras-chenie acumulat în cunoașterea științei despre lume. Prin urmare, un singur fapt negativ Refuting-zheniya, desigur, nu este suficient să renunțe la o anumită teorie științifică sau revendicări intenabile despre uzura morala acesteia.
Cu toate acestea, numărul falsifica Neko-toruyu fapte teorie se poate ajunge la un nivel de critic-TION, atunci când validitatea teoriei a distrus Xia. De exemplu, inițial, pe baza paradigmei ptolemaică „Almagest“, a explicat oamenii de știință întotdeauna cu încredere poziția stelelor și, uneori, nu a putut explica pozitia planetelor. Treptat, numărul pozițiilor planetare și, respectiv, fără succes Explicarea creșterea numărului tot mai mare de intrare-Tory în teoria Ptolemeu arbitrară suplimentară a recunoscut-ny care permite pentru a prezice poziția planetelor. Încercările de a proteja viabilitatea științifică a învățăturilor lui Ptolemeu el a făcut o educație ideologică greoaie și neconvingătoare-ing, a depus mărturie despre starea lui Cree-criză. Realizând starea critică a paradigmei ptolemaică, Copernic nu a evoluției Sionului, și un pas revoluționar în istoria misiunii astronom, oferind o nouă paradigmă științifică.
Trecerea de la o paradigmă la alta Kuhn numita revoluție științifică. Revoluția științifică este un proces de schimbare a lumii de vizibilitate, și anume descrieri yazi-ka, standarde și scheme argumentul. În urmează revoluția științifică și schimbarea în aceeași paradigmă a astronomiei toate problemele cu care se confruntă comunitatea de cercetători, apar într-o lumină nouă. Formarea dar-ing paradigma, dar nu conduce în mod automat la dispariția și aruncarea înapoi pe cel vechi. Mai vechi cuplu-Digma trăiesc în inimile și mințile oamenilor atâta timp cât membrii săi, precum și dezvoltarea științei este un proces de coexistență și rivalitate între diferite paradigme-TION.
Potrivit lui I. Lakatos, „filosofia științei, fără istorie a științei este gol, istoria științei, fără a filozofiei științei este oarbă.“ Parafrazându-l pe Kant, ideologic Sorath-nick Kuhn a descris cu succes postpositivists generale pentru instalare pe studiul istoriei științei în legătură cu bazele filosofice ale acestuia din urmă.
NPC - este cea mai mare realizare științifică, schimbare progresivă sau regresivă în evaluarea unor probleme științifice. Schimbarea de la un NPC la altul este un exemplu Lakatos unei științifice re-involuție.
Conceptul Lakatos sunt două tipuri de NPC - o progresivă și retrograde. Primul a fost caracterizat prin faptul că el a făcut față cu succes cu explicația bine-cunoscute și predicția fapte noi, necunoscute anterior. tip regresiv de NPC-uri, dimpotrivă, era târziu și nu a putut face față cu sarcina obyas-neniya unele fapte. Între aceste tipuri de NPC-uri au avut loc o concurență, a existat un Conca Renzo, și dezvoltarea științei în sine constituie o schimbare de tip regresiv NPC progresiv.
Potrivit lui Lakatos, istoria internă a științei este primar și definind în ceea ce privește istoria străine. Prima poveste a fost prevăzută cu durată din setul de logic și ilogic este falsă, sau o istorie de schimbare a standardelor de raționalitate științifică .Nauchnaya raționalitate, din acest punct de vedere, nu este identică cu logică științifică-Ness și testabilitatea experimentală. Este soche-taniem diverse logice, ilogice, convenții, etc.-regionale dispoziții împletesc între ele și care determină activitatea de știință.
Respingînd atât de apreciate în dreptul clasic ism Posi și ordine, Feyerabend a dat pre-respect anarhismul metodologic. Anarhismul metodologic de bază este „știința toate ideile din zvolitelny“ sau „în știință totul este permis“ (merge orice).
pluralismul Feyerabendovsky științific, Prien masca mavshy anarhismului ( „merge orice“), completată de o cerință metodologică pentru a crea în mod continuu și să se multiplice numărul de ipoteze științifice, sau proliferarea. Prin aceasta ut-verzhdalos că raționalitatea științifică este limitată în mod inerent, intim legată de prop-Gandhi și constrângerea, practica „spălarea Ministerului Sănătății-gov“ etc.
Justificã necesitatea de a renunța la metoda științifică-GTR zhdestvleniya cu oricare metodă de știință, Feyerabend a subliniat că științifică ra-ționalitate nu este imuabilă și rigidă. Izu-chenie istoria reală a științei se confirmă parțial această poziție. Într-adevăr, de dragul obiectivității imaginare nepieptănat de povești de știință unicității-venno concepție rațională a-rațională este afirmația STI „totul este permis.“ Proliferativă, walkie-talkie, multiplicarea ipoteze, desigur, este benefic pentru știință, precum și, dimpotrivă, dorința de-diversitate de SED - dăunătoare. Orice surdnaya cele mai învechite și ab, la prima vedere, ideea este de a îmbunătăți cunoștințele noastre științifice ale lumii și pe noi înșine. Dar de aceasta, co-desigur, nu rezultă că nu există deosebiri existente-guvernamentale între știință și magie, religie.
În activitatea lui Kuhn, Lakatos, Feyerabend și altele postpositivists erau profund probleme luate în studiu fapte și teorii științifice Interac-mosvyazi, cunoștințele științifice este descrisă și interpretată ca o unitate a partidelor revoluționare și evolutiv-TION, interne și externe. Acești filosofi au propus, de asemenea, un nou model de știință ca și cunoaștere, activitate și institutul, care a avut un efect de marcat filozofia timpului nostru.
Anglo-american școală istorică știință filo-sofia a crescut cu un material de a studia științele naturale-guvernamentale. Din această perspectivă, întrebarea cât de mult le-a primit reprezentanții concluziile sunt valabile pentru public-TION și umaniste, a fost în mare parte deschisă.