Timp de mai mulți ani, există o dezbatere aprigă în România „zhidkostnikov-mnogozaryadnikov“ și „tverdotoplivnikov-monoblochnikov“ despre ceea ce are nevoie RVSN de rachete. Fiecare parte va produce o suficient de puternice argumente în favoarea sa.
Argumentele tverdotoplivnikov au fost, în general, după cum urmează.
În primul rând, producerea unui ICBM „Topol (-M)“ și derivați „yars“ lor și SLBM „Bulava“, a fost organizată în Federația Rusă în sine, în timp ce ICBM sovietic lichid produs în Ucraina. Prin urmare, este necesar să se organizeze o nouă producție pentru crearea ICBM grele românesc, care este foarte lungă și costisitoare.
Contraargument, evident, a devenit o mișcare nontrivial, astfel cum crearea de mai sus ICBMs SLBMs pe bază. Trebuie remarcat faptul că acesta este în mod evident mai ușor decât invers - pentru a crea ICBMs bazate pe un SLBM. Chinurilor „Bulava“ indică faptul că a doua opțiune este în mod clar maloperspektiven.
În al doilea rând, în combustibil solid rachete sunt mult mai scurte (două până la patru ori) partea activă a traiectoriei, care este foarte importantă în ceea ce privește depășirea apărării antirachetă. În plus, racheta solide rezistente la efectele unei explozii nucleare cu laser și arme. Contorul poate fi remarcat faptul că până în prezent nu DMO (fără rachete sau lasere), într-adevăr capabil de a lovi ICBMs noastre în faza de impuls, nu doar acolo.
În al treilea rând, sau monoblock „Charge Low“ (CU 3), în afară de ICBM mobile oferă SMF de supraviețuire mult mai mare în cazul unui atac brusc de la un inamic. Contraargument este că acum este posibil pentru a urmări mișcarea „Plopi“ uriașe și „Yarsov“ de la sateliți în timp real, în plus, aceste sisteme sunt foarte vulnerabile și nucleare, precum și de arme convenționale de înaltă precizie, precum și pe acțiunile grupurilor subversive. În plus, START-1 zone de desfășurare ICBM mobile a fost limitată, care a devalorizat mobilitatea lor în mare măsură.
În plus, o mare margine greutate ICBM grele autorizate să efectueze nu numai o mulțime de focoase, dar, de asemenea, mai multe momeli pentru a depăși apărarea antirachetă. Cu toate acestea, aici a fost contraargumentul că armele focoasele în spațiu și în atmosferă nu este, de fapt, în același mod ca fondurile înfrângerea IDB la site-ul activ. În general, subiectul apărării antirachetă și cum să-l lupta, în România se acordă mult mai multă atenție decât merită. Acest „HBO“ a scris, în special, în articolul „Cine va fi rău dacă nu sunteți de acord“ ( „IEE“ din 03.06.11).
loc rachete slabe
Principalul punct slab al ICBMs grele (cu excepția lipsei de producție în România), a considerat că se înmulțesc încărcat de „atrage“ pentru prima sa lovit de inamic, pentru că foarte tentant pentru a lovi o încărcare de o duzină de taxe noastre. Acest fapt este agravată de faptul că ICBM grele bazându-ne cu siguranță pe a mea, și mina - un obiect staționar, coordonatele sale sunt cunoscute adversarului la cel mai apropiat centimetru, deci este mult mai ușor să lovit decât un ICBM mobil. Cu toate acestea, afirmarea vulnerabilității unui siloz ICBM destul de evident. Da, coordonatele de mină sunt bine cunoscute, dar nu este încă foarte dificilă datorită dimensiunii mici. În plus, capacul de arbore nu este ușor să străpungă (sau cel puțin taxa obișnuită). Poziții siloz de rachete complet imune la sabotaj. În cele din urmă, în ceea ce privește viitorul grele ICBMs Viktor Esin le-a promis că poziția sa va fi acoperit cu noul S-400 și S-500 chiar. În general, se pare că situația foarte ciudat în cazul în care ar trebui să fie într-un fel stipulat problema. Se pare de la sine înțeles că fiecare rachetă Divizia RVSN ar trebui să aibă „personal“ anti-aeronave regiment de rachete. Din păcate, astăzi, unele dintre diviziile noastre de rachete nu sunt acoperite de nici o apărare, iar aceste diviziuni nu sunt departe de granița.
Astfel, argumente și contra-argumente ale părților nu aveau. Cu toate acestea, zhidkostnikov poziție a fost, probabil, mai convingătoare. Până când nu a fost un START-3.
Acest acord este foarte benefic pentru noi din mai multe motive. În primul rând, americanii pe ea va trebui să reducă forțele nucleare strategice (deși nu foarte mult), iar noi chiar le poate crește, și destul de serios. În al doilea rând, a dispărut de inspecție la fața locului a producției de rachete (de exemplu, reale numai în Votkinsk). În al treilea rând, ridicarea restricțiilor asupra structurii SNF în limitele generale. În al patrulea rând, va elimina restricția privind dimensiunea ICBMs mobile GMD, care a crescut în mod semnificativ valoarea lor militară.
Ultima dintre acești factori, întărit foarte mult poziția tverdotoplivnikov. Dar cea mai grea lovitură la oțelul zhidkostnikam parametrii numerici START-3. Fiecare parte aceasta poate avea până la 700 de dislocat și purtător 100 și 1.550 de focoase pe suporturi dislocate non-dislocate, deși atentatorul este considerat ca o singură încărcare. Nu este greu de calculat acești parametri sunt orientate pe „taxa redusă“ de rachete, adică, raportul dintre „2 focos pe o rachetă 1“.
Imaginați-vă o situație după anularea tuturor MBR-ul de contact moștenire (SD-100, RS-20 "plop") și PKK etc. CH. 667BDR cu RSM-29R. Să presupunem că am plecat de timp de 50 de bombardiere. Apoi, putem avea 650 de rachete dislocate cu 1500 de focoase. Dintre acestea, în mod evident, va rămâne cu 96 RSM-29RM 4 pe fiecare focos 6 PKK CH. 667BDRM etc. Deci, puteți avea un alt 554 ICBMs cu 1.116 focoase. Acesta este cazul în cazul în care „Bulava“ nu va apărea. În cazul în care apare încă că primul pr CH PKK. 955 va transporta 12 SLBMs 6 pe fiecare CU. Prin urmare, pentru SMF 542 rămâne ICBM din 1044 CU. 70 dintre ei vor face astăzi existente monobloc "Topol-M" (18 și 52 al meu mobil). „Yarsov“ încă mai avem 6 până la 3 focoase fiecare. Este foarte dificil de spus cu ritm pe care sunt construite. Să spunem, ei vor fi 20. Apoi, există posibilitatea de a avea un alt focos 452-914 ICBM. În orice caz, menținut foarte clar raportul dintre „2 focoase de pe ICBMs.“ Deoarece rachete cu focoase 2 noi nu trebuie să formați 914 (sau 915) focos, va fi posibil să se construiască un alt 305 „Yarsov“. Dacă vrem să construim un focos ICBM 10, ele pot avea un maxim de 91. În total, vom avea 181 de ICBM, de două ori mai puțin decât este acum. Dintre acestea, doar 38 de telefonie mobilă (acum avem 195 ICBM mobile). Aceasta este, de fapt, un avantaj atât de important al START-3 ca ridicarea restricțiilor privind mobilitatea, irosite. În cazul în care se adaugă cel puțin un PKK CH mai departe. 955 pentru 16 SLBM „Bulava“, numărul de „liber“ IDB este redus la 436 la 818 de focoase. Prin urmare, atunci, „10-cap“ IDB poate construi doar 82. Și în total, vom avea 172 ICBMs. Cu o astfel de cantitate nesemnificativă lor crește în mod repetat, riscul de atac preventiv non-nucleare de către Statele Unite și mai nucleară - din China. Și este greu ICBMs multiplica și să devină o primă țintă pentru un astfel de atac, așa cum sa discutat mai sus.
În plus, există o întrebare pur economică - și dacă are sens pentru a implementa producția de rachete, în cazul în care acestea sunt cunoscute a fi mai mică de 100? Cu toate acestea, un contra-răspuns poate fi dat aici - atât de multe produse este doar un relativ realist, mai ales în cazul în care fundația va fi cheltuit „Sineva“. O plantă Votkinsk este nerealist pentru a elibera 300 „Yarsov“, mai ales în cazul în care va trebui să producă în același timp, de asemenea, „Bulava“. Cu toate acestea, „Yarsov“, nu puteți face 300, dar, de exemplu, 100. Dar atunci ICBMs grele pot avea un total de 63, care este destul de îndoielnic în ceea ce privește fezabilitatea economică.
Cu toate acestea, START-3 este bun pentru faptul că într-adevăr ne permite să facem orice număr de ICBMs grele, concepute pentru 10 focos, dacă într-adevăr le-a pus pe două sau trei focoase, iar costurile rămase pentru a trimite la depozit. Aceasta este, de a realiza ideea unei „return potențial.“ Cu toate acestea, această idee pare oarecum discutabilă. Focos situată în depozit, nu este mai periculos pentru inamic, de exemplu, decât o cărămidă. unitate de luptă, ea devine, în cazul în care este setat la rachete. În consecință, potențialul de întoarcere, adică focos situată în depozite, reprezintă suma cu care potențialul strategic real al țării nu este amplificat și atenuate. Dacă ICBM focos proiectat pentru 10, a mers la focosul țintă 2, ne-am înșelat, astfel, nu este inamicul și noi înșine. Bineînțeles, toate același lucru se aplică în SUA, în cazul în care suntem în mod constant suspectat de a dori cel mai bun potențial de întoarcere furnizează în prezent.
Dificultăți tehnice -, nu numai
Conversia potențialului de întoarcere în real, adică, instalarea de focoase stocate pe rachete - procesul nu este foarte rapid si foarte consumatoare de timp. În ceea ce privește punerea sa în aplicare este necesar pentru a elimina racheta din mina, scoateți conul de nas, a pus focos, a reveni con, racheta înapoi în mină. Acest lucru este făcut pentru o lungă perioadă de timp, astfel încât potențialul de returnare este complet inacceptabilă în cazul în care partea care se concentrează doar pe partea din spate. Dar, chiar dacă acesta este ghidat de primul impact, beneficiile potențialului de returnare este extrem de discutabilă. Doar pentru că partea opusă a satelitului se va descoperi că adversarul a început instalarea de masă focoaselor suplimentare privind ICBMs și SLBMs. Prin urmare, o surpriză nu vor fi luate în considerare.
Deci, de fapt, potențialul de a reveni nevoie doar de a și inocență (START-3) pentru a se conforma, precum și achiziționarea potențială. Într-o măsură și mai mare această sarcină va contribui la o astfel de metodă, ca traducerea noii ICBM grele în categoria de purtător non-dislocate, adică, trimițându-le direct din fabrică la depozit. După cum sa menționat mai sus, acești purtători pot avea până la 100, cu focos lor nu sunt luate în considerare, deoarece transportatorii nu sunt utilizate imediat și nu pot fi aplicate.
Cu toate acestea, există circumstanțe aici nu sunt militare, ci politică. Dacă începem să facem ICBMs grele, punându-le două sau trei focoase, iar restul taxelor trimise la depozit, ceea ce înseamnă că ne concentrăm pe cale de ieșire din contract și imediat după această capacitate multiplă a potențialului SNF (altfel suntem doar aruncarea de bani vânt). Într-o măsură și mai mare, se va referi la traducerea unor noi focoase non-dislocate în ICBM. Mai mult decât atât, obiectivul unui astfel de comportament ar însemna că România este probabil se concentrează pe script-ul lovească mai întâi ICBMs grele la toate pentru o abordare de prima grevă este mult mai mult decât un răspuns (cel puțin datorită faptului menționat anterior că distrugerea acestor rachete în cauzele miniere la o pierdere de doar 10 focos, deci este mai bine să nu-l risc și rulați-l mai întâi). Și ICBM mai insuficient utilizat și a dislocat non pot fi în mod clar concentrat doar pe prima bataie, ca și în cazul în care nu se pot întoarce în timp dozagruzit și chiar mai mult pentru a implementa.
Prin urmare, în Statele Unite, există o opinie lipsită de ambiguitate (nici un alt pur și simplu nu poate apărea), că românul cinic „aruncat“ pacifistă Obama. Vorbesc despre asta în Statele Unite sunt astăzi, pentru că atât de multe acolo să înțeleagă cum este benefic pentru noi și dezavantajoase în Statele Unite START-3. Mai mult faptul că americanii nu sunt de gând să facă orice rachete strategice, nici grele, nici ușoare, nici o ICBM sau SLBM. Dacă suntem în aceste condiții, vom extinde producția în masă de grele ICBM americani văd acest lucru ca, de fapt, a lovit în spate. Și, în mod obiectiv vorbind, ei vor avea dreptate.
Producția de 300-320 „Yarsov“ este de fapt cu greu o sarcina descurajatoare, ea are nevoie pentru a produce 30 de rachete pe an. Până în prezent, cu toate acestea, planta Votkinsk chiar 10 ICBMs pe an, este o sarcină dificilă (și acest lucru este fără a lua în considerare „Mace“). Cu toate acestea, probabil, pentru a crește producția, „Yarsov“, va fi mult mai ușor și mai ieftin de implementat decât producerea de noi rachete. Din păcate, așa cum se întâmplă adesea, interesele grupurilor de interese zhidkostnikov sunt mai importante decât interesele țării. Cu toate acestea, tverdotoplivniki condus de conducere de la MIT si planta Votkinsk, se poate spune acest lucru despre ei înșiși. Dacă ar fi fost în anii 90 nu sunt impuse conducerii țării fără speranță „Bulava“, astăzi am putea crea forțe nucleare strategice destul de echilibrate ale „Topol-M“ și „Yarsov“, în Forțele de rachete strategice și modernizate „Sineva“ în Marina, sub care v-ar construi o nouă RPK CH. Am început construirea „Borei“ devin ostatici „Mace“, care a provocat deja o prejudecată în întreaga structură strategică forțelor nucleare. Din care sa născut ideea de ICBM grele. Plătiți pentru ambițiile parohiale ale ambelor părți „“ în întreaga țară - cheltuiesc sume uriașe de bani și subminează capacitatea de apărare.