3. Vinovăția ca o condiție subiectivă a răspunderii civile
În relațiile civile (cu excepția obligațiilor legate de activitățile de afaceri), în sine, o încălcare a debitorului obligației nu înseamnă că dreptul creditorului de a cere compensații pentru pierderile cauzate de această aplicație, sau unui debitor alte sancțiuni.
Conceptul de vinovăție în dreptul civil, de asemenea, rămâne neschimbat. GK 1964 nu a existat nici o definiție legală a acestui concept, iar știința și practica este cunoscut a fi utilizat conceptul de același nume dezvăluite în Codul penal ca o atitudine mentală a unei persoane la acțiunile lor și rezultatele acestora sub formă de intenție și neglijență, cu singura diferență fiind că, în forma drept civil de vinovăție este singura bază de răspundere și, prin urmare, nu afectează dimensiunea sa.
pot fi prevăzute lege sau contract de alte condiții (altele decât vina) răspunderea. De exemplu, implicit a debitorului, el este responsabil pentru consecințele intensificat în mod accidental în timpul întârzierii imposibilității de executare (art. 405 din Codul civil). Baza de presă expeditorul de colectare a amenzii pentru eșecul de a livra bunuri poate servi ca un accident la fabrica sa, care a avut ca rezultat producția pentru perioada a fost suspendată timp de cel puțin trei zile (art. 145 UZ), în timp ce calea ferată poate fi exonerat de răspundere pentru eșecul de a vagoanelor este interzisă și încetarea sau limitarea sunt încărcate mărfurile, inclusiv cauza accidentului și de tren accidente (Art. 146 UZ). Evident, în primul și cel de-al doilea caz, nu este exclus de vin, respectiv, expeditor și va feroviar.
Sarcina de a dovedi lipsa de vinovăție în cazurile în care prezența vinovăției este o bază necesară de responsabilitate, responsabilitatea persoanei care a comis încălcarea obligației. Această dispoziție relevă esența principiului prezumției de vinovăție a debitorului într-un obligațiilor de drept civil. Cu toate acestea, acest lucru nu scutește creditorul care face cererea debitorului, în cazul în care litigiul este audiat în instanță din necesitatea de a dovedi o încălcare a debitorului și, dacă este cazul, existența pierderilor.
Caracteristici ale persoanei responsabile nu a efectuat sau a efectuat în mod necorespunzător angajamentul în desfășurarea activităților de afaceri constau în faptul că baza eliberării sale de răspunderea pentru încălcarea obligației poate servi doar ca imposibilitatea de performanță din cauza de forță majoră. Conceptul de „forță majoră“ este definită ca fiind extraordinar și necontrolabil, în condițiile date. Astfel de circumstanțe pot fi atribuite o varietate de evenimente excepționale și insurmontabile în mod obiectiv (în situația corespunzătoare) și fenomene: inundații, cutremure, nămeți și alte catastrofe naturale similare, acte de război, epidemii, etc. Dimpotrivă, nu poate fi considerată un caz de forță majoră, nu au semne de exclusivitate și inevitabile în mod obiectiv, în condițiile date, cum ar fi lipsa de bani pentru a plăti pentru bunuri, în prezența creanțelor, încălcarea obligațiilor contractuale pentru furnizarea de materii prime, componente, și așa mai departe. n.
Legea sau contract poate să prevadă alte motive de răspundere sau scutirea de la ea, iar în cazul în care o încălcare a obligațiilor în exercitarea activității de întreprinzător. Cu toate acestea, în toate cazurile, nu este permis să încheie un acord în prealabil cu privire la eliminarea sau limitarea răspunderii pentru încălcarea intenționată a obligației. Un astfel de acord este recunoscut nul de tranzacție.
Având în vedere participanților cifra de afaceri de proprietate ori de câte ori încheierea de contracte, le impune obligația asociată cu o afacere, este recomandabil să le includă în condițiile care reglementează răspunderea contractorilor în detaliu pentru nerespectarea obligațiilor contractuale, inclusiv termenii motivelor de scutire de răspundere. În caz contrar, ele se pot confrunta cu o situație în care trebuie să efectueze o responsabilitate foarte dură, în ciuda dovezilor absenței vinovăției în îndeplinirea neîndeplinirii sau necorespunzătoare a condițiilor contractuale.
În al doilea rând, printre circumstanțele extraordinare și inevitabile, Codul nu include lipsa banilor debitorului, adică, caz de forță majoră, nu poate justifica eliberarea de către debitor a unei obligații monetare, pentru bani întotdeauna în circulație. Și dacă astăzi debitorul sa trezit fără bani, inclusiv din motive de forță majoră, mâine bani, acesta poate apărea din nou. Eliberarea debitorului, de exemplu, nu a reușit să plătească contractantului trimis bunuri, lucrări sau servicii sau rambursarea sumei creditului de rambursarea creditor a pierderilor în această situație poate conduce la o îmbogățire fără justă cauză a debitorului în detrimentul creditorului.
În al treilea rând, regula generală pentru eliberarea debitorului nu a efectuat sau a efectuat în mod necorespunzător obligația de afaceri numai în cazul în care executarea corectă a devenit imposibilă din motive de forță majoră, se admite excepții care pot fi stabilite prin lege. În Codul civil al România în ceea ce privește anumite tipuri de obligații contractuale determinate de alte reguli de răspundere a debitorului nu îndeplinește obligația care sunt mai puțin severe la ultimul și să ia în considerare specificul obligațiilor relevante. De exemplu, în conformitate cu acordul de contractare a producătorilor agricoli, nu și-a îndeplinit o obligație sau a efectuat în mod necorespunzător, este responsabil în prezența vinovăției (art. 538). Conform contractului de alimentare cu energie în cazul în care, ca urmare a regimului de reglementare a consumului de energie, efectuate pe baza unei legi sau a altor acte juridice, o întrerupere în alimentarea cu energie a abonatului, organizația electrică de alimentare cu energie este responsabil pentru neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale în cazul în care este vina (art. 547) . Creditorul în temeiul contractului de utilizare necompensat este responsabil pentru defectele de lucru, că el în mod intenționat sau din neglijență gravă nu este stipulată în contract (clauza 1 din articolul 693 ..); creditorul este de asemenea responsabil pentru prejudiciul cauzat unui terț, ca urmare a utilizării lucrurilor, cu excepția cazului în care dovedește că prejudiciul a fost cauzat ca urmare a intenției sau neglijență gravă a debitorului sau persoana de la care lucrul a fost cu acordul creditorului (art. 697). Conform contractului pentru realizarea cercetării științifice, lucrări de dezvoltare și tehnologice este responsabil pentru încălcarea obligațiilor, cu excepția cazului în care se dovedește că o astfel de încălcare a avut loc fără vina artistului (p. 1, art. 777).
O serie de reguli speciale, care exclud regula generală privind răspunderea sub o răspundere comercială, cu condiția ca normele Codului civil care reglementează contractul de transport. În special, transportatorul și expeditorul trebuie să fie eliberată de răspundere în caz de defectare a vehiculelor sau a vehiculelor care nu sunt turnate, în cazul în care aceasta sa datorat nu numai de forță majoră, dar, de asemenea, alte fenomene, dezastre naturale și acțiuni militare; rezilierea sau limitarea transportului de mărfuri în anumite direcții; în alte cazuri, cu condiția reglementărilor de transport și codurile (p. 2, art. 794). În conformitate cu art. 795 GKRumyniyaza întârzie plecarea vehiculului care transportă pasageri sau sosirea cu întârziere la destinație transportatorul trebuie să plătească o penalizare pasagerului, cu excepția cazului în care se dovedește că întârzierea sau tardivitatea a avut loc ca urmare, nu numai de forță majoră, dar, de asemenea, rezolva problema vehiculelor, care pune în pericol viața și sănătatea pasagerilor, sau alte circumstanțe independente de voința transportatorului. Transportatorul este responsabil pentru non-siguranței încărcăturii sau a bagajelor, de la adoptarea acesteia de a fi transportat la emiterea destinatarului, cu excepția cazului în care dovedește că pierderea, lipsa sau deteriorarea (sau deteriorarea) a încărcăturii sau a bagajelor sa produs din cauza unor circumstanțe pe care transportatorul nu a putut preveni și care eliminarea nu este a lui dependent (p. 1, v. 796).
Normele speciale sunt prevăzute în răspunderea GKRumyniyav în conformitate cu contractul de deținător de stocare pentru pierderea, lipsa sau deteriorarea lucruri acceptate pentru depozitare după ce a venit DEPOSITOR datoria de a lua aceste lucruri înapoi. În acest caz, tutorele răspunde numai dacă părțile sale cu intenție sau neglijență gravă. tutorele profesional scutit de răspunderea pentru incapacitatea de a stoca acceptate pentru stocarea de lucruri, cu excepția cazului în care dovedește că pierderea, lipsa sau avarierea a survenit din motive de forță majoră sau din cauza proprietăților lucrurilor despre care portarul a lua-o pentru depozitare, nu știu și nu ar fi trebuit cunoscute, fie în mod deliberat sau accidental depunător grosier (Art. 901).
Conform contractului de comision comisarul nu este răspunzător principalului pentru eșecul de a efectua printr-o tranzacție cu o terță parte, încheiat cu el în detrimentul principalului obligat, cu excepția cazului comisarul nu a demonstrat due diligence în selectarea persoanei sau a asumat o garanție pentru executarea tranzacției (n. 1, art. 993) .
În conformitate cu art. 1022 (. N 1) contract de GKRumyniyapo de administrare fiduciară a mandatarului nu exercită due diligence cu privire la interesele beneficiarului sau trustor va compensa beneficiarul a pierdut profituri în timpul administrării fiduciare a activelor și gestionarea fondatorului - pierderile cauzate de pierderea sau deteriorarea bunurilor, luând în considerare sale naturale uzura, precum pierderea profitului. Administratorul este răspunzător pentru daune, cu excepția cazului în care se dovedește că pierderea a avut loc ca urmare a unei vulturi irezistibile fie beneficiarul sau fondator al acțiunilor de management.
În al patrulea rând, norma din Codul civil, care stabilește regula generală că o persoană care nu a efectuat sau în mod necorespunzător efectuat o obligație în desfășurarea activităților de afaceri, este responsabilă, cu excepția cazului în care dovedește că performanța corespunzătoare a devenit imposibilă din motive de forță majoră, este dispositive: nimic nu poate fi stipulat în contract.
Poate însemna că opționalității a spus regula cuprinsă în p. 3 linguri. 401 din Codul civil? După cum se știe, definiția legală a unei norme dispositive dat de Codul civil: „În cazurile în care condițiile contractuale stipulate norme, care se aplică în măsura în care acordul părților se prevede altfel (de regulă opțional), părțile pot, prin acordul lor de a exclude aplicarea acestuia sau să stabilească o altă țară decât condiție prevăzute în acesta. În absența unui astfel de acord, condiția de contract determinat norma dispositive „(Art. 421). Prozoydet că, în cazul în care părțile în angajamentul de afaceri pentru a include în contract o condiție care relația lor nu a aplicat dispozițiile cuprinse în n. 4 din art. 401 GKRumyniyaili ca întreg, la toate punctele de artă. 401? Pot părțile specificate în acordul că, în caz de neplată sau executarea necorespunzătoare de către debitor nu este responsabil?
Analiza textului art. 401 GKRumyniyapodskazyvaet că, dacă acțiunea normelor sale paralizate de contract prin indicarea acesteia că dispozițiile prezentului articol nu se aplică în cazul relațiilor contractuale dintre părți, debitorul va fi responsabil pentru orice neîndeplinire a obligațiilor complet în toate situațiile, inclusiv în cazul imposibilității de executare a obligației din motive de forță majoră sau alte circumstanțe dincolo de controlul debitorului (cazul). Cu alte cuvinte, aceasta ar însemna o responsabilitate mai stricte, aducându-l la cel mai înalt nivel. Se pare că această variantă nu contravine legislației.
La prima vedere nu contravine legislației, ca o condiție a contractului, alinarea debitorul de răspunderea pentru eșecul de a merge executarea necorespunzătoare a obligațiilor, cu excepția, desigur, cazul în care părțile sunt de acord în prealabil cu privire la eliminarea sau limitarea răspunderii pentru încălcarea intenționată a obligației: § 4 din art .. 401 anunță acest tip de vid acord. În orice caz, poziția „care, alta decât o regulă generală, oferind singurul motiv de descărcare a debitorului sub o forță irezistibilă de răspundere comercială poate fi furnizată de acord, aceasta dă naștere la un astfel de raționament.
Astfel, măsurile de răspundere civilă nu este doar conceput pentru a satisface interesul de proprietate al victimei, dar, de asemenea, proiectat pentru a preveni prejudiciile. Răspunderea civilă îndeplinește o funcție preventivă, contribuie la faptul că participanții la circuitul civil sub amenințarea aducerii lor în fața justiției caută să construiască activitățile lor, astfel încât să nu perturbe legislația în vigoare, drepturile și interesele legitime ale altor persoane.