DE CE educația religioasă cel mai bun laic
Poziția apărătorilor școlii atee
Educația religioasă, laic este mai bine, spune-ne, aici sunt motivele:
1) Religia a pretinde întotdeauna la rolul moral al profesorului. Dar școala nu trebuie să-și asume sarcina de educație morală. Aceasta este - problema familiei. Sarcina școală - pentru a da cunoștințe. Educația școlară este o viziune asupra lumii științifice, și este această perspectivă, etic neutru. Cu educație se poate ocupa perfect părinți care, în cele din urmă, nimeni nu interzice duminică conduce copilul la cea mai apropiată biserică sau moschee.
2) Religii, chiar și cele tradiționale, în România, foarte mult. La un nivel minim, acesta este creștinismul (în diversele sale forme), islam, iudaism, budism. Deci, ce să ia ca bază pentru educație? Este destul de clar că religiile etica - este diferită. În cazul în care - diferite religii pentru diferite copii, a împărțit copiii pe motive religioase, și nu contribuie la pacea în societate.
3) Gândirea critică copilul nu este complet format. Mulți copii iau lucrurile de la sine. Folosind aceasta, religia poate face un copil - un fanatic, un apărător feroce valoare îndoielnică.
4) În fiecare religie multe rele: indiferenți și neglijente preoți, laici fanatice, tactil și episcopi ignoranți. Mult mai bine ar fi dacă persoana cu întâlni rău la vârsta adultă, la vârsta suficientă pentru a înțelege ceea ce avantajele și dezavantajele religiei nu poate fi redusă la deficiențele bisericii (în fiecare sens al cuvântului, Biserica ca o uniune a tuturor credincioșilor și biserica ca un anumit templu cu preotul și parohia sa).
Budismul spune că apariția unor credințe
Imaginați-vă că suntem martori la un bărbat bate o femeie familiară pentru el (băiat - fată, băiat - fată).
Să presupunem că înainte am fost într-o situație similară. După ce, la un moment dat, ne-a ridicat o mână pentru o femeie.
Dacă după ce ne-am pocăit de acest act sau remușcări redus la tăcere, suntem obligați să admitem că, în apărarea opiniilor sale, chiar și pumnii nu este nimic greșit, în special, și când adversarul nostru - femeie. În plus, este foarte probabil să recunoască faptul că „femeile sunt prost“ și ar trebui să „învețe viața.“
Fără aceste două idei evaluative trebuie să accepte faptul că am făcut prostește, și urât. Nimeni nu îi place să-l recunoască ei înșiși.
De îndată ce vom vedea un bărbat bate o femeie, aceste două idei evaluative plutesc în mintea noastră și să conducă la o anumită percepție: un om - de obicei femei - nu sunt permise. Deci, nu am intervenit, și este non-interferență - este, de asemenea, o acțiune care ar consolida doar deja semănate semințele karmice.
Să presupunem că, dimpotrivă, că ne-am fost bătuți de partenerul lor. Apoi, în mintea noastră a existat o judecată „violență este rău“, și în ascultare de El, vom încerca cel mai probabil să intervină (om aparent suflecat mînecile, o femeie poate avea să cheme poliția).
Este important ca perceptia (karma) nu determină acțiunile noastre complet. În cele din urmă, cele două estimări din capul nostru se pot confrunta, una dintre ele este „violență - este rău“, o alta - „amestec în viețile altora. - mai rău, violență chiar mai rău“ Sau alte două: a. „Violența - este rău“ și „maxilarul rupt - de asemenea, foarte rău“ În acest moment, alegerea este a noastră. Dar alege ceva ce încă bazată pe percepție, mai degrabă, obiceiurile de percepție și evaluare.
În cazul în care există biIjaA? În primul rând, reținut din viețile anterioare. În al doilea rând, biIjaA însămânțate în mod constant, udat (sau, dimpotrivă, ínlătura), soluțiile noastre și experiențele noastre de zi cu zi. În al treilea rând (și acest lucru este - cel mai interesant), estimările pot fi, noi credem.
Cu toate acestea, în acest ultim caz, este imposibil să vorbim despre semințe pline de karma. Mai degrabă, este vorba despre inceputuri sau prototipul lor.
Dacă n-am experimentat violența, dar cineva ne-a făcut că violența este cu siguranță rău, și onoarea unei femei trebuie întotdeauna să fie protejat, este posibil, vom acționa cu precizie pe baza acestei idei.
Va această idee în mintea noastră biIjaA completă sau vor fi distruse depinde de experiența noastră. În cazul în care agresorul este o femeie ne-a speriat, vom fi aproape sigur întărit în ideea. Același lucru se poate întâmpla dacă suntem afectați de infractor, dar femeia însăși sau de cei dragi vor fi recunoscători pentru noi. Și dacă suntem într-o luptă cu infractorul a fost rănit, iar femeia nu se va bucura la asistență nesolicitate, ideea, probabil, nu va crește într-o Bijuus, și va rămâne în mintea noastră ca o idee abstractă, o școală de adevăr, care pot fi declarate, dar baza cărora nu se poate trăi.
Despre presupusa neutralitate etică a științei
Pe diferența în etica diferitelor religii
Să trecem la a doua poziție a atei.
„Este clar că etica diferitelor religii sunt diferite“, - ne-a spus. Nu, dragi atei: este evident că este cuvinte ca „evident“ servi ca o capcană pentru prostănaci.
Să ne întoarcem la două cazuri, pe care le-am discutat mai sus.
Vai de omul acela prin care răul vine în lume, spune Evanghelia, și să dea bine pentru bine și rău - dreptatea, spune budismul. În orice caz, răul (și violența - răul) trebuie să fie oprit (fie singur, fie cu asistență). În cazul în care vom oferi aici o contradicție?
viata sexuala nu este binecuvântat fără dragoste și sacramentul nunta, am citit în orice manual ortodoxă „Legea lui Dumnezeu“. viata sexuala este sursa ispitei și care urmează să fie introduse în cadrul, spune despre orice profesor budist. În cazul în care, în acest caz, între religii este contradicția?
Cu toate acestea, există anumite cadre didactice universitare din iubitori de știință de definiții precise, care nu va eșua să ne îndreptăm atenția asupra faptului că pentru o viață creștină de sex căsătorie, în general, nu este rău, ci pentru budiști și căsătoria este considerată o posibilă sursă de ispită, adică, există o diferență!
Aparent, este. Dar adevărul este - și faptul că diferențele în etica de diferite credințe pălesc pur și simplu înainte de prăpastia dintre etică ateiste și etică înverșunat cu adevărat om religios.
Suntem convinși că privat (dogmatică, aparent), întrebarea cum să ne raportăm la dragostea fizică în căsătorie, va construi un zid de netrecut între elevi. (Dubios, de altfel, că instruirea religioasă în școli ar trebui să se refere în general, la astfel de subtilități.) Dar, în același timp, dorim să ne asigurăm că atitudinea față de căsătorie, un credincios al ortodocșilor și Mărturisitorul hedonistă neo-păgânism (sau pur și simplu - un ateu) nu este construit între ele nu numai pereții, ci chiar și un gard mic. Nu numai ca acestea înfrăți unele cu altele.
Poate persoana care crede că sexualitatea nu este o sursă de fericire necondiționată, va fi mai ușor de înțeles pentru cineva care simte în același mod ca avocat amorul liber? Sau nu este atât, contrar bunului simț?
Convingerea noastră profundă este că diferențele minore în interpretarea adevărurilor etice între diferitele religii nu pot fi comparate cu distanța uriașă între viziunea asupra lumii ateu și ideologia oricărui credincios.
Dar poporul a obiectat, într-o societate democratică și tolerantă poate găsi și un limbaj comun unul cu celălalt. Bine. Dar este „o societate democratică și tolerantă“ credincioși care pretind valori similare, nu este mai ușor de a găsi un teren comun decât să caute un teren comun cu aceia care au pretins valori - polar? Deci, toată oroarea ideii educației religioase diferite pentru copii de diferite confesiuni, care vor să ne intimideze, este poveste de groază pentru copii.
În cele din urmă, ar trebui să fie evident că atei se contrazic? Școala, în opinia lor, ar trebui să fie eliminate din toate problemele de educație. Părinții fac educă. Și părinții de copii diferite pot să creadă în mod diferit. Dacă lumea se împarte - secțiunea religie pentru copii, în orice caz. Dacă lumea nu împărtășește - în cazul în care nu frica? Este frica înainte ca creștinii ortodocși tineri și tineri musulmani cu privire la lecția de educație religioasă vor merge în camere diferite? Dar aici, băieți și fete din cele mai vechi timpuri participa la toalete separate, și nici unul dintre copii nu este deranjat de acest lucru, înțelegând necesitatea și oportunitatea, doar luând ceea ce oamenii - diferite. Sau au timp să facă pentru toaletele școlare sunt împărtășite, ghidate de ideile de „democrație“ și „egalitate“?
Despre percepția necritică de etică științifică
Imperfecțiunea bisericii ca o ispită pentru un copil
Argumentul finală împotriva educației religioase - argumentul despre imperfecțiunea bisericii ca o ispită pentru un copil - poate cea mai gravă. Strict vorbind, acest lucru este - nu-atei argument: ei singuri pot veni cu greu la această idee. Aceasta este - frica sincer oameni religioși, și frica, trebuie să spun, nu nefondate.
Dar este, în cazul studenților, ne vom concentra pe călătorii obligatorii la biserică și co-prezența liturgia lungă?
Ateii fac din nou greșeala de a pune (în mod naiv, din cauza inerția de gândire, sau chiar mai ales), semnul egalității între educația religioasă și viața religioasă.
Și totuși, între cele două concepte - aceeași diferență ca între o piesă de teatru pe tema militară și un adevărat război.
Dificil într-o clipă converti, sau, mai degrabă, de a transforma biserica, astfel încât aceasta nu a cauzat întrebări de student. Biserica - un organism viu, iar organismul poate obține bolnav, este - proprietatea tuturor lucrurilor vii.
Dar este foarte dificil este printre o duzină de clerici sau laici educați găsi demn, care poate clar și limbaj simplu - nu exprimă chiar dogma religioasă, ci pentru a da o evaluare morală a evenimentelor și a oamenilor care nu vor fi bazate pe presupuneri arbitrare, și sentimentul religios? Asta e ceea ce, în opinia noastră, este educația religioasă a copiilor, precum și alte educația religioasă în școală este, probabil, nu este necesar. (În orice caz, lecțiile de teologie școlară corespunzătoare, ar fi necesar să se gândească numai la liceu, ca alegerea materiei subiect.)
În cazul în care chiar și între o duzină de oameni legate de religie, nu este vrednic, ea vorbește despre criza gravă în Biserică. Dar suntem convinși că nu este atât de trist.
Educația religioasă, înțeleasă în mod corespunzător și puse în aplicare în mod corespunzător, este bine, iar acest lucru bun poate exista într-o școală seculară, fără a interfera cu mesajul cunoașterii produse de cercetare. Știința explică modul în care lumea fizică, religie dă răspunsuri despre lumea morală și explică legile morale. Primul este „cum“ care - „de ce“ a existenței umane. Religia este cea mai veche - și, probabil, doar de încredere - o sursă de adevăruri morale. Shepherd alungarea religiei din domeniul educației din cauza antipatiei noastre de plus sale decrepit, medievale, vom da acest domeniu stăpânire numeroase fiare de filozofii discutabile și estimările se află dincolo de bine și de rău. Dar, din păcate, idei, dincolo de bine și rău nu există, și inofensiv „bunica cu ochii mari“ Darwinismul, Marxismul, sau pozitivismul științific riscat, mai devreme sau mai târziu lup permisivității morală sau indiferență în spiritul antic al lui Pilat. Succesul sau eșecul educației religioase în școală este dependentă de religie. Dar religia nu se limitează la ierarhia bisericii îndepărtată. Biserica îmbrățișează toți credincioșii. Și, dacă se imparteau credincioși, noi suntem o parte a religiei, educația religioasă și succesul depinde de poziția și activitatea noastră.