- dorința de a elimina opoziția politică (dacă există) din procesul de articulare a pozițiilor politice și de luare a deciziilor;
- dorința de a folosi forța în soluționarea conflictelor și lipsa mecanismelor democratice de monitorizare a exercitării puterii;
- dorința de a obține controlul asupra tuturor instituțiilor sociale potențial opoziționale - familie, tradiție, grupuri de interese, mass-media și comunicații, etc.;
- înrădăcinarea relativ slabă a puterii în societate, precum și dorința consecventă și, în același timp, incapacitatea regimului de a societății subordonată unui control global;
- permanenta, dar cel mai adesea decât modul de căutare nu foarte productiv, noi surse de putere (tradiția și carisma liderului) și noi, capabile să unească ideologia de elită și societate;
- relativa apropiere a elitei conducătoare, care este combinat cu prezența în cadrul ei neînțelegerilor și fracțiunilor luptă pentru putere.
În cele mai multe cazuri, sistemul de-o parte, sau instalate ca urmare a unor revoluții sau impuse din exterior. Deci, a fost, de exemplu, cu țările din Europa de Est, în cazul în care sistemul de-o parte a devenit rezultatul experienței de după război de plantare a URSS.
2. regimuri militare. Spre deosebire de o parte, cât și regimurile militare de multe ori apar ca urmare a efectuării lovituri de stat împotriva controlului civil.
Un număr foarte mare de exemple practice de conducere militară în America Latină, Africa, Grecia, Turcia, Pakistan, Coreea de Sud și alte țări, pe de o parte, este deja posibil să se creeze o teorie suficient de dezvoltată relația dintre armată și civili
Portugalia sub Salazar, Spania sub Franco, Filipine sub Marcos, India, sub Indira Gandhi, România sub Ceaușescu sunt exemple mai mult sau mai puțin convingătoare ale unui regim de putere personală.
4. regimuri birocratic-oligarhice. Aceste moduri sunt adesea considerate împreună cu problema regimurilor militare. Este destul de legitim, deoarece armata a venit la putere, folosind moștenirea aparatului de stat și instituțiile politice. Cu toate acestea, pot exista diferențe în structurile de conducere ale care este - oficiali militari sau de guvern - au inițiativa și ultimul cuvânt în luarea deciziilor de politică vitale. Aceste diferențe fac posibilă identificarea și regimuri birocratic-oligarhice într-un grup separat.
Puterile formale regimului birocratic-oligarhic aparțin organismelor parlamentare cele mai multe ori, cu toate acestea, în practică, partidul și fracțiunea Parlamentului sunt prea slabe pentru a concura cu puternica unitate de forțe corporative. Această unitate poate fi reprezentanți ai structurilor oficiale ale Consiliului (președintele, prim-ministru, Președinte al Parlamentului și altele.); grupuri de interese puternice care reprezintă, de exemplu, un capital financiar major; șefii de agenții de aplicare a legii și alte forțe care intră într-o alianță temporară și a stabilit regulile corporatiste ale jocului politic pentru a asigura o stabilitate relativă în societate, și atinge obiectivele reciproc avantajoase.
Regimul despotic (din grecescul «despotia» - putere nelimitată) a fost caracteristic formei monarhice de guvernare, și anume, monarhia absolută, atunci când puterea absolută concentrată în mâinile unei singure persoane, emoțional aservită desemnat ca un despot, tiran, etc ...
Despotismul ca o formă specială de stat a fost alocat mai mulți filozofi greci antici (cum ar fi Platon). Acest mod este caracterizat prin arbitrariu extremă în gestionarea (puterea persoanelor tiranici uneori dureroase), lipsa de putere completă și supunerea la un despot de către supușii săi, lipsa principiilor juridice și morale în management. În starea despotică este dominată de o politică punitivă, penale, strâns fiscale în raport cu oamenii. Când despotism efectuat suprimarea brutală a oricărei independență, nemulțumire, resentimente și chiar dezacord aservită.
Foarte aproape de opresiv, fiind de fapt un fel, regimul tiranic. De asemenea, el are originea în cele mai vechi timpuri, într-o insulă din greacă oraș-stat.
Regimul tiranic - De asemenea, se bazează pe regula-un singur om. Cu toate acestea, în contrast cu tirania, puterea tiranului de multe ori set violent, mod de ruinare compensate de multe ori puterea legitimă printr-o lovitură de stat. Îi lipsește, de asemenea, principiile legale și morale, bazate pe arbitrariu, uneori, teroare și genocid. Când este vorba de tiranie ca un regim politic, se utilizează estimările brutale moduri în care puterea de stat tiran exercițiu. În acest sens, puterea de tiran, de regulă, este crudă. Într-un efort de a suprima rezistența în fașă, regimul tiranic efectuează execuții care nu sunt exprimate numai neascultare, dar de multe ori pentru intenția detectată în acest sens. În plus, guvernul invadator utilizează pe scară largă constrângere preventivă, în scopul de a răspândi frica în rândul populației. Stăpânirea teritoriul și populația unei alte țări este de obicei asociat nu numai cu violența fizică și morală împotriva oamenilor, ci și asupra acelor practici care există între oameni. Regimul tiranic poate fi observată în politica Greciei antice, în unele orașe-state medievale. 1
Tirania, cum ar fi despotism, bazat pe arbitrarului. Cu toate acestea, în cazul în care despotismul și autocrația arbitrare smeri în primul rând pe șefii de înalți funcționari, atunci când acesta este supus tirania unui om. Legile nu se aplică, deoarece puterea tiranică a majorității și nu caută să le creeze.
În administrația publică regim totalitar caracterizat prin centralism extremă. Centrul este liderul sistemului totalitar. Poziția lui efectivă a sacroiliace. În acest context, există o consolidare a organelor puterii executive, este puterea absolută a nomenclaturii, adică. E. Oficialii, al cărui scop este în concordanță cu autoritățile superioare ale partidului de guvernămînt sau se efectuează la direcția lor.
Un regim totalitar este larg și consecvent aplică teroarea împotriva populației. violența fizică apare ca principala condiție pentru promovarea și exercitarea puterii.
Sub totalitarism stabilit un control deplin asupra tuturor aspectelor societății. Militarizarea - de asemenea, una dintre principalele caracteristici ale unui regim totalitar.
Un fel de regimuri totalitare sunt, în cazul în care a făcut un „cult al personalității“, un lider de cult - infailibil, înțelept, grijuliu. De fapt, se pare că aceasta este doar o formă de guvernare care implementează-e foame de putere, ambițiile uneori patologice ale unor lideri politici.
Una dintre formele cele mai extreme ale totalitarismului este un regim fascist. care se caracterizează în primul rând ideologia naționalistă, ideea superiorității unei națiuni față de celălalt (al națiunii dominante, cursa de master, și așa mai departe. d.), extrem de agresiv.
După prăbușirea majorității țărilor comuniste, nu toate țările au fost pregătite pentru democrație și trecerea la ea. În unele țări în curs de dezvoltare stabilit regimuri naționaliste, ordinea socială din care, cu anumite rezerve pot fi atribuite tipului de totalitarism politic. Astăzi a reînviat o formă religioasă aparent apuse a totalitarismului. Aceasta se manifestă în activarea islamic fundamentalist suma de expansiune și creșterea influenței sectelor religioase totalitare etc. 1.
Acest tip de ea ca totalitarism, în general, nu sunt compatibile cu valorile umanismului, de adevărata libertate și democrație proclamată de către comunitatea internațională.
Una dintre cele mai originale, cele mai importante condiții ale totalitarismului - creșterea raționalismului în conștiința publică și organizarea. Totalitarismul în nivelul principal, național, așa cum a fost observat teoreticienii săi, a crescut pe baza succesului raționalismului de credință în posibilitatea rezonabilă (în ceea ce privește un anumit grup de persoane) pentru a organiza viața societății.
Nu slăbit în condiții moderne credința în posibilitățile nelimitate ale minții de a gestiona companiei și posibilitatea reală a unui astfel de control? Bineînțeles că nu. Creșterea bruscă a volumului de cunoștințe, crearea unor sisteme globale, informații la nivel mondial, noile descoperiri în domeniul științelor comportamentale și de management, inclusiv de control al minții și comportamentul oamenilor, arată în mod clar cu privire la creșterea raționalismului și posibilitățile reale de a gestiona diferitele procese sociale.
Urmatorul cel mai important, direct legate de influența tot mai mare a raționalismului în gândirea și politica socială premisa de totalitarism - creșterea organizării sociale. Totalitarismul ai secolului XX. Ea crește din dorința de o organizație globală, cuprinzătoare a societății pe o bază științifică. Organizația este considerată de teoreticienii totalitarism ca mijloc de management eficient. Modern, care pretinde a fi idei totalitare științifice și concepte nu se nasc accidental și răspândit în țară cu tradițiile cele mai dezvoltate ale organizației - Germania (idei germane a afectat în mod direct modelul totalitar al URSS). „Germania - a scris unul din ideologii național-socialismului B. Oswald - urmărește să organizeze Europa, care nu dispune încă de organizare: noi, sau poate rasa germană, primul pentru a înțelege importanța organizării ... Am ajuns deja organizarea completă» 1 .
Astăzi, țările dezvoltate cruțat de departe Germania la începutul secolului XX de nivelul de organizare a diferitelor sfere ale vieții publice. Mai mult decât atât, tradițional politic, în primul rând publice, completate de o astfel de organizare noi, instituțiile omniprezent, cum ar fi servicii fiscale. Au existat multiformă, de multe ori fuzionat cu puterea de grupuri de interese. Cuprinzătoare în domeniul de aplicare, organizarea societății, în anumite condiții, pot fi folosite pentru a limita libertatea individului, controlul total asupra cetățenilor, programarea mintea și comportamentul lor. Concluzie în favoarea unei astfel de utilizare a creșterii de organizare socială a făcut un alt „tată“ al fascismului italian B. Mussolini: „Noi suntem primii care declara că mai complex devine civilizația, cu atât mai mult a limitat libertatea individului.“ 1
Progresul științific și tehnologic și, mai presus de toate având loc la sfârșitul acestui secol, revoluția informațională a schimbat calitativ, și în mod dramatic a crescut astfel o premisă importantă a totalitarismului, atât pentru controalele individuale. Timp de multe secole și chiar milenii lipsa de controale eficiente care limitează posibilitatea autorităților în supravegherea subiecților, nu este permis să rupă germenii totalitarismului în străinătate niveluri relativ mici de organizare socială - comunități, secte, ordine, etc.
Primul model de totalitarism la nivelul statelor mari au fost posibile ca urmare a progresului tehnologic și în special răspândirea mijloacelor de comunicare în masă: presa, telegraf, radio, televiziune și apoi. Nevăzut până în prezent, cele mai bune oportunități de control asupra minții și comportamentul cetățenilor dau loc în lumea modernă informatizării la nivel mondial și informatizarea societății. Ei nu numai că este posibil punct de vedere tehnic îndoctrinare sistematică ideologică, totală „spălare a creierului“, dar, de asemenea, gestionarea, conștiința de masă individuală și de grup și comportamentul 1.
Efectul NTP asupra posibilităților de control totalitare nu se limitează la mijloacele sale tehnice, dar observate în metodele. Acesta utilizează metode nu numai individul, dar impactul statistic. Recente implică predominant indirectă, fără instrucțiuni directe și impactul interdicții asupra oamenilor. Ele sunt axate pe grupuri mari de oameni, permit un grad de libertate individuală și variații individuale semnificative în comportament. Cu toate acestea, în general, acestea sunt mult mai eficiente decât acele metode convenționale utilizate de totalitarism directă conștiinței control total via indoctrinability directă ideologie (ideologie introducere) și interdicții. Pe fondul curentului bazat pe cele mai recente realizări ale tehnicilor de control al minții în masă știință și comportamentul metodelor totalitare de control utilizate de regimurile staliniste și național-socialistă par primitiv, lipsit de tact.
Cea mai importantă caracteristică a formelor moderne de totalitarism manifestat în definiția sa ca „informații“ sau „comunicare“. informații de proprietate, procesul de distribuție și utilizarea acestuia în scopul de a controla comportamentul conștiinței de masă și multe alte caracteristici predetermină informații totalitarism 1.
totalitarism Informații, precum și alte forme ale sale care determină tipul de masă de personalitate. Acest „unidimensională“ „The Wolf Man“, un primitiv în nevoile și opiniile individualiste, greu de lucru, loial autorităților și guvernului, gata de a lupta darwinistă pentru existență, și nu deranjez la reflecții pe probleme mai mari.
Recunoașterea constituțională a drepturilor și libertăților omului și cetățeanului inalienabile, în conformitate cu standardele democratice internaționale și asigurarea acestora cu o protecție juridică pune autoritățile publice obstacole serioase pentru revigorarea metodelor totalitare și metodele de guvernare și interferența ilegală în inițiativa individului, organizațiile sociale și a societății în ansamblu. În societatea românească de astăzi și statul a pus capăt practicilor totalitare: privarea de libertate extrajudiciar în masă a cetățenilor și plasarea ilegală a persoanelor sănătoase în spitale de boli mentale, expulzarea cetățenilor țării forțată și lipsindu-i de cetățenia lor, persecutarea dizidentilor politici și pedeapsa penală pentru ea; suprimarea brutală a libertății de asociere, inclusiv o interdicție privind crearea de partide și organizații non-comuniste; persecutarea credincioșilor și clericilor; restricții severe privind libertatea de circulație în interiorul țării și dincolo de granițele sale, conținutul populației „cortinei de fier“, în raport cu lumea non-socialiste; gravă discriminare împotriva persoanelor pe baza etno-naționale până la eliminarea lor statalității naționale și deportare în masă forțată etc.
Astăzi, în România, nu numai în drept, ci și în practică, efectuată (dacă nu întotdeauna în mod consecvent) principiul democratic al separării și echilibrului puterilor; sarcină și a stabilit un curs pentru aprobarea statului de drept, în care individul se simte în mare parte este protejat de lege și dreptul de exercitare arbitrară a puterii de stat; multipartit reale furnizate, la care a creat în mod liber și există zeci de partide și alte asociații de foarte diferite de orientare politică; Acesta a eliminat deschis cenzura și monopolul mass-media; Acesta a efectuat principiul unei societăți deschise în ceea ce privește comunitatea internațională, inclusiv frontierele deschise, etc.
De o mare importanță ține linia federalizării reală și descentralizare rezonabilă a puterii de stat și de dezvoltare a administrației publice locale.
Un alt lucru este că, în tranziție și criza condițiile reale ale stadiului actual de dezvoltare a societății românești, multe dintre principiile democratice proclamate, drepturile omului, libertățile, standardele, metodele și tehnicile de guvernare publică-politică nu primesc până la punerea în aplicare destul de adecvat. Astfel, criza economică profundă a dus nu numai la o creștere serioasă a șomajului, dar, de asemenea, la o sărăcire fără precedent a majorității populației, masa datoriilor la plata salariilor și a beneficiilor, etc. care nu poate încălca sau restrânge drepturile omului. corupția larg răspândită și a criminalității este absolut incompatibilă cu afirmarea societății civile și a statului de drept, garantând un drepturi personale și politice ale cetățeanului, etc. Super-natura formei de guvernare republicană vRumyniyane permite astăzi să realizeze cu succes și eficient avantajele complete ale separării democratice și echilibrului puterilor.
Vorbind despre modul de stat politică a România modernă, nu putem ignora structura federală politică și teritorială, în care diferitele subiecte ale Federației, în special Republica, au o autonomie ridicată în organizarea vieții lor politică. Desigur, federația sugerează asigurarea unității ordinii constituționale și a autorității de stat în întreaga țară. Dar în această unitate, experiența a arătat că pot exista caracteristici semnificative în moduri specifice, metode, mijloace și metode de putere de stat în diferite regiuni. În același timp, nu ar trebui să se concentreze pe o varietate de regimuri publice-politice în ele, precum și originalitatea manifestărilor unui regim unic pentru întreaga federație. Uneori, în acest sens, vorbesc despre două niveluri diferite de existență și manifestări ale unui astfel de regim - „entitățile federale și federale, precum și cu o diferență semnificativă între ele,“ și diferențe semnificative între ele subiecți ai federației.