In rolurile principale: Uillem Defo. Harvey Keitel. Barbara Hershey.
Distribuție: Devid Boui. Garri Din Stanton. Pol Greko, Steve Shill, Robert Blossom, Verna Bloom, Irvin Kershner.
fapte interesante despre film:
Personalul ciudat la sfârșitul filmului, înainte de credite, - un accident. Camera a functionat defectuos. Dar a fost descoperit abia după dezvoltator. Nu numai ca intervenție divină :)
Evreii din film vorbesc cu accent american, iar romanii - cu britanicii.
Filmul a fost împușcat la un buget foarte mic, astfel încât, de exemplu, Barbara Hershey a avut pentru a obține un tatuaj singur.
Dmitri Savochkin. ispită omenirea
funcționari Tuporylye ai Bisericii Catolice, pentru a face filmul PR fantastic pentru anateme sale, literalmente l-am împins în eternitate, de cotitură imagine semi-subteran în noi clasice, imediat după ecrane. Cu toate că, de fapt, nimic nu prea luminos sau Kananzdakisa în carte, cu atât mai puțin în film nu Scorsese.
Imaginea este surprinzator de lent poveste, hipnotic a evoluției interior-omul Hristos, permițându-i să devină, la sfârșitul lui Hristos. Cartea este o experiență emoțională și transformarea personală a lui Hristos descris în cuvinte, ceea ce face pe îndelete (dar ce pot să spun - frânată) narativă saturate unele sensuri, pe care le puteți căuta ca în Scriptură. De asemenea, în carte sunt multe imagini interesante, și o mare varietate de dialoguri interesante (în special conversațiilor încântătoare cu diavolul în deșert). În film, partea principală a calvarului lui Hristos trebuie să fie comunicate născuți morți mimetism Uillema Defo. Este monstruos. Cu toate acestea, filmul are un farmec aparte - mai ales pentru cei care nu au citit romanul.
În centrul imaginii, cum ar fi cartea, este un episod de ședere a lui Hristos în deșert, și ispita lui de diavol. Acest episod dezvăluie mesajul principal filosofic al textului - umanitatea lui Hristos, în contrast cu esența sa divină. Ideea centrală a lucrării trece răsucire finală (de altfel, un excelent recepție complot - el a fost folosit, de exemplu, „Ubik“ Dick - atunci când are loc ceva în cursul narațiunii, iar privitorul crede că sunt de mult apuse înainte, dar în cele din urmă descoperă că suntem în același loc în care blocat în mijlocul cărții, este doar o illyuzio).
Din punct de vedere poveste, aceasta este o miscare excelenta, cu toate că încetinirea totală a filmului împiedică privitorul să perceapă răsucire complot în mod corespunzător. Comparați, de exemplu, ca aceeași mișcare văzută în „Donnie Darko“ - care, în general, poate fi considerată o adaptare reușită a romanului lui Kazantzakis. Richard Kelly neîntrecut Diavolul (părăsească argumentele cu privire la natura diabolică iepuri - Anton este descris mult mai bine, dar voi nota doar că Scorsese ar trebui să facă eforturi mai mari pentru a transfera imaginea diavolului, sau film-șarpe este mai puțin impresionant decât șarpele literar în descrierea Kazantzakis - și este. în opinia mea, orice cineaștii propoziție). Kelly poveste uimitoare a vederii. Este un thriller ieftin atmosferă dur. Lăsând în urmă toate componenta filosofică, putem spune cu încredere că Kelly a făcut-o în termeni cinematice Scorsese pe toate fronturile.
Dar, componenta principală a filmului - desigur, viziunea asupra lumii. De fapt, punctul meu de vedere atee, „The Last Temptation“ - un film de groază, pentru că implică respingerea lui Hristos, toți oamenii, că este. Pentru mine, aceasta ar însemna o renunțare la sine (nu știu ce a însemnat pentru Isus, dar eu sunt sigur că o astfel de metamorfoză ar trebui să fie similară cu trauma nașterii, și lasă amprenta pe toată viața ulterioară a cerului). Prin ea însăși, dihotomia pământesc / ceresc, uman / divin - este teribil, deoarece implică o alegere, ca să spunem așa, între mama și tata - o alegere care nu ar trebui să devină un copil înainte. Nu a fost șocant ca Kazantzakis, natura duală a lui Hristos, dar speriat de faptul că Hristos a fost forțat să renunțe, alegând partea lor divină, și abandonarea umană. Pentru mine, ca și pentru un potențial adorator al bisericii creștine acest act - trădare. Hristos mi-a dat special - umană, parte realitatea umană, de dragul împărăției abstract al lui Dumnezeu - realitatea divinului.
Arde-l pentru ea în iad.
Vladimir Gordeev. Revizuirea filmului „Ultima ispită a lui Hristos“
Toate acestea sunt destul de ușor de explicat și ar trebui să aibă cel puțin una din titlul filmului. Preoții și adunarea sincer nu se poate îndoi de natura divină a lui Hristos, este - piatra de temelie a credinței și a religiei. Un om obișnuit, care locuiește în mândria, nu a reușit să livreze orice om deasupra lui însuși, iar Hristos, superb, de altfel, interpretat de Uillemom Defo în prima persoană, mai degrabă decât pe Dumnezeu. Ca orice om bogoischuschy, el este în dubiu. îndoieli și ispite ale filmului său este dedicat. Astfel, blând Hristos este neîngrădit, abilități excelente de oratorie, îndrăzneală și alți binefăcători set. Am înțeles de ce el este lider, și de ce oamenii sunt trase în spatele lui, având doar îndoieli, dar alege propria lor cale. Întrebarea lui principal - indiferent dacă a fost sau nu fiul lui Dumnezeu - este inacceptabilă în tradiția creștină.
Întreaga viață pământească a lui Hristos va fi persecutați ispită. Viața sufletului omenesc - lupta veșnică. Din prima până la ultima suflare. Chiar și atunci când trupul lui Hristos, sângerare pe cruce, inima lui trebuie să lucreze. Iar sufletul lui va suferi până când carnea nu-l va elibera la libertate.
Julia Ulyanovsk. Revizuirea filmului „Ultima ispită a lui Hristos“, care vrea să fie înșelați sau înșelător
Sunt oameni pentru care povestea lui Isus Hristos mit - care este un teren propice pentru fantezie și speculații - nu este. Adică, această poveste ar trebui să fie tratate, în opinia lor, este ca o poveste. De fapt, multe filme critică pentru inexactitatea istorică și de cult în sine pentru un negativ puternic. De ce este viața unuia dintre zilele a cărui naștere începe o nouă eră, toată lumea încearcă să schimbe totul pentru a se potrivi cu complexele personale și se simt în același timp, în lege? În general, din moment ce filmul are un epigraf de a deranja pe acești oameni libertăți admise, și chiar erezie pur și simplu. Ei bine, ceea ce este această idee - să lupte în persoana lui Iisus lui Dumnezeu cu omul? Ce este acesta tîmplarul, fiul lui Iosif, care întregul oraș urăște pentru că el face cruci pentru execuțiile? Călăul, care are o durere de cap, iar pe aceasta el a decis să meargă în deșert și să reeducați Mesia ... Maria din Magdala - prieten din copilărie al lui Iisus din Nazaret. Iuda Cheriotului - asasin. Ioann Krestitel - hippie-alarmist. Pilat din Pont - Devid Boui. Din punctul meu de vedere - este un nonsens. Dar ceea ce este surprinzător, în cazul în care nu acorde atenție la întâmplare reală delirante, putem vedea sclipiri ale narațiunii, astfel de diamante în noroi. Expresii din dialogul, sau momente ale unui joc de succes. Desigur, aceste licăriri de nimic sublim, deși au jucat doar un om, și strălucire - ceea ce se întâmplă cu aforisme de succes, dar ele sunt în pace cu huliganism a avut loc. Mai degrabă, ei sugerează că, exceptând o duzină de fraze și scene triple, atât de nesemnificative, care nu merită cenzura. Există o luminozitate care protejează „Ultima ispită“ de anatemă.
Nu da acest film de Hawks. Ulii rang ascunse aluzie la bufonul, prostule - vanitos, și societatea calmă inventează diferite tehnici etice. De exemplu, nu susțin despre gustul și nu pentru a discuta despre convingerile religioase. Deci, nu dau acest film un luptător fără compromisuri, el le va mânia și ei zbura prin pulverizare saliva otrăvitoare. De ce această curățare neplanificate? Este mai bine să lase imaginația la subiecte controversate uite oameni foarte buni și inteligente, ei știu că încercările creative ierte orice farse. Între timp, voi merge spala ecranul televizorului personal scuipat ...