Acasă | Despre noi | feedback-ul
Oricine vrea să lucreze rapid. În cazul în care locul de muncă (sau înțelegere mai largă, orice acțiune) poate fi executată într-o succesiune rapidă, o persoană care are un sentiment bun. Trucul aici este că experiența subiectivă a timpului este adesea foarte diferit de obiectivul, astfel încât metodele de creștere a vitezei reale, așa cum este descris la începutul cărții, nu ajută întotdeauna.
Percepția umană a timpului aranjate inițial. Pe de o parte, utilizatorii pot detecta schimbările doar 8 la suta din lungimea de două sau de răspuns chetyrehsekundnom ori. Pe de altă parte - nu se poate determina cu exactitate durata totală a mai multor etape consecutive. Mai mult decât atât, durata percepută de acțiune depinde de nivelul de activitate al utilizatorului, astfel încât durata subiectivă a succesiunii acțiunilor este întotdeauna mai mică decât în același timp, pentru o pauză. Această observație nu este rezultatul unor cercetări intense: toată lumea știe că, atunci când acesta este inactiv (plictiseală), timpul curge insuportabil de lent. Este important să se înțeleagă că acțiunea nu poate fi neapărat fizică: culcat pe canapea și vizionarea unui film, și anume fără a face aproape nici o acțiune fizică, timpul poate fi petrecut foarte repede.
Astfel, viteza subiectivă de funcționare poate fi crescută în două moduri:
- Completarea lacunelor dintre evenimente. Există dovezi că, dacă măsura perioade de așteptare de reacție la care este afișat indicatorul pentru utilizatorii sistemului, lungimea subiectivă a pauzei este redusă în mod semnificativ. Aparent, mai multe informații sunt prezentate utilizatorilor în pauzele, timpul mai puțin subiective. Pe de altă parte, aceste informații pot provoca stres în memoria pe termen scurt, deci utilizați această metodă ar trebui să fie precaut.
- Separarea acțiunile majore ale utilizatorilor în cele mai mici. În acest caz, volumul de muncă crește, dar lungimea subiectivă scade. Mai rău, această metodă este faptul că crește oboseala.
Pe de altă parte, creșterea vitezei obiectivului de multe ori subiective și poate îmbunătăți viteza. O altă conversație care, în fiecare caz, este necesar să se verifice cronometrul. În acest test, nu e mare lucru: ai nevoie doar pentru a compara durata obiectivă a duratei sale subiective.
Pe o margine de cuțit. Nu este nimic mai enervant decât stresul psihologic, cu alte cuvinte - stres. Un operator la o instalație nucleară sau un pilot al companiei aeriene nu este doar să stai liniștit și să faceți clic pe butoanele, dar butoanele sunt apăsate pe, știind că, dacă apăsați butonul greșit, toate au un foarte, foarte strâns. Cele mai multe programe de calculator și site-uri nu cere utilizatorului la un astfel de grad de stres psihologic. Cu toate acestea, ei au o mulțime să crească.
Faptul că cele mai multe ori, utilizatorul poate face orice daune și el o știe. Se poate formata hard disk-ul poate șterge sau corupt fișierul. Nu este de mirare că utilizatorul de multe ori frică. Iar dacă nu se tem, ai subestima potențialul lor de distrugere, provocând vigilență a scăzut. În cazul în care arunca peste tot o pană. Singura soluție completă este eliminarea acțiunilor sale anterioare ale utilizatorului, fără a limita numărul de niveluri Undo și tipul de acțiune va fi anulată. Această sarcină nu este ușor, dar rezultatul este foarte semnificativ. Un utilizator care știe că nu se poate face o greșeală, se confruntă cu bucurie și pace. Din păcate, crearea unor astfel de sisteme, fără a fi extrem de dificil din punct de vedere al tehnologiei (noi, la urma urmei, au trăit în secolul douăzeci și unu) necesită o schimbare de paradigmă de programatori de gândire nu trebuie să se aștepte o Adventului timpurie a fericirii universale. Adesea, o soluție mai realistă este de a avea mult timp practica existentă de a ascunde periculoase pentru spațiul de interfață de utilizator. Formal, aceasta este o modalitate bună și corectă. Problema este că, în timp ce este logic să se ascundă toate funcțiile care modifică date, cum ar fi înlocuirea auto banală poate distruge instantaneu textul documentului (este suficient pentru a înlocui o masivitate scrisoare de orice alta și să uitați de a anula această acțiune).
Un alt factor care afectează în mod semnificativ satisfacția subiectivă a utilizatorilor, este un sentiment de control asupra sistemului. Există o proporție semnificativă de utilizatori pentru care utilizarea unui calculator nu este o acțiune obișnuită. Pentru acești utilizatori sentimentul că acestea nu sunt în măsură să controleze computerul, este cea mai puternica sursa de stres. Pentru alți utilizatori, lipsa de sentiment de control nu aduce stres, dar încă duce la nemulțumirea.
Astfel, utilizatorii trebuie să furnizeze pe deplin sentimentul că nimic nu se poate întâmpla până când nu vrea să utilizator. Funcția, care funcționează în modul automat, dar din când în când să se trezească și necesită reacția utilizatorului, cauza stres. În orice caz, este în valoare de toate eforturile pentru a inspira utilizatorii la ideea că singura acțiune explicită conduce la sistemul de acțiune de retorsiune (este, în special, principalul argument împotriva rollover - utilizatorul nu a făcut clic pe nimic, dar deja sa întâmplat ceva).
Pleacă de aici, idiotule!
Nici oamenii nu pot mult timp și productiv cu sistemul pe care îl întristează și doare. Cu toate acestea, astfel de sisteme „scandaloase“ sunt norma. Acest lucru rezultă din mesajele de eroare. Vă rugăm să rețineți că aici nu am scris despre modul de a preveni erori de utilizator, dar de ce mesajele de eroare sunt rele.
Faptul că cele mai multe dintre mesajele de eroare nu sunt cu adevărat mesaje de eroare reale. De fapt, ele arată utilizatorul că sistemul, pe care-l folosește:
- este suficient de flexibil pentru a se adapta la acțiunile sale
- nu este suficient de inteligent să-i arate posibilele sale limite ale acțiunii sale
- Sigur pe sine și consideră că de proști care pot și ar trebui să fie împins în jurul.
Să examinăm acest lucru mai detaliat.
Lipsa de flexibilitate. Multe programe sunt cu adevărat „încrezător“ că utilizatorul este rege și Dumnezeu, iar când se dovedește că utilizatorul dorește imposibilul (din perspectiva lor), ei încep să „simtă“ dezamăgire. Ele arată sensul lor de dialoguri eroare.
Fig. 11. Aceasta este ceea ce se întâmplă atunci când un utilizator încearcă să introducă o valoare care are nevoie, dar că sistemul nu poate manipula. Există trei soluții alternative posibile. În primul rând, proiectarea sistemului poate fi abordare mai atentă la alegerea funcționalității sale. În al doilea rând, puteți ignora pur și simplu valoarea incorectă, rotunjirea-l la cel mai apropiat posibil (indicând, probabil, independența de acțiune a sistemului de către un singur polyavvoda intermitent corespunzător). În al treilea rând, krutilki în locul câmpurilor de intrare convenționale pot fi utilizate
De fapt, o mulțime de acțiuni ale utilizatorilor nu au ca scop, care să facă acest lucru, și nu altfel, și ce să facă cu privire la modul în care doriți. Utilizatorii de multe ori nu le pasă, puteți obține rezultatul exact sau nu. Arată-i, în astfel de cazuri, un dialog de eroare este o prostie, deoarece utilizatorul nu are nevoie să știe nimic. Are nevoie de un rezultat.
Nesupunerii pentru a arăta domeniul de aplicare a acestora. În multe cazuri, utilizatorul efectuează acțiuni care sunt percepute de program la fel de greșit, nu pentru că el este un nebun, ci pentru că sistemul nu-i reprezintă o posibilă acțiune frontiere.
Toate aceste rapoarte sunt vicios, deoarece acestea ar fi putut fi evitate, pur și simplu prin blocarea posibilității de acțiuni incorecte sau a afișa utilizatorul incorectitudini lor înainte de a comite o acțiune.
Overconfidence. Norma sunt, de asemenea, cazuri în care sistemul încearcă să pună problema ca și în cazul în care utilizatorul a fost un idiot, iar sistemul, dimpotrivă, este întruchiparea dreptății și infailibilitate.
Fig. 13. Pentru cineva greșit? Și cine, într-adevăr, da vina pe sistemul sau utilizatorul?
De fapt, nu un utilizator făcut la sistem, dar sistemul pentru utilizator. Astfel, ca aduce unui utilizator greșit.
Utilizatorii urăsc mesaje de eroare
Rezumând, putem spune că aproape fiecare eroare este un semn că sistemul este proiectat prost. Este întotdeauna posibil să se facă acest lucru, pentru a afișa un mesaj nu ar fi necesar. Mai mult decât atât. Orice mesaj de eroare spune utilizatorul că este un prost. Acesta este motivul pentru care utilizatorii nu le place mesaje de eroare, și sincer, ei sunt urâți.
Fig. 14. Acesta este modul în care utilizatorii percep orice mesaje de eroare.
Astfel, aproape toate mesajele de eroare ar trebui să fie eliminate. Desigur, nu este pe cale de a arunca doar bucăți de cod de program, și că sistemul ar trebui să fie proiectat inițial, astfel încât în ele nu era nevoie de astfel de mesaje. Este imposibil de a lucra cu sistemul, care este de mai multe ori pe zi, te mustră.