Știința este diferit de religie? Există un element de credință în știință ca o religie? Astfel de întrebări apar adesea în timpul diverselor discuții. efectivele Phantom pasc pe pajiștile de verbiaj. Încercați să vâneze pe aceste ierbivore. în sensul că glitches de la ei ca la iarba. J
știință, spre deosebire de religie, pur și simplu: știința încearcă să scape de elementul de credință. În religie, încercând să cultive un element de credință. Și în știință, și religia poate fi afirmații care sunt făcute fără probe. Dar reacția omului de știință și preot la astfel de acuzații opuse. Ce se întâmplă atunci când există o oportunitate de a verifica exactitatea cunoștințelor care anterior au fost luate pentru a acordat? Aceasta este, posibilitatea de a testa credința. De exemplu, este posibil să se știe dacă într-adevăr pământul este plat?
Dacă un om de știință vede o oportunitate de a verifica experimental o astfel de declarație, el verifică. În cazul în care testul arată că afirmația este falsă, el aruncate înapoi. Orice rezultat experimental special (confirmat / neconfirmat) este evaluată mult mai puțin decât faptul că experimentul a fost făcut posibil, la toate. cunoașterea Evaluate a adevărului, mai degrabă decât ceea ce corespunde adevărului aceleași credințe sau nu.
Dacă preotul vede o oportunitate de a verifica experimental convingerea că se va potrivi doar o versiune de test, care confirmă această credință. O altă opțiune este respinsă, atâta timp cât este posibil.
Se pune întrebarea: de ce noile teorii stiintifice sunt adesea respinse de oamenii de știință ortodoxe? Acest lucru este similar cu modul în care teologii resping orice lucru care contrazice credința. Se pare, dar nu destul. Comună în aceste situații este faptul că a respins noul, ceea ce este contrar vechi. O diferență este că noi pot fi respinse din orice motiv?
Dacă preotul respinge noua teorie, el face acest lucru numai pentru că este contrar celui vechi. Vechi au întotdeauna cele mai bune ca postulatele credinței provin din trecutul îndepărtat, iar noul este de obicei le aduce o schimbare.
Dacă un om de știință respinge noua teorie, el face acest lucru, pentru că este, în unele moduri mai rele decât cele vechi. Mai puțin precise, mai complexe, mai dificil de verificat.
Și ce se întâmplă cu acele credințe, care până în prezent nu pot fi verificate? Și există o diferență semnificativă între știință și religie.
În religie, astfel de convingeri sunt normale și nu cauzează probleme.
În știință, ei încearcă să reducă numărul de credințe la nivelul minim necesar. Din egal ales cea mai simplă (Briciul lui Occam). Aceste credințe care nu dau nici beneficii concrete pentru calcule științifice, a declarat „neștiințifică.“ Remarcați, nu false și nu este adevărat, și neștiințifică.
Puteți găsi mai multe alte caracteristici sunt aceleași pentru știință și religie. De exemplu, faptul că toți oamenii de știință și ingineri - oameni, nu veverițe. Același lucru se poate spune despre cifrele religios. Rozătoarele de ele într-un fel nu sunt îndeplinite. Cei care și alții respira, cred, simt si vis. Dar orice număr de caracteristici comune, nu se poate pune semnul egal între știință și religie. Pentru că există o diferență, dar cel mai mult. Acest lucru - criteriul adevărului. Și preoții, și oamenii de știință au tendința de a ceea ce ei numesc adevărul. Dar adevărul, ei se numesc lucruri diferite.
Pentru omul de știință, adevărul - ceva care este confirmat de experiment.
Pentru preotului adevărat - care este în concordanță cu principiile credinței.
Ca doctrina credinței sunt scripturi antice obișnuite și revelațiile „sfinți.“ Și ce poate fi numit un experiment, vom vorbi.
Prin religie înțeleg sistemul de credință obținut prin criteriul adevărului, care este prezentat mai sus. Este important să se înțeleagă că experimentul nu este respins în cunoașterea religioasă. De exemplu, „Rugați-vă - și va fi ascultat“ - nu este un experiment? Și care e diferența? În primul rând, pentru religia experimentului are o prioritate mai mică decât postulate. În cazul în care, în cazul în care experimentul nu funcționează, procurat un set de explicație universală: „Dumnezeu lucrează în moduri misterioase“, „un pic de rugăciune“, Mai mult decât atât, aceste explicații mai verifica experimentul. În al doilea rând, experimentul ca parte a religiei este limitată: o mulțime de lucruri luate de la sine la fel ca și faptul că, fără nici un fel de experimente.
Cum exact criteriile de adevăr corespund cultelor religioase moderne? Nefiind un teolog, eu nu pot judeca cu certitudine despre toate religiile. Pentru creștină și musulmană credințe ceea ce am spus este adevărat. Religia, care, probabil, nu se încadrează în sistemul de redus - este budism. Sunt prea multe experimente. Putem considera budismul de știință? De exemplu, vechea psihologie? Pentru a judeca acest lucru, eu știu prea puțin despre budism.
Sper că am terminat pe fantomă care șoptește, „în știință au convingerile lor?“ Nu e în prezența credințelor, este în numărul lor. În știință, credințe trăiesc în jos cu sârguință, și religie - atenție consolidată. Este clar că, ca urmare a științei este mult mai puțin decât credința în viața de zi cu zi și în religie - mult mai mult. Ca în cazul în care acestea sunt în picioare lângă omul și trage-l fiecare de partea lui. șoptește Știință: „Să nu ai încredere, nu verifica.“ Și religia, „cred, nu verifica.“