Anumite circumstanțe, sub rezerva probei
fapte adjudecata - acestea sunt fapte stabilite printr-o hotărâre eficientă din punct de vedere sau sentință a instanței și să nu fie re-dovada (h 2 h -. .. 4 Articolul 61 din Codul de procedură civilă). Baza faptelor adjudecate este caracterul executoriu al unei hotărâri sau propoziții. Curtea, fără a dovedi faptele nou stabilite în aceste acte, copie recuperarea limitată a deciziei instanței în cauză, iar părțile nu pot mustra fapte adjudecata.
Prejudicialness are limitele sale subiective și obiective, care ar trebui să fie luate împreună. Limitele Subiective apar atunci când, în ambele cazuri, a implicat aceeași persoană sau succesorii acestora. În cazul în care decizia instanței afectează interesele persoanelor care nu au fost aduse pentru a participa la caz, prejudicialness aceste persoane nu sunt acoperite. limite obiective sunt judecate faptele stabilite printr-o decizie eficientă din punct de vedere sau hotărâre a instanței.
Procedura de lege modernă (atât civile, cât și de arbitraj) a extins acte judiciare prejudicialness către instanțele competente. Astfel, potrivit h. 2 linguri. 61 fapte GIC stabilite printr-o hotărâre judecătorească eficientă din punct de vedere asupra cazului considerat anterior obligatoriu pentru instanța de judecată. Aceste circumstanțe nu dovedesc noi și nu subiectul unor dispute cu un alt caz care implică aceleași persoane. După cum puteți vedea, legiuitorul nu vorbește numai de decizia instanței de judecată, precum și ansamblul actelor judiciare. Și dacă pornim de la o interpretare literală a unui prejudiciu, atunci ar trebui să se aplice tuturor deciziilor judiciare enumerate în Codul de procedură civilă. Cu toate acestea, decizia instanței, ca actele judiciare, cel mai adesea nu conțin stabili faptele, și, prin urmare, dificil de a vorbi despre prejudiciază lor. Pe de altă parte, printre definițiile instanței există definiții conținute stabilesc faptele (decizia instanței de a pune capăt cazului și abandonarea creanței fără examinare).
Nu numai CPC-ul, dar, de asemenea, pe moduri de a extinde APKRumyniyaposhel deciziilor judecătorești prejudiciabile (acte) într-un singur sistem de instanțe. Folosind o nouă formă a legiuitorului pentru a determina prejudiciul: în loc de soluționare a hotărârilor judecătorești (CPC) sau acte (APC RF) - sugerează că faptele stabilite în ele, pot fi, de asemenea, considerate ca fiind prejudiciabile. Aceasta ar trebui să ia o abordare prudentă a posibilității de a recunoaște forța prejudiciabile pentru anumite nave, deoarece acestea sunt diverse.
a rezolvat problema în mod diferit obiectivului în cadrul deciziilor prejudiciabile ale instanțelor de arbitraj și verdictele instanțelor de jurisdicție generală. Atunci când se analizează un caz civil de circumstanțe stabilite printr-o decizie eficientă din punct de vedere al tribunalului de arbitraj nu va fi dovedită și nu poate fi contestată de către persoane fizice în cazul în care au participat la acest caz, care a fost soluționat prin arbitraj (art. 3, Art. 61 CPP). Spre deosebire de hotărârile cauzatoare de prejudicii ale instanțelor de jurisdicție generală pentru actele tribunal de arbitraj care prejudiciază stabilite anumite restricții. Parlamentarul spune doar decizii cauzatoare de prejudicii ale instanțelor de arbitraj, care trebuie să intre în vigoare în mod necesar, deoarece fără ea ei nu dobândesc valabilitate universală. Restul limitelor obiective și subiective prejudiciale unite: estoppel garanție se aplică circumstanțele stabilite de tribunalul arbitral, prin urmare, astfel de circumstanțe nu pot fi contestate de către persoanele care participă la acest caz. fapte adjudecata stabilite prin decizia instanței de arbitraj la instanța de competență generală, poate avea loc, de exemplu, atunci când în temeiul normelor privind delimitarea jurisdicției litigiului inițial este considerat de către instanța de arbitraj, atunci recurs este prezentat la o instanță de jurisdicție generală.
Care a intrat în vigoare sentința instanței de competență generală în cadrul procedurilor penale este obligatorie pentru instanța luând în considerare problema de consecințele de drept civil ale unei persoane de acțiune cu privire la întrebarea dacă au existat unele acțiuni, și de către cine sunt comise (art. 4, art. 61 CPP). Mărimea prejudiciului cauzat specific reclamant urmează să fie stabilită în cadrul unei proceduri civile, cum ar fi prezentarea acțiunii civile din cauza penală. Astfel, în ceea ce privește verdictul instanței de competență generală în cauza penală în ceea ce privește criteriile obiective stabilite prejudicialness limitate.
Circumstanțele stabilite de organele administrative, cercetarea și urmărirea penală, nu sunt prejudiciabile și sub rezerva probei în instanță. Cu toate acestea actele respective fiind corpurile de probă scrise pot fi (și, uneori, trebuie să fie) implicați în proces.