Starea de Arbitri obligă să respecte standarde înalte de conduită pentru toți - și în sala de judecată, cât și în afara orelor de lucru. Foto: PhotoXpress
Documentul clarifică complexitatea procedurii de sancționare a judecătorilor. Aceasta este o problemă delicată și necesită o abordare atentă. Este imposibil de a judeca simțit muncitorii simpli, care pot fi, cum se spune, pentru a acoperi mustrări și conduce la locul de muncă.
independență, un sens pentru judecătorul - o importantă cerință profesională. Prin urmare, pedeapsa procedura judecătorilor nu este ușor. Dar este nevoie, iar judecătorii nu pot fi permisive.
Plenul Rezoluția subliniază că judecătorul poate demite numai în circumstanțe excepționale și să dovedească cazuri de exclusivitate ar trebui doar calificare Board. Legea prevede trei tipuri de sancțiuni disciplinare pentru observarea judecătorilor, prevenirea, încetarea anticipată a competențelor. Așa cum sa explicat de către plen, placi de calificare trebuie să țină seama de natura infracțiunii și personalitatea judecătorului, inclusiv calitățile și circumstanțele vieții de familie morale și etice. Deci, arbitru scandalos și turbulențele interne pot juca împotriva lui. Starea de Arbitri obligă să respecte standarde înalte de conduită pentru toți - și în sala de judecată, cât și în afara orelor de lucru. Alcoolismul, scandaluri de familie și altele asemenea pentru judecătorul nu este permisă. În cazul în care judecătorul a decis că instanța superioară inversat, adică nici un motiv pentru sancționarea judecătorului. După cum se menționează în rezoluția, „judecătorul nu poate fi adus la răspunderea disciplinară pentru faptul adoptării deciziei instanței ilegale sau nejustificată“ în cazul în care eroarea a venit de la o evaluare greșită a probelor în cauză. Sau, în cazul în care judecătorul a aplicat incorect legea.
Aplicarea incorectă a standardelor - nu înseamnă că judecătorul lipsit de scrupule. Aceasta este doar o scuză pentru a lucra la o formare avansată pentru el. În plus, există situații în care jurisprudența este încă doar de lucru suficient, probabil, o interpretare diferită a normelor. Este imposibil de a judeca a încercat să ghicească voința unei autorități superioare, nu de a judeca după cum consideră potrivit pe conștiința și legea. După cum Plenul explică judecătorul pedepsi pentru decizia numai în cazul în care verdictul a intrat în vigoare legală a instanței indică vinovăția judecătorilor în abuz penale sau de a face acte judiciare evident ilegale.