Un judecător Chancery a avut o dată amabilitatea să mă informeze, ca unul dintre o companie de câteva sute cincizeci de bărbați și femei care nu lucrau sub orice suspiciuni legate de sminteală, că Curtea de Chancery, deși subiectul strălucitor de multe prejudecăți populare (la care punctul am crezut că ochiul judecătorului a avut o distribuție în direcția mea), a fost aproape imaculat.
Odată ajuns în prezența mea unul dintre cancelarul judecătorilor a explicat cu amabilitate publicului în aproximativ o sută cincizeci de oameni, pe care nimeni nu a demenței suspectat că, deși prejudecată împotriva Chancery foarte răspândită (aici judecătorul pare să fi privit în direcția mea), dar instanța de fapt, aproape perfect.
Au existat, el a admis, o pată banală sau așa în rata de progres, dar acest lucru a fost exagerat și au fost în întregime din cauza „Parcimonia publicului“, care publică vinovat, a apărut, a fost până în ultima vreme fasonata in modul cel mai determinat pe nici un mijloc prin extinderea numărului de judecători numiți Chancery - eu cred de Richard al II-lea, dar orice alt rege va face la fel de bine.
Cu toate acestea, el a recunoscut că a avut loc cancelaria unor defecte minore - una sau două pe parcursul activităților sale, dar acestea nu au fost la fel de mare cum se spune, și dacă ar exista, atunci numai din cauza „lăcomia societății“ : căci este societatea pernicioase, până de curând a refuzat categoric să mărească numărul de judecători în curtea Chancery, setul - dacă nu mă înșel - Richard al II-lea, și niciodată nu minte exact cum regele.
Acest lucru mi se părea prea profund o glumă care urmează să fie introdus în corpul acestei cărți sau ar fi trebuit să fie reactivate în conversație Kenge sau d-lui Vholes, cu unul sau altul dintre care cred că trebuie să aibă originea.
Aceste cuvinte mi-a lovit ca o glumă, iar dacă nu au fost atât de grele, am decis să-l includă în această carte și să-l pună în gura grandilocvent domnului Kenge sau Voulsa, așa cum este probabil să vină cu una sau alta.
În astfel de guri s-ar putea-am cuplat cu un citat apt de la unul dintre sonete lui Shakespeare:
S-ar putea chiar să-l adăugați un citat adecvat din sonet al lui Shakespeare:
„Natura mea este supus la ceea ce funcționează în, cum ar fi mâna Boiangiilor:! Ti mila de mine, atunci, și doresc să fi fost reînnoite“
Dyer nu se poate ascunde ambarcațiunii,
Deci, pentru mine, al naibii de ocupat
sigiliu indelebilă stabilite.
Oh, ajută-mă spală departe blestemul meu!
Dar, așa cum este sănătos ca publicul parcimonios ar trebui să știe ce a făcut, și încă mai este de a face, în această conexiune, menționez aici că totul prezentate în aceste pagini referitoare la Curtea de Chancery este substanțial adevărat, și în adevăr.
Dar societatea avar este util să se știe că sa întâmplat și se mai întâmplă în lumea judiciară, așa că declar că tot ce este scris în aceste pagini despre Curtea de Chancery - adevăratul adevăr, și nu păcătuiești împotriva adevărului.
Cazul Gridley este în nici un esențial modificat de la unul din cazuri recente, făcute publice de către o persoană care a fost dezinteresat cunoștință profesional cu întreaga greșit monstruoasa de la început până la sfârșit.
În prezent, instanța înțelege procesul, care a fost inițiată în urmă cu aproape douăzeci de ani; care, uneori, acționează între treizeci și patruzeci de avocați simultan; care are un cost de șaptezeci de mii de lire cheltuite privind taxele judiciare; care este prietenos și litigii care (așa cum am pretinde) nu este mai aproape de capăt decât în ziua în care a început.