Care este esența disputei Yeshua Ha-și Pilat din Pont, în romanul „Maestrul și Margareta“?
În „Maestrul și Margareta“ două romane combinate. Ha-Pilat- și protagoniști ai așa-numitei „vechi“ al romanului, creat de expertul. „Antic“ roman descrie o zi din viața guvernatorului roman, care în ajunul sărbătorii de Paști pentru a decide soarta filozofului săraci Ha-.
„Antic“ roman este format din patru capitole. Primul ( „Pilat din Pont“) se întâmplă dispută între guvernator și Iosua pe problemele majore filosofice legate de moralitate. Motivul disputei a devenit expresia de încărcare instanță împotriva predicator itinerant: el a vorbit cu oamenii pe piață, care s-ar prăbuși templul vechea credință și de a crea un nou templu al adevărului. Și procuratorul întreabă „etern“ întrebare filosofică „Ce este adevărul?“. Ca răspuns, Ha-afirmă sistemul său filosofic, care se bazează pe ideea că omul a fost inițial bun, continuarea alogical a doctrinei „om bun“ este un argument cu privire la natura puterii“. fiecare loc este violența împotriva poporului, și va veni timpul când nu există nici o putere, nici Cezar, nici vreo altă putere. Omul intră în sfera adevărului și a dreptății, în cazul în care nu va mai fi nevoie nici o putere „(1, 2), iar oamenii vor trăi pe“ bunăvoința“, care este cea mai înaltă lege filosofică și religioasă.
Pilat din Pont, omul care a trăit în lumea reală nu este de acord cu această filozofie și demonstrează în mod clar Yeshua, că el este greșit. puncte procuratorul la un roman legionară Mark Ratslayer, care, neavând nici o dușmănie personală a filozofului, pe ordinele gata să înscrie biciul la moarte. În plus, în timpul interogării, se pare că „om bun“ Iuda Chiriat livrate Ha-treizeci tetradrachms, care a primit deja de la marele preot Caiafa. „Om bun“, Kaifa ar dori să se ocupe cu predicatorul sărac, pentru că el a crezut predica lui despre persoana și corectitudinea periculoase pentru autoritățile preoților evrei.
Însuși „un om bun“ Pilat din Pont era un laș. Dupa ce am vorbit cu Yeshua procurator am fost destul de sigur că filosoful arestat - un om cinstit, inteligent, cu toate că un visător naiv. Iosua total spre deosebire de instigator revolta populară temut cum este descris-o la înălțime. speriat toate acestea, argumentele lui Pilat Yeshua de putere și libertatea umană: pragul vieții „se poate reduce doar unul care a atârnat“ (1, 2). Cu alte cuvinte, o persoană este liber de arbitrariu umană, putere asupra lui numai Dumnezeu. Aceste cuvinte de negare explicită Caesars de putere și, prin urmare, insulta Majestatea Imparat Roman, care este o infracțiune gravă. Pentru ca el să fie suspectat de a simpatiza cu ideile filozofului săraci, procurator a strigat tare laude să trăiască împăratul Tiberius, și în același timp cu ură se uita la secretarul și convoiul, temându-se denunțarea din partea lor. Și să plătească Sanhedrinul a confirmat condamnarea la moarte pronunțată filosofului cerșetor, ca și Caiafa temut amenințări și probleme la locul de muncă.
Astfel, Iosua stă în fața cititorului un visător vag, care nu cunoaște viața și oamenii. El insistă asupra „om bun“ și împărăția adevărului și nu doresc să recunoască faptul că oamenii violenți în jurul lui (Marcu Krysoboy), trădători (Iuda), căutători de putere (lovituri) și șorturi (Pilat din Pont). La prima vedere, disputa despre „om bun“ mâna de sus realist Pilat, dar romanul Masters nu se termina aici.
Pentru a rezuma, trebuie remarcat faptul că Bulgakov descrie în detaliu dezbaterea filozofică dintre cele două personaje principale ale „vechi“ al romanului - predicatorul sărac și un guvernator atotputernic al Romei în Iudeea. Disputa - în raport cu omul. Ceea ce merită oameni - respect, încredere sau dispreț, ură? Joshua crede în marea putere a spiritului uman; Pilat este sigur că toți oamenii sunt răi și împărăția adevărului nu va veni niciodată. Prin urmare, Yeshua, recunoscând bunătatea naturală a oamenilor, apare în fața cititorului o persoană minunată, și Pilat din Pont, care vede în altele numai gândurile și sentimentele josnice portretizat destul de sobru, ci un funcționar public obișnuit.
De altfel, ideea lui Yeshua Otomi că „omul bun“ nu este necesar să se precizeze destul de serios dezvoltat filosofi utopice ale timpurilor moderne. Ei au afirmat realitatea domeniul libertății, cu condiția ca un nivel ridicat de dezvoltare a societății civile și conștiința cetățenilor înșiși. Cu alte cuvinte, pe de o parte, argumentul Yeshua despre dragoste universală și toleranța par naiv și provoca un zâmbet. Pe de altă parte, vorbind despre evenimentele care au urmat pedeapsa filosof Bulgakov reabilita său erou-visător. Într-adevăr, Yeshua poate fi de acord: în ciuda faptului că oamenii de la un secol pentru a lupta, tradeze, înșela unii pe alții, descendenții au apreciat și recunoștință adus aminte mai ales binefăcători ai omenirii - oameni a dat lumii o idee mare, care a inventat leacul pentru boli grave, a scris carte inteligentă, etc. răufăcători mari rămân de obicei în memoria de oameni normali sperietori, provocând frică și resentimente.