Elevii, studenții absolvenți, tineri oameni de știință, folosind baza de cunoștințe în studiile și munca lor va fi foarte recunoscător.
RELIGIE ȘI DREPTURILE OMULUI
abordare creștină a drepturilor omului este foarte diferit de ceea ce predomină astăzi în opinia publică românească. SL Frank a exprimat o dată această diferență foarte clar. Potrivit lui, toate drepturile omului derivă în cele din urmă - în mod direct sau indirect - de la un singur drepturi „înnăscute“: a cere ca persoana a fost dat posibilitatea de a-și îndeplini datoria. Început de serviciu în primul rând în ceea ce privește drepturile - este sărbătorită și IA Ilyin și X. Ortega y Gasset. Este în serviciu, în a da-vă valoarea pe care o persoană crede mai mare, el se realizează, dă sens existenței lor.
Nu se poate însă observa o creștere semnificativă, de multe ori, de altfel, a remarcat în filozofia religioasă și teologia, o caracteristică a eticii creștine - un fel de „standard dublu“: faptul că am în raport cu celelalte, nu am dreptul să se aplice el însuși. Eu, de exemplu, este necesar să ierte pe alții, dar nu am dreptul să ne ierte; Trebuie să cultive o dragoste pentru alții, dar nu aduc pe Dumnezeu să înceapă să cultive o dragoste pentru el. Dimpotrivă: condamnarea se înalță moral om, și calomnie, cenzura condamnă un alt infirmi spiritual.
Potrivit MM Bahtin, în Evanghelii găsim doar în sinteza sa aprofundată solipsismului etică, rigoare infinită pentru sine - pe de o parte, cu bunătate față de o altă persoană - pe de altă parte. Toate normele lui Hristos, a crezut Bahtin spre deosebire de „I“ și „alte“: sacrificiul absolut pentru noi și mila pentru alții. În acest caz, „I“ - pentru el însuși, și „celălalt“ - pentru Dumnezeu. Și Tatăl care ma, pot justifica și iartă-mă unde sunt în interior nu se poate justifica, în principiu. Decât ar trebui să fie pentru celălalt, mai mult Dumnezeu este pentru mine. O persoană poate doar pocăi și de a ierta păcatele nu poate fi decât alta. Același lucru este valabil, în opinia noastră, și în ceea ce privește religioase, pentru a fi exact - creștinul, viziunea drepturilor omului.
Care este poziția credinciosului în problema „drepturilor omului“? Chiar și capacitatea de a trăi conform cu convingerile lor percepute omul religios, un creștin, nu ca realizarea „dreptului constituțional la libertatea de conștiință“, și ca îndeplinirea obligațiilor asumate prin botez „să stea în credință“ și să nu renunțe. Asta e pentru alt creștin recunoaște dreptul de ea, o alta, deși credință diferită. Me același creștin, libertatea de conștiință spune, nu „poate“ și „ar trebui“. Omul este prin natura sa un servitor, el își dă seama viața lui este incompletă și nulă dacă, din nou, nu și-a găsit valoarea pe care el ar putea să se dea la minister. Și, în orice caz, în gândirea juridică Creștinismul nu începe în cazul în care se constată prezența sau absența (ciupit) drepturile lor, iar în cazul în care el vede drepturile altora, și umilit înaintea lor, umilit înaintea libertății altora, îi permite să fie diferite.
„Perestroika“ mitul admisibilitatea orice poziție cu privire la nejustificat „pretinde că are adevărul“, în cele din urmă a negat omul însuși. Nu insist că există valori „universale“, dar cel puțin în lumea culturii creștine este recunoscut cu siguranta. Viața unui om, personalitatea și libertatea sunt valorile, care sugerează că se protejează absolute „pretențiilor de adevăr“. În general, așa cum este adesea susținut de mulți teologi creștini, în special ortodocși: „Nu toată lumea este permis să se gândească la persoana, și nu toată lumea este permis să facă cu ea.“ Și nu fie în intoleranța omenirii (nu poliția, și anume cognitivă și morală) la eroare - orice progres ar fi imposibil.
Acest lucru înseamnă că toleranța mea pentru garanții juridice de comun acord, precum și toleranța mea la sprijinul altor puncte de vedere nu mă poate obliga să fie o valoare tolerantă a ideilor pe care le deține adversarul meu. „Tu trebuie să iubești păcătosul și urăște păcatul“, - a spus pustnici sfinte ale Ortodoxiei; „Fii persoană tolerantă și intolerant să mintă“ - putem spune astăzi. Prezența unei alte persoane alte puncte de vedere nu-mi cere să renunțe la propria mea.
Cu toate acestea, drepturile omului se poate vorbi numai în cazul în care una sau o altă doctrină, sau că ideologia (inclusiv și mai ales - religioasă) recunoaște umane existente și demne de atenție. Creștinismul (un accent deosebit de puternic pe această temă în Ortodoxie), spre deosebire de alte state de religie: „Dumnezeu a devenit om, iar omul nu este solubil în sine și, prin urmare, o persoană care există.“ În plus, Christian predica juridică, spre deosebire de orice alt care sunt cel mai puțin expuse la (desigur, în adevărul său, și nu în multe distorsiuni) extremismul radical și intoleranței infantile. Așa cum ne-ar fi dorit să comunice cu o persoană numai la nivelul „adâncimi existențiale“; așa cum ne-ar fi dorit să har și dragoste schimbat actul lor cruzime si hladnost cu caldura sa, dar în limitele istoriei pământului nu poate fi anulată nici o lege, nici un stat, nici o proprietate, nici raznorechy umană și identitatea umană (la care, de altfel, foarte des a cerut susținătorilor unele puncte de vedere religioase și non-religioase). Deci, (și acest lucru este deosebit de puternică în sunete creștinismul), este necesar din nou și din nou pentru a înțelege arta dificilă a societății umane pe pământ ca un serviciu, scopul obligației, inclusiv legală.
În acest sens, o importanță deosebită este alegerea pe care a făcut Biserica creștină din secolul IV nu-este sărac, nici sfințenie, nici adâncimea, nici să nu onorezi gândul. Era in varsta de Amvrosiya Mediolanskogo și Ioanna Zlatousta, Afanasiya Velikogo, și Macarie Egipteanul, Grigoriya Nisskogo și Grigoriya Nazianzina. Da, legea, politica, legea - este, în principiu instrumentele de violență. Iar pentru conștiința creștină este în mod inevitabil ridică întrebarea: Este permis de a rezista răului prin violență? Ortodoxia rusă și gândire, și însăși viața lor drepte pune această problemă, continuând tradiția patristică, în special acuitate. Este cunoscut faptul că legarea. Sergiy Radonezhsky trimite doi călugări războinici Dmitry Donskoy în lupta cu mama, pentru a proteja Ortodoxia și identitatea spirituală a poporului român; și comunicare. Serafim Sarovsky apără demnitatea spiritului înainte de hoți într-un alt mod: se aruncă un topor și le spune: „fac treaba lor“ Și ei mutilează cei drepți, care a avut, de altfel, din cauza mai multor persoane.
Dar „credința - prin forță.“ Există, de asemenea, alte situații. Iar pentru înțelegerea lor a originalului nu va ajuta, „dacă“. Aici întrebarea (și răspunsul) sună altfel: „Oare ar trebui.“ Există momente când un cuvânt sau exemplu, nu se poate opri violența - cel drept provocare consultant în fața autorităților seculare - diagnostic precis. Și apoi să fie protejate, ca și toate celelalte posibilități au fost epuizate complet. Aici - soarta cea mai ingrată și posibilitatea de a face o greșeală fatală. Dar „Să nu ucizi!“ - că „Nu-l lăsa să se omoare!“, „Apăra viața lor, libertate și demnitate“. În caz contrar - în cel mai mare păcat de crimă, sinucidere creștinismului. Nu contează - ale căror mâini a comis - a ta sau altcineva. Încercarea de invazia devastatoare a sufletului uman și viața creștinismului este perceput ca violență; și dacă amenințarea Credinței, cele mai mari valori și apropierea letale, iar opoziția ar trebui să fie suficient de greu. În general, "mâncător drepturilor Wolfhound - nr." Există momente de viață, din care spune Hristos, „vândă haina și să cumpere o sabie.“ Dar indispensabilitatea violenței în viața societății (nu poate fi nici naiv, se întoarce, după cum știți, cruzime) își asumă o responsabilitate specială. Și, mai presus de toate, responsabilitatea politicienilor. Biserica în același timp, poate fi separată de stat; astfel încât acum statul nu poate și nu trebuie să fie separate de etica creștină!
Conștiință, în cuvintele Patriarch Alexy II-lea, liber pentru fiecare persoană. Nu toată lumea dau seama că libertatea de risc. Dar este inseparabilă de persoana în cazul în care el sau ea este împovărat ei mulțumit. Această libertate nu depinde de condițiile socio-politice și legile. În ceea ce privește libertatea religioasă se realizează într-o societate dată este determinată de dacă starea sa și structurile publice pentru a proteja persoanele care îndrăznesc să trăiască în munca conștiință bună, sau este statul cu puterea sa de încercarea de a zdrobi autonomia conștiinței în oameni. Aici, statul nu se poate face fără o idee despre ceea ce înseamnă să „trăiască în conformitate cu conștiința.“
Biserica nu prescrie o anumită formă politică. În cadrul Bisericii însăși rămâne valabilă regula, formulată de Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse din 1917-1918. preot sau mirean poate deține orice poziție politică. Această hotărâre este în spiritul sensul său poate fi clarificată după cum urmează: Christian are dreptul de a ocupa orice poziție politică, dar canibali. La capcaun, infractorul - nici un fel de drepturi. Sunt drepturile omului, a comis un păcat, un act criminal, și care tolerează o anumită înfrângere în drepturile lor, dar în strict legal în funcție de gravitatea infracțiunii. „Drepturile omului“ ca dreptul „la păcat și crimă“ - un oximoron, care, în orice caz și nu poate fi și nu este validă.