pedeapsa cu moartea

Pedeapsa cu moartea. - (curs)

Statisticile judiciare privind aplicarea pedepsei cu moartea în fosta Uniune Sovietică rămâne practic clasificate pentru moment. Puțini sunt familiarizați cu amploarea și realitatea aplicării sale, ceilalți trebuie să se mulțumească cu percepții emoționale personale ale rolului de deces în societate, în special cu privire la relația dintre utilizarea sa și nivelul de executare. Doar recent am început să apară pe această problemă comentarii fundamentale (de exemplu, cartea „pedeapsa cu moartea: Pro și Contra“ și „Când statul ucide.“, 1989). Dar ei nu conțin toate statisticile URSS și, în plus, nu sunt disponibile pe scară largă. Ca urmare, ei rareori se încadrează în mâinile chiar și cele asociate cu problema pedepsei cu moartea profesional.

Politica pe termen lung a secretului și reticență a condus, de asemenea, la faptul că mulți oameni din țara noastră, inclusiv judecătorul, care aplică pedeapsa cu moartea, nu cred că despre această problemă. Pentru ei, pedeapsa cu moartea - doar una dintre etapele unei scări familiare de sancțiuni penale. Problema eliminarea sau menținerea pedepsei cu moartea ei consideră suficient de îngust și lipsit de importanță.

Cu toate acestea, ceea ce ieri părea lipsit de importanță, secundar sau cu întârziere, astăzi devine valoarea unuia dintre momentele-cheie în moravurilor întreaga viață a statului.

Chiar acum, când suntem la un viraj important, pe de o parte, încă o dată apel la valorile universale, dintre care primul este dreptul la viață, iar pe de altă parte, avem o societate puternic amestecată cu sânge, violența și suferința umană, este timpul să desființeze moartea pedeapsă ca pedeapsă barbar, contrar civilizației. Existența pedepsei cu moartea este o încălcare a drepturilor fundamentale ale omului. Și experiența tuturor țărilor arată că rezultatul aplicării sale devine doar amărăciunea de oameni, declinul moral, violență, devalorizare a vieții umane însăși.

Istoria umană ne amintește că problema pedepsei cu moartea nu este un privat și nu un minor. Dacă porunca „Să nu ucizi“ - principal în relația dintre oameni, nici o societate nu poate evita răspunde la întrebarea, dacă ea însăși dreptul de a ucide? Și este nu numai simțul nostru moral de a ridica această problemă, nu numai amploarea execuțiilor și rolul lor în evenimente istorice îi conferă un poignancy specială.

Cum vă explicați faptul că atât de mulți reprezentanți ai omenirii, să fie mândri și recunoscători că națiunile lumii, unii dintre ei au numit profeții lor (uneori prea târziu) - au fost împotriva pedepsei cu moartea? F. Dostoievski, Tolstoi, Victor Hugo, Alexander Radishchev, Vl. Soloviov, Berdiaev, M. L. King, A. Saharov, V. Havel - lista poate continua. La urma urmei, ei știu cel mai întunecat parte a vieții, și mulți au experimentat puterea răului uman. În cele din urmă, putem ignora faptul că mișcarea împotriva pedepsei cu moartea a fost dezvoltat în special în România, și că aproape după fiecare încercare eșuată de a anula urmat ani de întuneric, cruzime, ceartă și fărădelege?

Moartea kazn- este problema fundamentele morale și poziția morală a statului, la granița autorității pe care societatea oferă funcționarii săi cu privire la dacă aceste competențe sunt atât de radical depășesc normele de comunicare interpersonală?

Și pedeapsa cu moartea în scările de sancțiuni penale - nici o etapă și groapă. Nu poate fi comparat cu orice perioadă de privare de libertate - chiar și pentru viață. Este cu nimic comparabil cu pedeapsa nu numai a condamnat, ci pentru toți membrii familiei sale. Performanța ei este întotdeauna asociat cu probleme morale dureroase.

Oricine se simte responsabil pentru soarta societății, pentru a înțelege ce este pedeapsa cu moartea? Care sunt obiectivele? Ceea ce duce la rezultatele?

1. prima prin pare prototipul pedepsei cu moartea în România, ca și în alte națiuni, a fost un obicei barbar de răzbunare sânge, care nu reprezintă altceva decât o luptă brutală pentru existență. Odată cu apariția statului, el devine domeniu public și este transformată într-o infracțiune pedeapsa cu moartea este aplicată în numele guvernului. „Adevărul rus“ - primele surse scrise ale legii române - moartea nu este cunoscută. După cum profesorul cunoscut istoric de drept N. Zagoskin“. Pedeapsa cu moartea este viziunea asupra lumii străin juridic al poporului român ca străin să-l grav cu autorii la toate. " După botezul lui Rus' este episcopii greci recomandat Prinț Vladimir împrumute sistem punitiv bizantin roman, se aplică pe scară largă pedeapsa cu moartea. Dar, Prințul a luat sfatul lor dezaprobator. Această tradiție nu a murit departe în viitor: „Nu ucide, și le-a poruncit să nu se omoare, chiar dacă cineva este de vină pentru moartea cuiva.“ (Vladimir Monomakh)

Și, cu toate că, în practică, a avut loc pedeapsa, făcută de autorități, pentru prima dată în istoria pedepsei cu moartea statului român stabilit numai în legislativ 1398 în carta fapta Dvina. Ulterior, domeniul de aplicare a pedepsei cu moartea extinsă (Carta judiciară Pskov în 1467, cărți de statut în 1497 și 1550 gg.). distribuție specială a primit pedeapsa cu moartea în Ivan cel Groaznic, când aproximativ 4 mii de oameni au fost executați.

În același timp, pedeapsa cu moartea a fost o scară incomparabil mai mare în Europa. De exemplu, în Germania, în conformitate cu Charles V, de aproximativ 100 000 de persoane au fost executate. Doar un singur judecător de fond prestate Karptsov aproximativ 20.000 de condamnări la moarte. În România, extinderea în continuare domeniul de aplicare al morții sub Petru I a avut loc, atunci ar putea fi alocate pentru 123 de infracțiuni (și inclusiv tăierea pădurilor ilegale, pentru combaterea terenurilor în litigiu și m. P). Senatul decretul din 07 mai 1744 în douăzeci de ani ai domniei lui Elizabeth pedeapsa cu moartea în România a fost complet abolite, și folosit ulterior de un edict de regi. (De exemplu, pedeapsa P Catherine Pugachev și colegii săi).

In mod miraculos, cu toate acestea, acordul cu privire la pedeapsa cu moartea este văzută în astfel de figuri disparate ale secolului al XVIII-lea:

„Experiența a arătat că utilizarea frecventă a execuțiilor nu face pe oameni mai bine.“ (Ecaterina a II) „axiome poate fi pus că pedeapsa cu moartea nu este necesară (cu excepția cazului de regret și alegerea criminalului), că toată cruzimea și mutilarea nu atinge scopul în pedeapsă.“ (A. N. Radischev)

De-a lungul istoriei umane, atitudinea față de moarte sa schimbat, desigur, și în legătură cu dezvoltarea generală a civilizației și de drept. Astfel, în închisoarea veche cu greu practicat. Întregul sistem penal a fost destul de diferit: de vânzare în sclavie, tortura, pedepsele corporale. Pedeapsa cu moartea ar putea fi subtil crud ( „calificat“) sunt utilizate pe scară largă și de multe ori pentru abateri minore Chiar principiul „ochi pentru ochi, dinte pentru dinte“ a fost percepută în cele mai vechi timpuri destul de diferite. El a efectuat mai întâi într-un moment când pentru un dinte ar putea elimina întregul cap, și așa a fost (deși primitivă, în opinia noastră) un apel pentru moderare, poate chiar în scopuri caritabile. Odată cu dezvoltarea sistemului penitenciar închisoare devine una dintre principalele tipuri de pedepse penale. În secolul al XIX-lea, practic întreaga Europă ambii adversari și susținători ai pedepsei cu moartea a ajuns la concluzia unanimă că publicitatea ei afectează moravurile sociale razvraschayusche că atrocități sunt adesea Erupþii întâmpla în acele locuri în care ați efectuat doar o execuție publică. „Există numeroase exemple care arată că crima a avut loc în timpul executării în sine.“ (Prof. K. G. Laiger)

Execuțiile au început să facă în gardul închisorii, sau dimineața devreme într-un loc pustiu.

În secolul al XIX-lea se intensifică pretutindeni dorința de a restricționa sau chiar o interdicție totală a pedepsei cu moartea în drept. De exemplu, în Columbia, pedeapsa cu moartea a fost abolită în 1863 în Venezuela - în 1864, în România - în 1864, și Costa Rica - în 1880, în Olanda - în 1870 (nu întotdeauna, cu toate acestea, aceste decizii nu sunt anulate ulterior) . Chiar și în Anglia, unde legile medievale crude a durat aproape neschimbat până la 1830, de la sfârșitul secolului al XVIII-lea juriul nu a evaluat furat mai mult de 39 de mărci, ca și pentru furtul de 40 de șilingi și pedeapsa cu moartea mai mult invocate.

Această tendință nu a ocolit și România. Deci, timp de 80 de ani (de la 1826 la 1906.) la moarte de către instanțele române condamnat 612 de persoane, pentru mulți dintre ei este executată nu a fost. Începând cu 1891, instanțele civile române nu au emis nici condamnări la moarte. În ceea ce privește perioada 1905-1907, a fost notoriu domeniul militar-justiție, provocat indignare pe scară largă și indignare.

Primul Parlament ales în mod democratic din România - I Duma de Stat a aprobat în 1906 un proiect de lege pentru abolirea pedepsei cu moartea. Cu toate acestea, nu a fost aprobat de guvern. După aceea, după cum știți, a venit reacția și pedeapsa cu moartea a fost aplicată deosebit de bine.

La sfârșitul verii anului 1917 - într-unul dintre punctele de cotitură în istoria țării adoptarea rezoluției „la putere“, bolșevicii a prezentat cererea de a aboli pedeapsa cu moartea ca fiind una dintre principalele sloganuri.

Manifestul adoptat de Congresul al VI (b) relevante pentru problema neechivoce: „steagul roșu de libertate scăzut. În locul său, arborat steagul negru al pedepsei cu moartea „, - a spus despre acțiunile guvernului (sublinieri în original). Și bolșevicii abolit pedeapsa cu moartea, de fapt, în primele zile după venirea la putere. Dar această „promisiune electorală“ a fost imediat rupt, iar pedeapsa cu moartea a dobândit o amploare fără precedent în istorie.

Nici o națiune, care pretinde a fi civilizat, nu știu o astfel de execuție în masă, luând și execuții de ostatici: execuțiile de pe liste, execuții de oameni care chiar au fost achitat de instanța de judecată. Una dintre primele crima bine-cunoscute și descrise a fost executarea familiei imperiale - 11 de persoane, inclusiv femei și copii mici. Sistemul nostru de justiție nu a calificat acest act ca o infracțiune gravă de până acum. Astfel, se presupune că o anumită ordine este crima acceptabila a unui copil, o femeie, complet străine față de situația persoanelor (Dr. Botkin și colab.). Este inacceptabil faptul că astăzi problema unei astfel de „drept“ a rămas deschisă. Poziția Nezafiksirovainost morală și legală a guvernului în acest caz, este, de fapt încurajator (deși indirect și implicit), iar crimele de astăzi cele mai grave ale cetățenilor săi. Conform datelor oficiale ale 1917-1919. organe CEKA extrajudiciare 6671 de persoane au fost executate în 1920 de către tribunalele militare condamnați la moarte oameni 6541, și 1921-1954 au fost condamnați la moarte 642000. 980 de oameni. Ne gândim la această cifră (desigur, departe de a fi completă). Nici o țară nu este cunoscută sub numele de carnagiul din lume.

Încercările de a aboli pedeapsa cu moartea (cu excepția 1917), au fost făcute în perioada sovietică, de două ori: în 1920 (eliminarea a durat doar câteva luni), și 1947-1950. Cu toate acestea, aceste acțiuni au fost anularea pur pentru propagandă, deoarece aplicarea pedepsei cu moartea a continuat organismele extrajudiciare (cel puțin pentru a doua eliminare).

Extinderea în continuare a domeniului de aplicare a pedepsei cu moartea în URSS, adoptată în anii 1960. Acesta a fost aplicat și pentru infracțiuni economice, precum și cu încălcarea tuturor principiilor juridice ale noii legi pedeapsa călire a fost dat efect retroactiv. Introducerea pedepsei cu moartea pentru anumite tipuri de viol a dus la o creștere a numărului de crime în 1962 - Infractorii nu preferă să părăsească victima în viață. Este probabil ca acest lucru în mare parte provocată de legislație, legătura cu uciderea viol, ulterior, a dus la o creștere a brutalității și sofisticare a criminalității în general.

În trecutul recent, deși autoritățile și au subliniat caracterul „temporar“ și „excepțional“, a pedepsei cu moartea - prin legislația în vigoare prevede 34 de infracțiuni (18 în timp de pace și 16 din timpul războiului). Cu cât numărul de infracțiuni pentru care pedeapsa cu moartea, există doar în Irak, Iran, Turcia, Sudan, Siria (Iran, de exemplu, pot fi executate de femeia din spatele trădarea soțului ei) pot fi atribuite.

Iran - nu mai puțin de 743
Africa de Sud - cel puțin 537
China - cel puțin 500
Nigeria - cel puțin 439
Somalia - nu mai puțin de 150
Saud. -140 Arabia
Pakistan - cel puțin 115
SUA - nu mai puțin de 66
URSS - nu mai puțin de 276
Malaezia - nu mai puțin de 52

Aceste țări produc 83% din toate execuțiile înregistrate. În fiecare an sute de execuții raportate în Irak, dar cifrele exacte, „Amnesty International“ nu și nu poate determina întotdeauna dacă pedeapsa, după un proces făcut sau dacă aceasta a fost execuții extrajudiciare.

În toate probabilitățile, divulgarea statisticilor privind pedeapsa cu moartea în considerațiile de prestigiu ale URSS împiedică în prezent, nu în ultimul rând în aceeași perioadă este prezentată în execuțiile:

Chile - 2
Angola - 15
în Coreea de Sud - 23
Cuba - 4
în Nicaragua - nu a fost
Sudan - 9
în Turcia - nu a fost
CAR - nu a fost
în Japonia - 9 „[1. P. 8]

pentru infracțiunile obișnuite (păstrarea pentru ocazii speciale, cum ar fi în timp de război, ultima execuție de acest gen a avut loc în 1979 în Peru) din 18 țări;

din țările dezvoltate - Japonia și în 37 din cele 50 de state din SUA;
în cele mai multe țări din Africa și Asia;
aproximativ jumătate din țările din America Latină;

în toate țările socialiste (cu excepția Republicii Democrate Germane, România și Cehoslovacia).

„Pedeapsa cu moartea are un efect de descurajare mic decât închisoare pe viață. Deși reprezentanții agențiilor de aplicare a legii poliției și sunt cei mai mari susținători ai pedepsei cu moartea, faptele arată în mod clar că în cazul în care se menține pedeapsa cu moartea, poliția nu sunt mai sigure, decât în ​​cazul în care acesta este anulat. " (T. Marshall, un membru al Curții Supreme a Statelor Unite), „Impactul pedepsei cu moartea asupra societății, mai degrabă negativ, coruperea. La un moment în care, în Franța, cel mai activ operat o ghilotină, acest instrument a fost sub formă de jucării în fiecare familie; copii pentru păsări distracție ghilotinat, câini, pisici, etc .. Toate acestea arată că pedeapsa cu moartea are un efect opus celui care se așteaptă de la ea ". (I. Ya. Foynitsky, profesor de drept) „[1. C. 15] Raportul prezentat la ONU în 1988, de asemenea, a concluzionat că pedeapsa cu moartea are un efect de descurajare mic decât închisoare pe viață. Rețineți că, chiar cetățean care respectă legea, cântărire acțiunile sale, care rulează peste drum, în fața mașinii, sunt mai mult frică de mici, dar probabilitatea pedepsei cu moartea decât sub roți.

Putem spune ca aceste constatari sunt complet confirmate de experimente „curate“. De exemplu, în Marea Britanie a fost abolit pedeapsa cu moartea pentru crimă, ca un experiment (în 1965). După 5 ani, Parlamentul a revenit la această întrebare prin introducerea de date privind tendințele criminalității de-a lungul anilor. Nu a existat nici un efect negativ asupra abolirea pedepsei cu moartea și a Parlamentului a luat o decizie finală cu privire la abolirea pedepsei cu moartea pentru crimă. În SUA, pedeapsa cu moartea a fost abolită în 13 state din 50, cu toate acestea, nu se observă efectul său de descurajare în statele rămase, care ar fi mai mare decât efectul unei propoziții de viață în statele fără pedeapsa cu moartea. În plus, potrivit statisticilor din URSS, SUA și Italia, în cazul în care 100 de mii de populație reprezintă 8-9 ucide pe an (și această cifră este relativ constantă), abordarea la moarte este direct opusă :. Italia face fără ea timp de 40 de ani, țara noastră este stocat, iar în SUA funcționează în cele mai multe state. Aceste fapte indică faptul că nu există nici o corelație între utilizarea pedepsei cu moartea și omucidere. natura contraproductive pedeapsa cu moartea nu se limitează la efectele sale asupra societății dezumanizante. De asemenea, deviază atenția oficialilor (și cetățeni) și acele măsuri care sunt necesare pentru a obține rezultate reale în combaterea criminalității.

„Eu, ca majoritatea colegilor mei mai în vârstă și cu mai multă experiență, împotriva pedepsei cu moartea, în cazul în care numai pentru că păstrarea ei nu efectuează reformele necesare pentru a îmbunătăți eficiența justiției penale.“ (Sir Robert Mark, fostul comisar al Poliției din Londra) [5. C. 25] Respingerea pedeapsa cu moartea a fost de a împinge pentru a reorienta eforturile legislative și comunității pentru a aborda cauzele de criminalitate și condițiile care le fac posibile.

Conștientizarea ireversibilitatea pedeapsa cu moartea este, de asemenea, să se asigure că procesele adecvate sunt foarte costisitoare și necesită resurse uriașe ale sistemului de aplicare a legii. De exemplu, în Statele Unite, doar primul pas al procesului, iar recursul pedeapsa cu moartea costa aproximativ 1 milion de $, ceea ce este mult mai scump decât închisoare pe viață. În cazul în care starea justiției se realizează printr-un sistem de „lite“, în aceeași măsură, este ea însăși o mare măsură, contribuie la devalorizarea vieții umane în ochii cetățenilor și erori judiciare frecvente în practică. Prin urmare, nu este întâmplător am citat R. Mark conchide: „Includerea pedepsei cu moartea în procesul judiciar - cel mai puternic mijloc de a submina eficiența statului de drept.“

Este necesar să se ia în considerare argumentul și susținătorii pedepsei cu moartea asupra necesității de a nega criminali posibilitatea de a re-comite o crimă. Un astfel de argument ar fi luate în considerare în mod serios în cele mai vechi timpuri, când nici practica, nici temeiul juridic al izolării pe termen lung a existat criminali. Lumea modernă, care este de fonduri pe termen lung (până la o durată de viață) izolarea criminalilor, acest argument nu poate fi invocat. În cazuri speciale, în mod evident, este nevoie de izolare. În cazul în care sistemul public nu este în măsură să izoleze un criminal periculos de încredere - îi dă posibilitatea de a scăpa, mituirea angajații lor, etc - .. Cât de mult mai are dreptul de a priva o persoană de viață pe cont propriu. În caz contrar, ar fi o bătaie de joc și travesti de dreptate „în fața tuturor.“

articole similare