Sergey Shatalov. Ceea ce domină în literatura de azi: ideea de haos, sau ideea de miraculos?
Yevgeny Golovin. Îmi amintesc cuvintele lui Nietzsche: „Trebuie să aibă haos pentru a da naștere la o stea de dans.“ O astfel de stea este minunat, presupun. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că haosul poate da, de asemenea, naștere și o stea roșie. Haosul poate fi înțeleasă cel puțin dualitate: există un vechi haos - sursa toată energia, toată odihnă obosit, punctul de plecare; Haosul a derivat din dizolvarea oricărei structuri organizate. Nietzsche, presupun, am însemnat prima valoare.
În literatura modernă, desigur, dominat de haos secundar, moloz, ruine, groapa, așteptând apariția unui alt organizator. Dar acest lucru este puțin probabil să fie un dictator sau un „lider carismatic“. Literatura modernă îi place să speculeze despre haosul în contextul „serii de aur“. Dar problema este că nimic nu se poate „revigora“ - nici o idee națională, nici societatea de castă, dogme religioase sau etice. Amintiri de stabilitate și ordine lua puterea și interfera cu elemente optice normale de acest lucru. „Mai bine lasa nimic decât aurul ieri,“ - foarte rece și a spus pe bună dreptate, în poemul N.S.Gumilova. Orice încercare de resuscitare a probelor din trecut fie naivitate mărinimie frumos, sau, mai des, ipocrizia și demagogia liderilor și a candidaților în plumb. Atitudinea creștinismului este foarte importantă: nu este un secret faptul că lumea modernă este condusă de Mamona, șefii comuniști cu toate acestea minore și majore pretind că întotdeauna în secret simpatizat cu creștinismul, inserat în citatele sale de vorbire din Biblie, de obicei, răsucite și, în general Ei declară dragostea lor pentru Hristos. Pe un fundal de dezintegrare ideologică acționează, și după ei, în calitate de conformiști literare, oftând despre dizolvarea societății, și încurajând o revenire la „idealurile luminoase“ sau îndrepte pașii spre zburători. Minunat este ceva absolut neașteptat, ruperea ordinea inerțială a lucrurilor. Prin urmare, cele mai avansate aeronave și diferite tipuri de „umanoid“ este produsul de fantezie schizoida, science-fiction educat. Și fiecare persoană în magie orientate, știe că aceste fantomelor pot pierde și de a găsi realitatea lor problematică. speranțele religioase, siluete manifeste sau secțiuni, fantome, uneori, ale căror vieți se intersectează cu ale noastre, - toate acestea sunt fenomene normale care ne înconjoară „secundar“ haos.
Sergei Shatalov. postmodernismul - este un semn al unei educație cosmopolit, sau rezultatul unei experiențe de avangardă?
Yevgeny Golovin. În general, „modernism“ și „avangardă“ este destul de asemănătoare, dar nu identice concepte. Sub modernismul a însemnat schimbarea parametrilor erei inteligente de avangardă este angajat în probleme de stilistice și tehnice. De exemplu, Pol Valeri, sau Gottfried Benn - moderniștii, deși el a lucrat întotdeauna cu forma clasica de vers. Ceea ce se numește „postmodernism“, într-adevăr, aceasta este suma influențelor cosmopolite, deși termenul în sine și este caracterizată de lipsa de claritate. Ceea ce se întâmplă acum în această țară, este posibil să se determine „avangarda neajutorat“, fără a modernismului. Odată cu ridicarea „cortinei de fier“, un potop de produse occidentale de o calitate îndoielnică și kitsch-ul pur și simplu.
Dar diferența dintre procesul artistic românesc de „pan-europeană“? Tomas Eliot a scris foarte dur despre literatura rusă: „Prezența mai multor scriitori buni evidențiază doar nivelul scăzut al literaturii în general.“ Acesta a spus brusc și cu unele nedreptate, dar există un punct rațional. Cu excepția câtorva dintre nume mari, fluxul total al literaturii ruse face o impresie neplăcută vagă, chiar dureros. Este de înțeles. În această țară haotică haotică, în principiu, nu poate fi o democrație, dacă prin acest cuvânt înseamnă nu numai „drepturi egale“, dar, de asemenea, respect reciproc și responsabilitate, și cel mai important - o orientare rezonabilă. Aici este imposibil. Este o țară cu probleme de echipe și liderii inevitabile în cazul în care un complex de inferioritate explodează instantaneu de auto-laudă sălbatic, în cazul în care „mare“ și „genial“ oameni pe metru pătrat mai mult decât în oricare alt stat. Și în timp ce această situație continuă, nu vom învăța să calm și atitudine profesională pentru munca lor.
Sergei Shatalov. Nu vom trece puterea de șoc său într-o limbă inexistentă sau o nouă limbă apare de undeva în joc?
Yevgeny Golovin. Evident, sub șocul se referă fie la sfârșitul regimului sovietic, sau, în sens mai larg, o nouă eră a civilizației alb. În cazul în care „limbajul“ citește noile sisteme de conectare, ele apar cu siguranță, pentru că un infinit de jocuri combinatorii. Dar limba - scris sau vorbit, desigur, este rămas mult în urmă ritmul de viață, nu iau în considerare pentru femei și emancipare de tineret, tehnicism omniprezentă scurt, limba noastră este în mare parte arhaic. Dar are un avantaj important: din cauza unei astfel de limbaj arhaic, suntem încă neconcludente desprinsă de rădăcinile lor umane și nu devin aservită sistemele de mașini autonome.
Yevgeny Golovin. Să fie de acord. Aproape că nu știu literatura rusă modernă, cu excepția Veniamina Erofeeva și Iuri Mamleeva, și apoi nu am fost înțeles foarte clar al cuvântului „întuneric“. Uneori este mult mai ușor de explicat termeni tehnici, cum ar fi „fenotip local“ decât cele mai multe substantive de zi cu zi. „Darkness“, în opinia mea, este foarte diferite calități și este o atitudine diferită. O „întunecată“ nu este altceva decât o dorință de a trece mai departe, celelalte repels, al treilea captivat în mod inexplicabil și atras de interpretare. Acestea cele mai multe ori mai inchisa interpretare ei sunt interesați de „întuneric“ - de exemplu, structuralistă sau interpretarea fenomenologic. În ceea ce privește psihanaliști care pretind a explica totul și toată lumea cu „libido“, „super-ego-ul“ și „complexe“, pentru acești domni orice lucrare literară - nu mai mult decât un site de testare. De exemplu, celebru și foarte întuneric fraza Lautreamont: „E frumos, ca o intalnire intamplatoare a mașinii de cusut și o umbrelă de ploaie pe masa de operație.“ Otto Ranke interpretat după cum urmează: aici un set distinct de „dințat vagin“: masa de operatie - pat umbrela - ecuația psihanaliza convențională pentru penis.
Sergei Shatalov. Se poate spune că literatura modernă este un singur lucru - să lucreze în viitor pentru a „nu“?
Yevgeny Golovin. Literatura modernă, în principiu, este în foarte săraci. Acum, numărul de scriitori aproape egal cu numărul de cititori. Acest lucru nu este atât de rău. Iar a doua jumătate - în aparentă „epuizarea“ ideologică și verbală a limbilor indo-europene. Timp de patruzeci sau cincizeci de ani ai acestui secol, proză, poezie, vocabular realizat prosperitate extraordinară. Este dificil de a găsi un subiect, problemă sau emoție care nu ar fi fost investigate în toate variantele. Ultimele decenii au adăugat mai multe filozofii exotice, mai multe naționale, geopolitice, probleme psihologice, dar nimic decisiv. proces intelectual „resublimatsii“ a prezis Maksom Shelerom, este în plină desfășurare - letargie cititorului, pierderea a ratei dobânzii mai dificil de bici în sus, pentru a ridica dopajului erotice, agresiv sau revelator. Practica de la începutul secolului XX avangardă - Khlebnikov, Maiakovski, Shershenevich - a clarificat următorul element important: limba nu poate fi diversifica în mod artificial și „îmbogăți“. Limba învață mai degrabă lent argou, dialect, noua expresie de uz casnic. Desigur, intensifică difuzarea verbală, dar anglicismele cum ar fi „sponsor“, „voucher“, „dealer“ etc. nu ia cu adevărat rădăcini în limba literară, și servesc mai degrabă pentru colorare stilistice. Nu a fost, probabil, doar o singură zonă fertilă - masochism bibliotecă. Cititorul este încă fericit să accepte critica de tulburare existente, invectivele neîncetate, un bici, umilire, ridiculizare rău. Dar toate acestea perifericele de stil, toate acestea nu este literatură în sensul normal. Limba vorbită și scrisă pierde viabilitatea - după cum reiese din declinul genului epistolar, scăderea nivelului de conversație, conversație, dialog, în principiu. civilizația mecanică înlocuiește mai multe sisteme limbajul semnelor, cursuri informative, care, de fapt, nu sunt legate de limba în sensul obișnuit. Așa că perspectiva literaturii pare, cel mai bun caz, mai mult decât incert.