versiune printabilă
Există o proprietate regională [1]?
După doisprezece ani de reformă în regiunile din România au dezvoltat specifice, diferă semnificativ între ele, configurarea extrem de dinamică a proprietății asupra activelor de bază. Între timp, acest fenomen abia a atras atenția cercetătorilor care studiază problema drepturilor de proprietate la scară națională, industrii, grupuri de afaceri integrate, la nivelul întreprinderilor individuale, dar nu și regiunile. Fie că avem dreptul de a vorbi despre responsabilitatea regională ca un fel de sistem unificat de integritate?
În oamenii de știință din România există două puncte de vedere cu privire la această chestiune. Primul este acela de a se asigura că o asumare regională separată a fenomenului nu există, dar în România subiect are un set fracțională de diferite scheme de drepturi de proprietate, care nu formează coeziunea teritorială. Cu toate acestea, variațiile regionale în modelul de proprietate are loc, dar ele nu sunt semnificative și ar trebui să fie luate în considerare numai în cadrul național (macro) existent al modelului drepturilor de proprietate.
În centrul fiecăreia dintre aceste poziții de cercetare este tradiția sa juridică. interpretare proprie dură, care neagă puterea specificității teritoriale, ar trebui dezvoltate cât mai devreme în Roma antică (și moștenire în dreptul romano-germanic, și apoi - în Napoleon Codul în 1804 [2]), noțiunea de proprietate ca tripleta de proprietate, utilizare și eliminare - monolit indivizibilă, aparțin doar un singur subiect al economiei, de timp, mai degrabă inerțial și un pic în funcție de proprietățile unui anumit spațiu. Evaluarea obiectivă a dat Spengler, la începutul secolului al XX-lea: „Cuvântul“ proprietate „este împovărat în gândirea noastră o definiție statică de antic și pentru că, în toate cazurile, utilizarea falsurilor naturii dinamice a stilului nostru de viață ... Romanii au creat un staticii legal, sarcina noastră este dinamica legale“ [ 3].
În această interpretare a diferențelor dintre configurațiile regionale drepturile de proprietate nu sunt esențiale. Factorii locali „sol“ (tradiții culturale, structura etnică a populației, comportamentul economic al autorităților regionale, și altele.) Afectează numai proprietatea asupra subiectului România și relativ afectează puține scheme de drepturi la alte active în regiune, în altă jurisdicție federală, corporative, publice sau private. Astfel, conceptul de proprietate regională a proprietății subiect este redus în România (și municipalități). Între timp, în România există un grup mare de regiuni în care volumul de proprietate Federației este limitat la una sau două procente din costul capitalului (districtul Yamalo-Nenets este doar 0,5%). Prin urmare, această abordare prezintă practic întrebări care formează proprietatea și gestionarea semnificative economic problemelor din regiune [4].
Din păcate, aceasta este o viziune îngustă a proprietății regionale predomină în legislația regională. Legile locale, conceptul de management al proprietății de multe ori începe cu o declarație: „Terenul, resurse minerale, păduri și alte resurse naturale, proprietate intelectuală și drepturile la aceste obiecte nu fac obiectul acestui document“ Prin aceasta ajustare a obiectului este inițial comprimat la limita!
O alta - un sistem flexibil, din material plastic - interpretare se bazează pe tradiția juridică anglo-saxon, în care proprietatea este înțeleasă ca un set de competențe divizibil parțiale, extrem de dinamice și variabile în spațiu și timp. dreptul de proprietate al aceluiași activ poate aparține mai multor agenți ai economiei și sunt supuse la numeroase transformări în procesul de trecere a etapelor de prelucrare a resurselor naturale, cu tranziții reciproce de materiale și active financiare în interiorul conturului regiunii. În acest caz, proprietatea regională este văzută ca o integritate sistemică și înțeleasă pe scară largă - atât pachet strâns asociat dreptului la bază active Teritoriu valoroase [5]: pământul, facilitățile de resurse naturale, complexele de proprietate, resursele intelectuale, și așa mai departe, în federale, regionale, .. municipale, private și corporative de proprietate, comună a diferitelor agenții ale economiei. Legea în România subiecte de proprietate asupra unei astfel de abordare largă este rară, dar a fost cel care creează condițiile pentru formarea regionasobstvennika.
În timpurile sovietice, eforturile multor geografi economice au fost dedicate studiului potențialului de resurse naturale a teritoriului, care este înțeleasă ca localizată în interiorul conturului combinațiilor teritoriale din regiune a resurselor naturale (T. N. Tser) [6]. Atunci a fost vorba despre tangibile active naturale, vizibile, complementare între ele într-o regiune a republicii, teritoriu. Acum, în urma abordarea acestor oameni de știință, ne propunem să arătăm că în interiorul există conturul regional, în realitate, o configurație integrală a drepturilor de proprietate pentru a majora active financiare naturale, materiale și. Dar este o intangibil pereche localizate, puteri invizibile de control, mai degrabă decât material de ei înșiși obiecte.
Vaste întinderi din România va determina în mod inevitabil, diferențele semnificative între regiunile sale în competențele de proprietate asupra activelor corporale, terenuri, naturale și a resurselor financiare. Reformele structurale în 1861, experiența este, printre altele, în diferite scheme Fotografiază și instituționale adoptate de proprietate pentru terenuri în diferite părți ale țării - în această chestiune a permis variații teritoriale semnificative. Astăzi este util să se reamintească faptul că experiența.
În perioada sovietică târzie, proprietatea de stat nominală a activelor majore ale țării a fost transformat într-un departament. deciziile economice și politice cheie privind proiectele de construcții noi, extinderea întreprinderilor mari existente de importanță națională au fost făcute în ministerele centrale și departamente. Nu este surprinzător, specificitatea regională a formării drepturilor de proprietate a fost nivelat, și nu au fost elaborate studiile sale a fenomenului.
Și acest lucru este în concordanță cu tendințele globale. În timpul nostru, globalizarea și regionalismul coexista dialectic: coroborat cu uniunea țării și piețele continentale, în general, în creștere planetare rol economic și politic al actorilor subnaționale - regiuni, provincii, prefecturi, județe. Noul regionalism se manifestă în noile fenomene ale sistemului de inovare regională [7], un grup regional [8], piețele regionale [9], competitivitatea regiunilor [10], regiunea-proprietar. [11]
Nu putem spune că creșterea și o specificare clară a proprietății regionale - acesta este un fenomen nou în istoria omenirii. În Evul Mediu, fiecare regiune, fiecare oraș-stat a avut, de asemenea, configurația sa înapoi la drepturile de proprietate [11]. După unificarea principate, județe și feude într-o singură rezistență națională comunitate, claritatea demonstrații de proprietate regionale a scăzut în mod natural. Ulterior, procesele de federalizare a multor state unitare în primul rând, consolidarea identității regionale și etnice, ca răspuns la creșterea globalizării au creat condițiile obiective pentru o manifestare vie a proprietăților de proprietate regionale.
Analiza configurații regionale existente de proprietate și tipuri de dinamica lor face izolarea de cost-eficient caracteristicile esențiale ale regiunii, care alte metode de cercetare pentru a detecta fie imposibilă sau implică consumatoare de timp.
În forma cea mai generală a relațiilor de proprietate poate fi definită ca sistem social efectiv existent de excluderi de la accesul la resurse tangibile și intangibile. Conceptul de exclusivitate acționează ca o organizare semantică centrală un sistem specific o nesfârșită varietate de competențe de proprietate specifice [13]. În termen de un grad comunitate de exclusivitate poate varia de la toate resursele de partajare comunității individuale drepturi exclusive de la [14].
Contradicția dintre „lor“ și „străine“ cu privire la dreptul de proprietate regională este fundamentală, este în mod constant reprodus și nu este o soluționare definitivă. Acesta stimulează un conflict, care intensifică căutarea creativă a noilor instituții regionale menite să asigure un compromis acceptabil temporar între interesele lor proprii și alte entități, drepturi asupra activelor regionale.
În URSS conflictul sa manifestat, printre altele, cele mai urgente provocări de mediu de dezvoltare pionier al regiunii și a formulat astfel: „prădător ministerul de externe jefuiesc resursele noastre, iar noi oferim dezlega consecințe asupra mediului.“ În timpul nostru, aceasta ia forma de opoziție față de „străine“ și „proprii“ investitori, care se menține în timpul schimbării sistemelor de proprietate și are în subiecții Federației este mult mai acută decât la nivel național, dacă va fi, mai cosmopolit.
Contradictia „lor“ și „ei“ în proprietatea regională se manifestă la diferite niveluri: între proprietari - rezidenți ai regiunii și a investitorilor externi, în cadrul comunității regionale de persoane - între aproximeze patrimoniului regional și cei care sunt împinși în afară de el, lipsit cota livoy spraved în distribuirea a creat bogăție socială aici. În acest caz, vorbim nu numai despre drepturile de distribuție la o posesie directă a activului, dar, de asemenea, cu privire la distribuirea drepturilor de a profita de pe urma utilizării sale.
În diferite regiuni ale idei despre care „proprii“ și care este „străin“ nu poate fi la fel; deoarece acestea se pot schimba în timp. Aceasta depinde de diferențele de percepție a criteriilor de mobilitate astfel distincția locală și generală. De exemplu, pentru regiunea Magadan, având în vedere locația sa economică și geografică (apropierea de Alaska, distanța de la Moscova la opt zone de timp), investitorii de la Moscova ar putea fi chiar mai ciudat decât străină. La rândul său, alte persoane din Moscova, sunt considerate investitori străini.
Contradicția dintre „lor“ și „străine“ are diferite proprietari acute în zonele de active fixe și mobile. Închide atașarea de active corporale la un spațiu specific (regiuni ale metalurgiei feroase și neferoase, rafinare, produse petrochimice) creează în mod obiectiv premise pentru a conflictului, care a implicat aproape întotdeauna o scară largă autoritățile regionale (care va controla valorile principale ale regiunii -? Structuri de afaceri proprii lor sau al altcuiva). Pe de altă parte, în cazul în care structura valorilor de bază ale teritoriului dominat de ușor peredislotsiruemye active mobile [15] (de exemplu, în dezvoltarea regiunii rybodobychi, exploatare forestieră, de taiere diamante, industria high-tech), ciocnirile între antreprenorii locali și străini pentru dreptul de a avea o proprietate țintă atractivă sunt mai puțin frecvente .