Atins aici, în următorul subiect de pește de aur. Să discutăm în format polubesedochnom. Cu primer I)
Vom începe cu o definiție a unei piese care este inteligenta. Vicky spune:
Inteligenta - calitatea minții, care constă în capacitatea de a se adapta la situații noi, capacitatea de a învăța din experiența
Mintea, desigur, termenul de „inteligenta“ pentru peștele nu este destul de aplicabil. Cred că, în acest caz, ea poate fi înțeleasă de congenitale intelectul și instinctele dobândite. Congenitala, de exemplu, să mănânce. Achiziția, de exemplu, să aloce o anumită alăptării între familie și înota să-l întâlnească, sau de a lua mâinile de alimente, iar restul să se ascundă.
Ie este vorba de instincte, mai inteligente decât peștele, cu atât mai dificil are instincte și cu atât mai bine le învață.
Imediat trebuie remarcat faptul că inteligența unui pește de pradă dezvoltat mult mai bine decât cea a erbivorelor. Pentru că în primul rând trebuie să fie foarte inteligent pentru a prinde al doilea, pe care natura însăși a definit rolul abătută. În acest sens, lucru inventat de mine prinderea de testare de mână. Peștii care sunt capturate din acvariu fara ajutorul unui, mână net, evident mai prost colegi mai jucăuși.
Al doilea punct important - dimensiunea peștelui. De obicei, pești mici absolut mut, în timp ce peștii mari sunt uneori surprinși de gazdele abilitățile lor.
În prostia mea situându-se printre pesti de acvariu primul loc (dacă ignorăm foarte mici lucruri) a luat peștele de aur. În opinia mea, dacă ar fi un singur sistem excretor, fără fuste suplimentare - nimic nu s-ar fi schimbat. Acești pești sunt 2 instinct principal - de a mânca și de rahat.
Cele mai inteligente - reprezentanți mari Cichlidae, ei știu proprietarul, ia alimente numai din mâinile sale, și de a face alte lucruri interesante. Ei spun că pot învăța chiar și cum să-i sărute Glumeam.
Pe scurt, în tratatul nu pretinde. Sub rezerva de a vorbi pur și simplu și de a discuta despre prostia de pește
Tekhi a scris (a): citate Sursa ierbivore sunt in mod traditional considerate a fi mai greu de cap, pur și simplu pentru că sunt inteligente prost.
Acestea sunt considerate a fi destul de greu de cap în mod obiectiv, datorită faptului că acestea sunt victime și să le vâneze animale de pradă, care trebuie doar să fie mai inteligent pentru a obține alimente.
Tekhi a scris (a): Sursa citate Dacă nu ați văzut așa ceva în masculii, eu cu greu poate dovedi ceva. Vedem ceea ce ei sunt dispuși să vadă.
Cu siguranță acest lucru. Dar știi cât de mulți dintre clienții mei cred sincer că peștii îi iubesc și să comunice cu ei, atunci când înota până la parbriz. Uneori costă o mulțime de probleme pentru a le explica faptul că peștele vrea doar să se hrănească mulți se referă la pește ca un animal de companie, și le atribuim comportamente destul de specifice și sentimentele)
Introdus după 3 minute 49 secunde:
Tekhi a scris (a): referințe bibliografice Sursa de crap koi, de exemplu, sunt de lapte hrănite dintr-o sticlă, de ce ar trebui să fie considerate ca fiind un pericol braț?
Carp - nu de aur - este un pește complet diferit, ceea ce este destul de rezonabil. Eu le-ar pune pe picior de egalitate cu ciclide.
Tekhi a scris (a): citări Sursa Mai ales pentru că aurul retras om și mai mult decât alte specii trăiesc în imediata apropiere a oamenilor.
Așa e. Este de asemenea important și este moștenită. Dar o mulțime de pește afișat și trăiește exact la fel de bine, dar în același timp, pentru a le prinde în cama nu va funcționa. )
Să explice persoanei, convingerea că peștele vrea doar să se hrănească peștii comunică podplyvaya la sticlă, chiar mai dificil.
Rămâne în viață - este la fel de dificil pentru ambele prădător și victimă. Despre peștele nu știu, dar un iepure de câmp ierbivor sănătos este capabil de a păcăli vulpe ruinare.
Koi prea ușor pentru a prinde de mână. Un sturion și unele somn, care trăiesc în acvarii, cum ar fi afecțiunea și capul con sub braț ca o pisică.
Tekhi a scris (a): referințe bibliografice sursă pentru a explica omul, convins că peștele vrea doar să se hrănească peștii comunică podplyvaya la sticla chiar mai greu
Și nu îl mai comunica? Și încă mai e dor? Tosca? În așteptare pentru proprietarii de a lucra, deoarece acestea sunt plictisit. Acest lucru nu este ideea mea - citează oamenii Pesti nu sunt capabili de o astfel de activitate neuronale. Pe acest scor sunt lucrări științifice. Mai precis, poate, mai degrabă pseudo-științifice.
Tekhi a scris (a): citări Source Lost - este la fel de dificil pentru ambele prădător și victimă. Despre peștele nu știu, dar un iepure de câmp ierbivor sănătos este capabil de a păcăli vulpe ruinare.
Sunt prea leneș pentru a ticlui o dezbatere lungă, care ar necesita grămezi de orice referință. Dar ce Predators sunt considerate mai dezvoltate intelectual în regnul animal - nu ideea mea. Este un fapt.
Tekhi a scris (a): referințe bibliografice Sursa koi prea ușor pentru a prinde de mână.
Dreapta. Dar acest pește inteligent. Ea se obisnuieste cu proprietarul. Devine un instinct, o persoană își amintește și înțelege că nu există nici o amenințare de la el. Încercați să prindă Koi în pășunat liber. Ele vă vor da un simt înapoi în timpul hrănirii și din motive care vor fi în acest moment să profite de alimente, dar nu va permite să se prindă.
Tekhi a scris (a): Sursa de referințe bibliografice sturionul și unele somn, care trăiesc în acvarii, cum ar fi afecțiunea și capul con sub braț ca o pisică.
Pun pariu cu fiecare dintre aceste afirmații. Nu a fost dovedit că pisicile cu capul de con sub mâinile sale să-i mângâie. Motivele pentru această acțiune sunt multe. Și pentru ei noi nu știm. Pisicile nu se poate vorbi, dar este creatura foarte hitropopye.
Acum, despre cap și con despre afecțiunea în pește. Ești foarte greșită. Nu e vorba de intimitate. Incendii dobândite instinct. Pentru a putea pescui așa cum a făcut-o la această banală a învățat prin feed. Lusk nimic de a face cu. mâini umane la toate în măsură să dea pește o arsură termică, și dezmierdare, după cum știți, cu o arsură nu are nimic de-a face. instincte simple dobândite - hrană pentru zgâriere.
Știința inteligenței animalelor, în general, și de pește, în special, știe foarte puțin. Memorandum privind prezența inteligenței la unele animale mai mari, semnat de oamenii de știință din lume, în urmă cu doar câțiva ani. Până atunci, știința a negat complet orice inteligență dincolo de existența umană. Din fericire, tot mai mulți oameni de știință devine interesat de această problemă și în fiecare an, vom primi mai multe informații despre acest lucru. De exemplu, recent, oamenii de știință au reușit să demonstreze științific existența sentimentelor morale ale maimutele mari și elefanți. Suntem în așteptare pentru un număr foarte mare de descoperiri incredibile. )
Încercați să prindă mâinile unui peștișor pe o pășune liberă. ))
Despre pisici nu. ) Pentru mine personal, există dovezi că au inteligența, care, cu toate acestea, cantitativ foarte diferită de a noastră (dar nu de calitate). Cu toate acestea, ei, de asemenea, sunt pregătiți „pentru produse alimentare.“ De aceea îmi permit să spun că eșecul de a comunica nu este un semn al lipsei de inteligență.
snakebig a scris (a): Sursa citate și cu pește, de ce ar trebui sa manance alimente ciudat, care ar putea fi potențial periculoase?
Ie Prins în pădure în cazul în care nu există nici o scăpare, și alte soluții în cazul în care, de exemplu, plante absolut nu sunt familiarizați și alimentele de obicei este necesar să se aleagă să moară de foame, mai degrabă decât să încerce ceva care crește chiar și pe noroc? În acest caz, o astfel de persoană este de pește prost. )
snakebig a scris (a): Dacă sursa citat ca judecător, toate animalele au doar instinct, înnăscută sau dobândită. Poti invata un papagal de fumat sau de înjurături de câine. Și pește prea, adaptat la situația și să beneficieze de ea. Primitive? Și ei au același creier.
Dacă nu vedeți diferența dintre capacitățile intelectuale ale acestora, de exemplu, pisici și pești, mă spăl pe mâini. În acest scenariu, puteți compara cu ușurință de pește și oameni, argumentând că peștii sunt la fel ca noi, numai motiv, ele sunt mai primitive.
Voi încercați să atribuiți un pește greu de minte. Dar asta e nici un pește în înțelegerea științifică a minții. La mamifere mai mari mânca pește acolo.
Apropo, despre „talentat“ de aur. Chiar la începutul discuției, am uitat să menționez un punct foarte important. Aceasta este, practic, singura specie de pește care mănâncă la moarte. Multe probleme de pește cu pragul de saturație, dar aurul nu exista. )