În cazul în care hotărârea este adevărat, este adevărat, iar dacă nu - fals. De exemplu, judecata tuturor trandafirii - culoarea este adevărată, și toată judecata zboară - o pasăre - fals. Trebuie remarcat faptul că noțiunea, spre deosebire de hotărârea nu poate fi adevărat sau fals. Este imposibil, de exemplu, susțin că noțiunea de școală - adevărat, și conceptul de instituție - noțiunea falsă a unei stele - adevărat, și noțiunea de planetă - un fals, etc. Dar este noțiunea de Dragon, Bag of Bones, o mașină de mișcare perpetuă nu este fals ..? Nu, aceste concepte sunt nule (goale), dar nu este nici adevărat, nici fals. Reamintim, conceptul - aceasta este o formă de gândire, ceea ce reprezintă un obiect, și, prin urmare, nu poate fi adevărat sau fals. Adevărat sau fals - este întotdeauna o caracteristică a unei declarații, aprobarea sau refuzul, așa că se aplică numai judecăți, mai degrabă decât concepte.
4. Hotărârile pot fi simple sau complexe. judecăți complexe constau din simple, conectate printr-o uniune.
După cum puteți vedea, hotărârea - este o formă mai complexă de gândire în comparație cu conceptul. Nu este surprinzător, prin urmare, că hotărârea are o structură specifică în care patru părți se pot distinge: subiect, predicat, și Cuantificator ligament.
Subiect (notate cu litere latine S) - aceasta este ceea ce este în joc în judecată. De exemplu, în hotărârea toate cărțile sunt cărțile despre care vorbim de cărți, astfel încât obiectul hotărârilor în favoarea conceptul de manuale.
Predicatul (notate cu litere latine P) - asta e ceea ce spun ei despre acest subiect. De exemplu, în aceeași hotărâre Toate manualele sunt cărți pe această temă (manualele) a spus că acestea - cartea, astfel încât predicatul acestei hotărâri stă conceptul de carte.
Bundle - aceasta este ceea ce face legătura între subiect și predicat. Rolul ligamentului poate fi cuvântul este, este, este, și așa mai departe. N.
Cuantificator - un pointer la volumul subiectului. În rolul cuantificatorul universal poate fi cuvinte toate, unele, nici unul, și așa mai departe. N.
Subiectul și predicatul orice propunere reprezintă întotdeauna orice concepte pe care, după cum știm, pot fi în diferite relații între ele. Între subiect și predicatul hotărârii poate fi următoarea relație logică: echivalență, intersecția, prezentarea și incompatibilitatea.
Raportul Echivalența sugerează că subiectul și predicatul sunt interschimbabil. În judecata tuturor pătratele - este dreptunghiuri și pătrate echilaterale care fac obiectul dreptunghiuri echilaterale predicative sunt într-o relație de echivalență, deoarece pătrat - este în mod necesar un dreptunghi echilateral și dreptunghi echilateral - este în mod necesar un pătrat (Figura 17).
relațiile echivalenŃă de subiect și predicat ilustrează exemplele de mai jos:
gheață din Antarctica reprezintă continent (echivalență).
D. I. Mendeleev - creatorul tabelului periodic al elementelor chimice (echivalenŃă).
Raportul de intersecție indică faptul că hotărârile subiect și predicat se suprapun concepte. În hotărârea unor scriitori - scriitori sunt americani subiect și un predicat de americani sunt în raport cu intersecția (ca scriitorul poate fi un american, și nu pot fi, iar americanul poate fi un scriitor, dar, de asemenea, ele nu pot fi) (fig.18.).
trecerea la subiect și predicat din următoarele afirmații legate de:
Unii scriitori români - un popor de renume mondial.
Unele ciuperci - obiecte necomestibile.
Unii oameni de știință - grecii antici.
Atunci când subiectul subordonat și judecăți de predicat se referă modul în care concepte specifice și generice. În judecata tuturor tigri - tigrii sunt animale de pradă subiect și predicat prădători sunt în relație de subordonare, pentru că tigrul - este în mod necesar un animal de pradă, dar nu neapărat un tigru prădător. De asemenea, în hotărârea unor prădători sunt animale de pradă tigri subiect și un predicat tigrii sunt într-o relație de subordonare, ca genuri și specii concepte.
relație de subordonare este bine ilustrată prin următoarele hotărâri:
• Toate bacteriile sunt organisme vii.
• Soare - este una dintre stele.
• Nu toți sportivii sunt campioni olimpici.
Notă, în caz de subordonare între subiect și predicat propozițiile două posibile relații: subiectul volumului este complet inclus în sfera predicatului (fig.19.) Sau invers (Figura 20.).
Raportul de incompatibilitate înseamnă că propozițiile predicative subiect sunt incompatibile (de subordonate) concepte. În hotărârea, toate planetele nu fac obiectul stelelor planetei si steaua sunt predicat împotriva incompatibilitate, deoarece nici planeta nu poate fi o stea, și nici o stea nu poate fi o planeta (fig. 21).
Următoarele hotărâri sunt supuse și predicat împotriva incompatibilitate:
Liniile paralele nu se intersectează (incompatibilitate).
Manualele pot fi cărți de divertisment (incompatibilitate).
Pentru a stabili în ce mod sunt subiectul și predicatul unei hotărâri, trebuie să ne determine mai întâi ce concept este obiectul acestei hotărâri, ca un predicat. De exemplu, să definească relația dintre subiect și predicat în hotărârea unor militari sunt Rumyniyanami.
Mai întâi vom găsi subiectul judecății, - acest concept de soldați, apoi set predicat său - un concept Rumyniyane. Concepte și militari Rumyniyane sunt în raport cu intersecția (serviceman poate fi Rumyniyaninom și nu pot fi, și pot fi fie Rumyniyanin și să nu fie militarilor). În consecință, în respectiva hotărâre subiect și predicat se suprapun.
În mod similar, în opinia tuturor planetelor - un corp ceresc, subiect și predicat sunt într-o relație de subordonare, și în judecată Nici balena nu este un subiect de pește și predicat nu sunt compatibile.
De regulă, toate hotărârile sunt împărțite în trei tipuri:
hotărârile atributivă (din attributum Latină -. «trăsătură integrală") - o hotărâre în care predicatul este orice substanțială, o caracteristică integrantă a subiectului. De exemplu, judecata tuturor vrabii - o pasăre - atributivă, pentru că predicatul său este o caracteristică inerentă a subiectului, pentru ca să fie o pasăre - este semnul principal al vrabia, atributul, fără de care el nu ar însuși (în cazul în care un obiect nu este o pasăre, este necesar și nu o vrabie).
Trebuie remarcat faptul că într-o hotărâre atribut nu este în mod necesar predicat este un atribut al subiectului, poate fi, și vice-versa - subiectul este un atribut predicat. De exemplu, în hotărârea Unele păsări - este vrabii (așa cum se vede în comparație cu exemplul de mai sus, subiectul și predicatul schimbat) subiectul este o caracteristică esențială (atribut) predicat. Cu toate acestea, aceste hotărâri pot fi întotdeauna modificată în mod formal, astfel încât predicatul devine un atribut al subiectului. Prin urmare, de obicei, atributivă se face referire la aceste hotărâri în care predicatul este un atribut al subiectului.
propuneri existențiale (din existentia latină -. «Existența") - este o hotărâre în care predicatul indică existența sau nonexistența subiectului. De exemplu, hotărârea nu este o mașină de mișcare perpetuă este existențială, ca predicat său nu indică inexistența subiectului (sau mai degrabă - din care subiectul este desemnat subiect).
Relativitatea de judecată (din relativus latină -. «Relativă") - este o hotărâre în care predicatul exprimă o oarecare legătură cu acest subiect. De exemplu, o hotărâre pe baza București anterior este relativ, pentru că predicatul său se bazează în București mai devreme indică o temporară (vârstă), raportul unui oraș, și conceptul corespunzător în alte orașe și conceptul corespunzător, care este un subiect de judecată.
Gândirea și limbajul o mare parte constă din hotărârea atributivă. Ele sunt mai frecvente decât existențială și relativă. În plus, ultima, în principiu, poate fi reprezentat ca atribut. Să ne întoarcem la judecata existențială mișcare perpetuă nu există. predicatul său (nu sau nu pot exista) pot fi considerate ca fiind atributul subiect (mișcare perpetuă), nu există - este într-adevăr o caracteristică integrantă mișcare perpetuă, prin urmare, această hotărâre poate fi considerată ca fiind atributivă.
Ne întoarcem acum la relativitatea judecății se bazează în București București mai devreme, predicatul care (să se bazeze în București mai devreme) pot fi considerate ca fiind atributul subiect (București), pentru ca să fie peste București (fondat anterior oraș) - într-adevăr este o caracteristică integrantă din Moscova. Astfel, această hotărâre poate fi descrisă ca o atributiv.