În cazul în care nu „națiune“ și „naționalismul“?
Neam și naționalism: ce sunt ele?
Cu toate acestea, formele moderne de naționalism a acționat în numele a cel puțin două valori de bază ale națiunii ca relația dintre state și cetățenii lor. Eric Hobsbawm definește două sens fundamental al națiunii în timpurile moderne, ca un raport cunoscut sub numele de cetățenie, în care națiunea constă în suveranitatea colectivă, bazată pe participarea politică globală, iar raportul cunoscut sub numele de etnie, în care națiunea include toți cei care ar trebui să împărtășesc limbaj comun, istorie și identitate culturală în ponimanii3 mai larg. Acesta din urmă este cel mai adesea asociat cu termenul de „naționalism“, dar acest lucru nu este singura sa valoare. Amestecarea și aplicarea acestor valori în politică ori de câte ori ajunge în cercetatorii Peak ei înșiși dacă cred că o națiune și naționalism pe care un singur lucru. Putem cita o serie de valori altor țări care au intrat în discursul politic - este, de exemplu, relația ideală dintre cetățeni și stat, în condițiile socialismului de stat, cu un accent pe modul în care-la-familie dependența lor, pe care o numesc paternalismul socialistă 4. Oricare dintre acestea (sau alte valori), sau o combinație dintre acestea pot fi utilizate în cadrul unui simbol aplicație specifică a națiunii, adică valoarea sa nu poate fi determinată printr-o ipoteză simplă.
Cum ar trebui să studia Neam și Naționalism
Care este baza conceptului de identitate?
Cum de a deveni membri ai națiunii?
Acolo se dovedește a fi o distincție extrem de utilă între naționalism și care aparține unei națiuni, care antropologul John Borneman: prima referindu-se la sentimente conștiente, pentru care națiunea este supusă afecțiune activă, iar al doilea - la interacțiunile și practicile de zi cu zi, care dau naștere la un sens profund și adesea nenominalizate de apartenență , sentimentul că ești „acasă“ 7. Aceste practici și rutine pot include totul, de la ritualuri relativ banale de curtare și de familie sub influența gosudarstva8, la relativ rare și spectaculoase, cum ar fi participarea la confruntări militare, care ar fi jucat un rol semnificativ în de stabilire a unui atașament național pentru perioada modernă timpurie, astfel încât din moment ce warmongers ar putea conta pe nee9 continua. Baza acestui studiu este ipoteza exprimată de Foucault, cu privire la formarea de discipline moderne prin intermediul practicilor de multe ori invizibile (Foucault numește microfizicii) de putere. Pentru a le explora, trebuie să scape de retorica zgomotoasă și ostentativă a naționaliștilor și se referă la tehnologii cu care la cei care sunt atrăgătoare pentru naționaliști, a pus în liniște o predispoziție de a percepe ideile corecte.
Cât de diferită este simbolismul națiunii?
Mai mult decât atât, simbolizarea naționale include astfel de procese în care sunt identificate grupuri sau invers, devin imperceptibile în societate. Nation de creare a proiectului prevede că elementele disidente trebuie mai întâi făcută de distins, și apoi asimilate sau eliminate. Unele dintre acestea pot apărea, de asemenea, în sens fizic direct prin violență proaspătă exemplificat prin „purificare etnică“ în Bosnia-Herțegovina. Dar aceste lucruri sunt rareori însoțite de alte violențe, simbolic, prin care diferența este convexă, iar apoi șterse. Noțiunile de puritate și de contaminare a sângelui ca un purtător de cultură, sau, dimpotrivă, întinăciune este fundamentală pentru proiectele de construire a națiunii. Ei merită mai multă atenție decât le-au oferit oamenilor de știință până acum.
Ca urmare a Williams, trebuie să privim statul modern ca produs al procesului de totalizare, care implică exercitarea neobosite de uniformitate, în timp ce în același timp, un proces de excludere. O astfel de uniformitate nu este întotdeauna urmărită penal ca un scop în sine; acesta poate servi sarcini diferite, cum ar fi crearea unui cadru comun de muncă calificată sau crearea de spațiu pentru a fi starea upravleniyu14. În acest ultim caz, accentul pe uniformitate duce la formarea națiunii ca un ansamblu de tot ceea ce ar trebui să ghideze statul, deoarece toate elementele sale au probabil ceva în comun. Statele variază în intensitatea eforturilor lor omogenizatoare, într-o oarecare măsură, un produs atât puterii deținute de către elitele politice și cu ceea ce se confruntă rezistență Poate că această regularitate explică de ce anumite state, mai ales în lumea a treia, să caute omogenizarea mai puțin radicale decât drugie15 .
Ca prăbușirea statului-națiune este reflectată în viabilitatea și utilizarea națiunii ca un simbol de legitimare în politică?
În lumea de astăzi, participarea este legitimat ideea unei națiuni sau a unui stat-națiune, chiar dacă forma sa clasică doar imperfect concretizată în cazul empiric. În timp ce oamenii de știință, și nu numai ei, astăzi au început să suspecteze că forma modernă a statului, în cazul în care nu mor, aceasta trece printr-o schimbare serioasă propria sa configurație. comerțul internațional de arme a făcut o bătaie de joc presupusa monopol de stat asupra mijloacelor de violență. Mobilitatea fără precedent a capitalului se reflectă în faptul că el se mișcă din zone cu taxe mari în mici multe state, sunt lipsite de o parte din venitul lor și a bazei industriale, iar acest lucru limitează capacitatea lor de a mobiliza capital sau la formarea fluxurilor sale. zbor de capital face ca astăzi să fie atent toate pravitelstva17 naționale și de stat. Fluxul crescut de capital și alergând după el, mase ale populației în mișcare, creând un fenomen notoriu al transnationalismul, acesta este un mod fără precedent pune sub semnul întrebării toate acestea arbitrare, este încă subevaluată, în limitele gosudarstv18 naționale. Ca urmare a schimbării și limitele lumii reale - să ia, de exemplu, prăbușirea Uniunii Sovietice, Cehoslovacia și Iugoslavia, să nu mai vorbim de amenințarea secesiunii Quebec din Canada, Teritoriul celtice din Marea Britanie și așa mai departe - precum și nebunia relegitimatsii naționale, și nu numai acolo ceea ce ridică problema frontierelor, ci și în alte mestah19. În această lumină, tulburările din fosta Iugoslavie, indică doar mai clar că înseamnă crearea unui stat-națiune cu utilizarea formele cele mai violente omogenizării și de purificare, precum și stabilirea și legitimarea frontierelor prin forță.
Vă mulțumesc Pamela Bolinger, Cyrus Kosnik și Michel Rolf Truiyo pentru editarea acestui eseu.
4. Această formă de relațiile statului cu subiectul în cazul România, „națiunii socialiste.“ Mai degrabă decât să se concentreze asupra drepturilor politice sau asemănarea etnoculturală a paternalismului socialiste postulat legături morale între cetățeni și stat - este dreptul lor la o parte în redistribuirea produsului social. Sa presupus că subiecții sunt cetățeni activi nici politic sau similare între ele în sens etnic cere de la ei, cum ar fi copiii mici, în familie să fie bunuri de larg consum recunoscător care au fost selectate pentru conducătorii lor. În acest cetățean, mai degrabă a dat naștere la un sentiment de dependență, decât participarea, care este cultivat într-o societate civilă, sau solidaritatea naționalismului etnic.
5. A se vedea. S. Macpherson. Teoria politică a posesiv individualism: Hobbes lui Locke. Oxford, 1962; Louis Dumont. Religie, Politică și Societate în individualist Univers // purcederea Antropologice Institutul Regal al Marii Britanii și Irlandei. 1970, L. P. SI-45; și Richard Handler. Naționalism și politica de cultură în Quebec. Madison. Wis. 1988.
6. Conceptul de „intern“, inclusiv asociat istoric cu apariția conceptului de personalitate; recunoașterea acestei lumi interioare a fost făcută posibilă datorită studiilor psihologice ale lui Freud și alții care a introdus conceptul de inconștient. A se vedea. HannahArendt. Originile totalitarismului. N. Y. 1958.
8. Aceasta este în centrul atenției în aceeași lucrare.
9. Această întrebare, în special, ridică Charles Tilly. . A se vedea articolul în: CharlesTilly. For-mațiile statelor naționale în Europa de Vest. Princeton 1975.
12. cm. Brackette F. Williams. Un act de clasă: cursa și antropologie la Nation, pe terenuri etnice // Annual Review de Antropologie. 18, 1989. P. 401-444.
14. Miercuri Ernest Gellner. Națiunile și Naționalism, Ithaca, 1983.
15. Această întrebare a apărut într-un dialog cu Michel Rolf Truiyo.
17. David Harvey, Condiția postmodernă: O anchetă în originile schimbării culturale. Oxford, 1989. P. 164.
18.Logichney fi numit „trans-stat“.
19.Kira Kosnick. Delimitări și producția de identitate națională. Manuacnpt, fișiere autori.
20.Harvey. Condiția postmodernă. P. 164-165.
21. Hobsbawm. Națiunile și Naționalism, deoarece 1780. P. 181-183