După analizarea legilor statului nostru, care reglementează această problemă, puteți vedea că nici unul dintre ei nu oferă o listă exhaustivă de modalități de notificare a inculpatului. Trebuie spus că dreptul internațional nu limitează domeniul de activitate al instanțelor în acest domeniu. O condiție necesară: de fapt, ar trebui să fie materiale care dovedesc faptul primirii unei astfel de notificări de către pârât.
În prezent, cea mai comuna forma a anunțului este o citație. Cu toate acestea, inculpatul este de multe ori tot drumul pentru a evita obținerea unui astfel de document, motiv pentru care procesul descompune și sever întârziată. Există cazuri în care reclamantul este obosit de întrerupere constantă a reuniunilor și refuză cererea.
Instanțele de judecată de multe ori trec prin notificarea reclamantului, care are cel mai mare interes în procesarea mai rapidă a cazurilor. Cu toate acestea, în ciuda eficienței unui astfel de proces, de multe ori există cazuri în care pârâtul pur și simplu nu a luat o astfel de notificare la adversarul său și nu dă o chitanță, că a fost informată cu privire la data și locul ședinței. Ca urmare, reclamantul nu poate furniza instanței cu nici o dovadă că inculpatul este conștient. Din nou, există eșecul reuniunii.
Uneori, instanța decide să notifice locul pârâtului de muncă. Cu toate acestea, există unele capcane: fie pârâtul pur și simplu nu are un loc de muncă permanent sau reclamantul nu știe în cazul în care agresorul său este de lucru și nu poate furniza informațiile necesare în instanță. În general, în cazul în care exemplele sunt lipsesc, această metodă de notificare poate fi considerată foarte eficient.
Un transfer efectiv suficient de des pe ordinea de zi prin curier. Cu toate acestea, având în vedere faptul că instanțele române nu au o poziție cu normă întreagă, aducându-le la obtinerea suficient de deasupra capului din punct de vedere material.