Și cum. Prezentat în mod clar delirante text, expresii si intonatii de tip. „Este un cuib de șerpi.“ Etc. Apoi, începe discuția, în stilul. „Este, probabil, este un fals, dar uite cum totul este convergent. Și dacă nu fals, cum se pare ca fascismul. Da, și în manualul de anul ginecologie 33rd mai scris pohlesche “. Și apoi - o discuție despre modul în care să explice discrepanțele, cât de mulți experți documentul scris, etc. Ie a creat o legendă.
Cu toate acestea, toate acestea se bazează pe presupunerea că „acest lucru ar putea fi.“ Ei bine, nu și-a exprimat în mod direct, dar implicit în mod clar presupunerea că „în această țară poate fi absolut orice urâciune“ (fără de care toate celelalte ipoteze și apoi eșuează), poate fi descrisă ca fiind anti-rus.
Pentru comparație. Imaginați-vă, de exemplu, discutarea unui „secret de sânge conducătorii evrei pitiyu de copii creștini.“ Este printre cele mai notorii sursa de referințe bibliografice. Apoi, cineva de la a discuta gânditoare observă că, foarte probabil, este adevărat - dar este foarte interesant pentru a discuta, cât de bine du-te la aceste fapte, să zicem, caracteristicile comune ale poporului evreu, mai ales la acel moment. și celelalte culege - da, da, și cârligul de remorcare poate fi explicată într-un astfel de loc în Talmud. În prezent, astfel de argumente sunt clasificate drept? Ei bine, da.
În același timp, piper clar, știu că cea mai mare parte este în prezent poporul român sincer cred că ei trăiesc în cel mai rău dintre țările în care este posibil, absolut nici un rău. Și ei, din păcate, au nici un motiv să cred. Dar. Pentru ca ceva (să zicem, „este“ referitoare la „țară“) poate fi înțeleasă și circumstanțe justificate, devine altceva, și nu este numit într-un mod diferit.
Eu, desigur, „trunchiate înțeleg.“ Și, din nou, am înțeles același roman, care este mai ușor să crezi în pierderea de aproximativ 10: 1, decât pierderea de 2,5: 1, pentru că se potrivește mai bine imaginea lumii. Cu toate acestea, este, de asemenea, denaturarea imaginii, cu un complet de prisos și inutile. „Și așa cac destul.“
Ei bine, cel puțin. Am tot felul de motive pentru a nu plac aceleași polițiști. Cu toate acestea, dacă voi spune că Onufrienko bea sângele copiilor, pentru că, probabil, nu vor crede. Iar dacă cineva crede, „pentru că polițiștii sunt toate cățelele care încă mai pot“, atunci probabil se va numi mentofobiey malign. „Ei bine, avem nevoie de ea nafig?“
Dar crawl nu va funcționa. Logica, posibilitatea de a adăuga două două - competențe importante (care sunt lipsite de o Verbitsky) ne ajută în lupta împotriva înșelăciune, care este un modern fasciștii români.
Am înțeles corect că dl Krîlov a scris în russophobes Colegiul de redacție „Contemporanul nostru“?
Ei bine, nu și-a exprimat în mod direct, dar implicit în mod clar presupunerea că „în această țară poate fi absolut orice urâciune“ (fără de care toate celelalte ipoteze și apoi eșuează), poate fi descrisă ca fiind anti-rus.
Deci, dl Krilov acuzat de revista rusofobie „Contemporanul nostru“.
havent, dle Schuler, nici un argument clar că oamenii normali „rusofobie“ frotiu.
Acesta va trebui să fie luați-o înapoi sau
prodlozhit joc distractiv. 2x2 = 4, jocul este numit.
Flick a mâinii, „crima rusofobie“ lung denaturat declarațiile de pryashki. Era ea, care, spre deosebire de noi (de la tine) * * citiți manualul Ginecologie 33 și cred că acolo stai într-o băltoacă prea.
Dar lăsați același punct, cu excepția argumentul „ia Klimov pentru adevăr poate doar rusofobă«tu * nimic * nu a condus, iar acest argument - tei (pentru cazul în care nu este de var, este russophobes»Contemporanul nostru„)
Obscenitati, dl fascist. Cu toate acestea, ați făcut „cel mai bun“. Aproape târî. Aceasta ar lucra în bazar.
Teribil.
prin urmare,
în cazul în care: revista „Contemporanul nostru“ o dată Muck publicat (text Russophobian)
apoi: K.Krylova lume este falsă.
(Și face o concluzie tare pe baza similarității unora dintre punctele de vedere și Krîlov „nash.Sovr.“)
1. Sunteți familiarizat cu originalul?
2. 'Krylova Mondială - fals' este, îmi pare rău, delir. Acest lucru înseamnă că există o „lume adevărată“. Nu cred în existența „lumea reală“.
3. Nu știu pe ce lume Krilov (și nu am fost interesat de această problemă).
4. Sunt interesat de un lucru simplu. Trei oameni vorbesc despre unele lucruri. Prin vine filosof Krîlov și solicită semnificat discutarea „rusofobie.“
Se pune o întrebare simplă. „Și ce, de fapt, dracu '? Unde este“ ura românului „(rusofobie) a spus adăuga.
Răspunde-mi aruncă într-o stare de râs isteric. „Oricine acceptă că Klimovskaya de tei - fără lămâi verzi - rusofobă“.
Deci, atunci * toate *, care se referă în mod serios la Klimov - rusofobie. Ciudat, dar ei (ma refer Klimov) pentru un motiv oarecare, unul este considerat „russophobes“, la fel ca toate celelalte dăți.
În continuare. Există un alt moment amuzant. Eu, de exemplu, spre deosebire de R_L nu ia în considerare lui Stalin un ticălos. S-ar putea fi de o sută de ori mai mult decât stalinistă Krilov (a discuta un subiect pentru o lungă perioadă de timp). Cum se face că am eu ceva rusofobă găsi? În cazul în care este etalonul care măsoară Krîlov, pe care el * * (de la persoana poporului roman, cred) de rusofobie va determina? Și * determină * Vreau să subliniez.
Pe scurt - nu „uite“ sunt interesați (te piti) și „lumea Krilov“ și un lucru simplu:
Numit discuția „Russophobic“ - este responsabil pentru bazarul. Explicați de ce. Interpretarea dvs. „cei care recunosc că basswood Klimovskaya, tei nu - russophobes“?
Funny. Nu trebuie să jongleze. Este în ebraică.
text clar delirante. Toate acestea se bazează pe presupunerea că „acest lucru ar putea fi.“ Ei bine, nu și-a exprimat în mod direct, dar implicit în mod clar presupunerea că „în această țară poate fi absolut orice urâciune“ --- Konstantin, trebuie să înțeleagă că este descris în instrucțiunile pentru metodele de diagnosticare degenerați, care sunt considerate incompetent de a lucra în organele, vă ia în considerare tipul de copii urâciune umervschleniya? Ie Dar dacă e să ia textul nu ca o bătaie de joc delirant sau - este dvs. - urâciunea discreditarea poporului român și tr.pr.?
Pentru a fi sincer, eu nu înțeleg, se pare că te mai în vârstă decât mine, nu-i asa? Am fost 63. Când am încercat o dată să angajeze la poliție - pentru a face baza de date, îmi place o bază de date, mai ales Cop :) - am fost trimis, deși nu ca un degenerat, ci ca 7b = tulburarea de personalitate schizoida, și anume, nu a fost anul 38y, si este chiar 80 de ani. Și - chiar în fapt - eu nu văd nici un urâciuni mari care există cineva denigrează - mentovka, prin definiție, ca sistemul imunitar - ar trebui să interzică psihopați. Apropo, și pentru a preda la școală, nu am putut în teorie, și anume din Sankt-Petersburg, de exemplu, nu am avea, și în Vladik - doar eu în al doilea incubator meu cunoșteau pe dos.
Iar faptul că străbunica mea, a cărui vină a fost că ea pilon de noblețe - au fost, de asemenea, o problemă - că această proprietăți particulare genetice, aceasta nu este o legendă, este bunica mea a văzut cu ochii mei și mi-a spus, toate vânzările de bunicuță comunist - ea partstazh. ea a intrat în partea din față.
și că consiliul medical la resedinta limita la Moscova a fost mult mai severă decât în armată - și nu doar psihopați miopic nu au fost prescrise - este dacă legenda? nu, eu cu ochii mei toate, dar a trecut. și identitatea nu este în 38m. ce astfel de leggenda și urâciune? Acest lucru este - normal.
Sau ce să facă pentru a evreilor în fizică-Tehnic Institutul - o legendă? Am trei evrei trăiau în sala de când ați terminat și ei sunt foarte distractiv pentru mine, după ce a citit răspunsul meu, cum ar fi un nătâng I, și eu nu Komsomolets - și a promis că toți am fost de gând să fie ucis pe scris, dacă nu se poate umple înainte. Dar așa a fost, da. I, câștigător al diferitelor competiții, în cazul în care locul 1 în România am fost tr.pr. - I a lua o banana cu privire la munca sa - aparent din cauza faptului că nici un membru al Comsomolului și X-ka, care cu o astfel de colonie nu ar lua
dar eu pot duce încă în milioane de exemple - din anii '70 - '80. Ceea ce am motive să cred că cele 38 principii de selecție a persoanelor din polițiștii au fost semnificativ mai moale.