Prin urmare, pentru a se asigura că dreptul cetățenilor de a deveni o realitate, este important, în opinia noastră, pentru a afla în ce cazuri este posibil să atragă reprezentanții poporului la răspunderea impusă de instanțele de judecată. Având în vedere faptul că, potrivit legii române pot ataca următoarele tipuri de răspundere juridică: penale, administrative, civile și disciplinare și puterea judecătorească se exercită prin intermediul procedurilor constituționale, civile, administrative și penale.
Să începem cu răspunderea penală. În conformitate cu art. 447 din procedură penală KodeksaRumyniyav în vedere adjunct, organul reprezentativ al administrației locale a folosit o procedură specială în cauzele penale. Decizia de a iniția proceduri penale împotriva deputatului făcută de șeful Comitetului de anchetă al Federației Ruse pe tema România. În consecință h. 9 art. 40 FL-131 MP nu pot fi trase la răspundere penal sau administrativ răspunzătoare pentru opinia exprimată, poziția exprimată la vot, precum și alte acțiuni în concordanță cu statutul deputatului, inclusiv la sfârșitul mandatului lor. Cu toate acestea, această dispoziție nu se aplică în cazurile în care membrul unei autonomii locale au fost făcute insulte publice, calomnie sau alte încălcări, responsabilitatea pentru care este prevăzută de lege federală.
Dar dacă verdictul vinovat de justiție penală este pronunțată, în conformitate cu alin. 5, h. 10 Art. nu poate fi aplicat 40 Procedura FL-131 pentru rechemare a unui general adjunct. Deoarece, în acest caz, deputatul se încheie înainte de termen. Și indiferent de infracțiunea a fost săvârșită un deputat în cadrul competențelor lor, sau a jucat la fel ca individ, consecințele vor fi la fel.
Caracteristici apariția de responsabilitate administrativă. În conformitate cu art. 2.1 din Codul cu privire la contravențiile administrative din România (în continuare - Codul contravențional) infracțiune administrativă admite acțiunea ilicită, vinovat (inacțiune) a unei persoane sau a unei entități pentru care prezentul cod sau legile subiecților români de contencios administrativ stabilește responsabilitatea administrativă. Dar MP singur nu poate acționa ca entitate juridică, deoarece corpul reprezentativ doar în ansamblul său are competențele persoanei juridice (cap. 9, v. 35 FL-131). Prin urmare, acesta poate fi adus numai responsabilitatea administrativă în calitate de persoană care acționează în calitate de reprezentant ales al poporului.
Cu toate acestea KoAPRumyniyapredusmotreno răspunderea unui anumit subiect - funcționarul a comis o infracțiune administrativă în legătură cu eșecul sau executarea necorespunzătoare a atribuțiilor lor. Dar, în conformitate oficial în persoană KoAPRumyniyaponimaetsya care este permanent sau temporar, în conformitate cu autoritatea specială îndeplinește funcțiile autorității care este înzestrat, în modul stabilit de lege autoritate administrativă în ceea ce privește persoanele care nu sunt în serviciu, în funcție de acesta, precum și persoana care efectuează organizațional -rasporyaditelnye sau funcții administrative în organele de stat, autonomiei locale, organizații de stat și municipale. Pe baza acestei definiții este clar că deputatul, vorbind doar ca alegerea oamenilor, nu un ofițer. Și, în consecință, aceasta nu poate fi adus la răspundere administrativă în calitate de ofițer.
două articole KoAPRumyniya- numai 5,17. și 5,50. - oferă o responsabilitate administrativă în avans impuse de instanțele în raport cu aceste deputaților aleși. Responsabilitatea vine în primul rând, pentru eșecul în perioada de raport legal, informațiile privind sursele și valoarea fondurilor transferate la fondul electoral, precum și toate costurile ocazionate de desfășurarea campaniei electorale, furnizarea incompletă în temeiul legii unor astfel de informații sau furnizarea de informații false , informații. În al doilea rând, pentru neplata la donatorul în termenul prevăzut de legislația cu privire la alegerile din donații (o parte din acestea), enumerate în fondul electoral, cu încălcarea legislației electorale, veniturile netransferarea în donațiile bugetare relevante făcute de donatori anonimi.
Cu toate acestea, numirea unui deputat instanță sancțiune administrativă, natura pe care a comis infracțiunea administrativă, identitatea făptuitorului, proprietatea sa, circumstanțele atenuante responsabilitatea administrativă - eliminarea voluntară a consecințelor infracțiunii, compensarea pentru daune. Mai mult, potrivit art. 4.5 KoAPRumyniyasuschestvuet termen de prescripție pentru a aduce la răspundere administrativă. Prin urmare, hotărârea în cauza privind o infracțiune administrativă, considerată de către judecător, nu poate fi făcută după trei luni de la data unei infracțiuni administrative. În caz contrar, în conformitate cu revendicarea. 6 h. 1 KoAPRumyniyaproizvodstvo Articolul 24.5 cazului administrativ poate fi inițiată și inițiat se încheie la data expirării specificată în secțiunea 4.5 limitări KoAPRumyniyasrokov de responsabilitate administrativă. În același timp, persoana care este atribuită o sancțiune administrativă pentru comiterea unei infracțiuni administrative este considerată a fi supus acestei pedepse timp de un an de la data la sfârșitul executării deciziei privind pedeapsa administrativă (art. 4.6 din Codul administrativ). Ca rezultat ales deputat poate fi supus amintesc procedura de ceva mai mult de un an de la infracțiunea administrativă.
Dar, în scopul de a aminti un deputat, trebuie să fie în mod necesar respectate anumite condiții. În primul rând, necesitatea de a lua inițiativa populației municipalității în modul prevăzut de lege federală și adoptate în conformitate cu legea, subektaRumyniyadlya referendumului local. În al doilea rând, grupul de inițiativă pentru retragerea unui deputat prezintă organului stabilit prin legea constituțională federală, legea subiectului Federației Ruse, Carta formațiunii municipale, semnăturile participanților în susținerea inițiativei sale. În al treilea rând, membru al autonomiei locale se consideră a fi fost retrasă în cazul în care o revizuire a voturilor a cel puțin jumătate din numărul de alegători înscriși în municipiu (circumscripția electorală). Aceasta este, în acest caz, la vot se iau în conformitate cu regulile stabilite pentru sistemul majoritar de majoritate absolută. În cazul votului privind retragerea unui deputat de fapt, a stabilit pragul de participare la vot, pentru că exprimă voința lor ar trebui (trebuie!) Nu mai puțin de jumătate din totalul alegătorilor. Și acest lucru la un moment în alegerea deputatului majoritatea relativă a voturilor este necesară la nivel municipal, și anume pentru alegerea deputaților au necesitat semnificativ mai puține voturi decât pentru revocarea acesteia. Deci, pentru a revizui parlamentarii locali stabili cerințe mai stricte decât pentru a câștiga alegerile. Este, în conformitate cu M. V. Maslovskoy, defect vot - o diferență clară între aceste două forme de democrație directă, ca alegerile municipale și să voteze cu privire la retragerea unui deputat.
În acest context, în opinia noastră, ar fi adecvat pentru procedurile de revocare a anula pragul de participare la vot. Și deputatului va fi considerată retrasă, revizuirea trebuie să voteze mai mult de jumătate din alegătorii care au luat parte la vot sau mai mult decât au fost exprimate pentru alegerea persoanei. Cu toate acestea, această regulă poate fi aplicată alegerilor de către sistemul majoritar. Ca și în cazul sistemului electoral mixt sau proporțional este practic imposibil să se pună în aplicare norme privind retragerea unui deputat la nivel municipal. Datorită faptului că în cadrul sistemului proporțional decide soarta partidului politic adjunct la care a fost ales pe liste. Ca urmare, este imposibil să se aplice un sistem mixt, ca urmare a încălcării egalității statutului de deputați, în funcție de tipul de sistem electoral.
În conformitate cu art. 255 din Codul de procedură civilă KodeksaRumyniyamogut fi contestată în cadrul unei proceduri judiciare civile decizia, acțiunile (inacțiunii) ale organelor de funcționari autonomiei locale, angajații municipali. Dar faptul este că deputatul nu acționează doar ca un organism guvernamental local sau oficial. Acest lucru se datorează faptului că deputatul este un membru al unui organ colegial - organul reprezentativ al municipiului. În consecință, pe de o parte, toate deciziile sunt luate acestea nu sunt singuri, ci printr-un vot al tuturor deputaților, și, ca regulă generală, deciziile sunt luate cu majoritatea de voturi. Pe de altă parte, cu deciziile luate de organismul reprezentativ, responsabilitatea nu începe în fața publicului, ci numai la stat (Art. 73 din Legea federală-131).
În conformitate cu art. 76 FL-131 prevede responsabilitatea persoanelor fizice și juridice, din nou, doar guvernele locale și oficiali guvernamentali locali (care nu sunt membre), în conformitate cu procedura stabilită de legile federale.
În cadrul procedurii judiciare constituționale nu intenționează să se adreseze constituționalității deciziilor, acțiunilor (inacțiuni) de deputați ai organelor reprezentative ale formațiunilor municipale. Puterile deciziei SudaRumyniyaogranichivayutsya Constituționale exclusiv chestiuni de drept, ca urmare, se abține de la stabilirea instanței și cercetarea circumstanțelor actuale, deoarece este în competența altor instanțe.
Răspunderea disciplinară cu condiția funcționarilor zakonodatelstvomRumyniyadlya organelor de stat, autonomiei locale pentru încălcarea legii. Ca regulă generală, este impusă de un funcționar mai mare în raport cu o persoană care în opinia sa, nu în instanță, dar adjunct al municipalității nu se aplică funcționarilor. Răspunderea disciplinară a deputaților este o responsabilitate disciplinară specială, deoarece funcțiile lor de lucru legate de condițiile speciale, și este reglementată o astfel de responsabilitate la nivel municipal, o piesă specială a legislației - regulile organismului reprezentativ.
Prin urmare, implicarea deputatului la acțiuni disciplinare, dacă este posibil, atunci numai în conformitate cu regulile organismului reprezentativ. Desigur, în acest caz, implicarea deputatului de responsabilitate făcută de către organul reprezentativ. Dar aceasta nu este o procedură judiciară pentru urmărirea penală, și se desfășoară nu este publică și deputați. Prin urmare, oamenii, evident, nu se poate aminti un deputat pentru o abatere gravă.
În acest sens, punctul de vedere al VI demn de remarcat Fadeev, care crede că, în cazul de soluționare nesatisfăcătoare a întrebărilor din revendicările de viață locale ale populației municipiului trebuie abordată nu numai autorităților și funcționari ai administrației publice locale, dar și pentru ei înșiși, ca și oamenii formează în mod independent, municipale și direct abordează o serie de probleme de importanță locală . În consecință, populația va plăti pentru „greșeala“ său din bugetul său „local“, după cum se votează revocarea unei proceduri de deputat finanțate exclusiv din bugetul municipalității. Prin urmare, dreptul de revocare ar trebui, de regulă, să fie utilizată în cazurile în care epuizați alte mijloace pentru a asigura activitățile unui deputat sau a unui oficial ales.
De aceea, poate, în viitor, la nivel legislativ ar trebui să fie fixe și alte sancțiuni pentru public, în plus față de retragerea de deputați, cum ar fi emiterea de avertismente, rapoarte de auz, etc. Acest lucru este necesar de a reglementa și de a face fezabilă Institutul de rechemare a deputaților de municipalități, mai ales că legea federală nu împiedică dezvoltarea acestei instituții.