Mijlocul secolului al XVI-lea, în 1564, Ivan Fedorov Peter Mstislavets a produs prima carte tipărită. Și imediat jignesc sentimentele tuturor mitropoliților Moscova, care cred că Cuvântul lui Dumnezeu, reprodus mijloace tipografice, mecanice - o profanare și sacrilegiul. În ciuda faptului că ei au sprijinit regele, Ivan Groznîi, Ivan Fedorov a trebuit să ruleze în ținuturile lituaniene.
secolul al XIX-lea, unul dintre teologii mai liberale și majore Mitropolitul Filaret a Drozdov, a refuzat să consacre clădirea Teatrului Bolshoi, ca de acolo, după cum se știe, Apollo și Quadriga. El a numit acest loc templu păgân dezgustător și credea că sfințirea Teatrului Bolshoi - o insultă la sentimentele lor religioase.
Aici este un mic exemplu de ce să facă cu cultura rusă insultat sentimentele credincioșilor. Suntem în secolul XXI este din nou necesar?
În opinia noastră, sentimentele credincioșilor nu pot fi definite, și, prin urmare, nu poate fi și de daune, inclusiv insulte. Dacă vom presupune că jignesc sentimentele credincioșilor care este posibil, atunci trebuie să definim aceste sentimente, sau insulta vor fi luate în considerare toate. În general vorbind, o persoană care se declară credincios, poate lua în considerare o insultă la orice expresie, un gest, o privire, pentru că în afară de el nimeni nu poate spune că se simte insultat sau nu. Și situația va fi ca în vremurile duel din Paris, atunci fiecare gest, fiecare privire, fiecare zâmbet al unui nobil ar putea gasi si-l ofensatoare pentru sine și provoca un duel. Și nici el nu a putut împiedica acest lucru, pentru ca „ma insultat.“
Așa că nu înțeleg destul de o insultă la adresa simțurilor. Sunt de acord cu faptul că oricine poate fi jignit, credincios, non-credincios, dar, desigur, trebuie să protejeze drepturile. De ce să alegeți pentru a proteja doar sentimente, nu este cazul legii - este o altă problemă.
În prezent, există articole care protejează libertatea de conștiință, în Codul penal. Acesta conține o interdicție privind camuflarea realizării dreptului la libertatea de conștiință, precum și o interdicție privind incitarea la ură religioasă. Dar numărul de încălcări ale acestor articole este enormă. Am publicat recent o carte - „Libertatea de conștiință. Probleme de teorie și practică. " Acesta conține un număr foarte mare de încălcări înregistrate, pur și simplu uimitoare. Și eu, ca un specialist care studiază subiectul, nu-mi amintesc un singur caz, când rata aplicată din Codul penal, și în conformitate cu aceste norme ar proteja dreptul de obstrucționarea libertății de conștiință. Ale cui drepturi sunt de obicei încălcate? Mai întâi de toate musulmanii care nu fac parte din fluxul principal, „Martorii lui Iehova“, așa-numitele „organizații religioase minoritare“ și așa mai departe.
Monopolul privind reglementarea juridică nu face parte din standardele legale, există norme morale, corporative, intra și așa mai departe. Cu aceste standarde, corporative interne, intra-poate fi controlată de către orice în cadrul organizațiilor religioase și membri ai acestor organizații interesate. Cu toate acestea, statul nimic de a face cu decontare nu are. Este vorba despre imposibilitatea de decontare, care nu este definită. În cazul în care o persoană este distrusă obiect de cult, el ar trebui să fie pedepsit. Dar, din punct de vedere al legii este nici o diferență - a distrus obiect de cult, un obiect de venerație, sau, să zicem, gardul de la un comerciant privat, deoarece poate suna blasfemiator.
Nikolai Svanidze. De ce trebuie să protejăm sentimentele mai degrabă decât regula? Există două motive - și acestea sunt legate. Primul, dar nu este principalul - nu este o încercare de a face apel la conștiința juridică și emoțiile. Cineva, probabil, are scopul de a injecta o anumită emoție în societate.
Al doilea motiv este că această lege este plină de arbitrariu legală, pentru că sentimentele sunt indeterminabil. Ele nu pot determina, dar a adus în temeiul articolului poate fi orice: orice act, fiecare cuvânt și fiecare persoană ar dori. Prin aceasta atârnă sabia lui Damocles asupra societății în ansamblu. Oamenii se tem că vor prelua „Sfânta Inchiziție“ va ajusta cuvintele și acțiunile lor.
Irina Karatsuba. O direcție importantă a politicii moderne - o pasiuni în societate vibrant. Incitarea credincioși pentru necredincioși, credincioșii unor religii către credincioșii altor credințe, oameni care sunt predispuse la gesturi estetice și sociale radicale, cei care nu sunt dispuși să facă acest lucru. Și încercarea de a juca aici, pe aceste conflicte, le provoacă și prin aceasta se scoate din greva în sine, puterea supremă. Acest lucru este foarte periculos.
Vakhtang Kipshidze. Discuția noastră este faptul că, o dată în 20-30 de ani societatea noastră a fost divizată prin forță - credincioși și non-credincioși, la roșu și alb, și așa mai departe. Și vom continua, din păcate, pentru a menține această separare. Doamne ferește că a fost o dată depășite, și am fost în cele din urmă posibilitatea de a construi un fel de societate și stat, care ar servi obiectivele generale. Dar aceste obiective comune încă nu pot fi separate și nu pot fi disociate de veche de secole tradiția creștină de moralitate. Și viitorul nostru fără aceste valori, de aceea a moralității este imposibilă, chiar dacă nu ne dăm seama.
Elena Fanailova. Pe această notă, aș încheia discuția. Dacă ar fi păstrat dreptul de a societății într-un mod de a verifica libertatea acestor norme morale care ne stabilește creștinismul.
În centru - Karatsuba Irina Vladimirovna, Ph.D., profesor asistent de comunicare inter-culturale, Universitatea de Stat din Moscova, angajat al departamentului de discipline-biserica istorică Sf. Institutul Filaretului
Dreapta - Vakhtang Kipshidze, un membru al Departamentului de Informații Sinodal al Bisericii Ortodoxe Ruse
Foto și text, precum și versiunea completă a raportului pe site-ul PublicPost