mărturie a acuzatului
Indicații ale acuzatului modul în care UPKRumyniyasleduyuschim identificat - este informațiile comunicate de interogare, a avut loc în cadrul procedurilor penale premergătoare procesului sau în instanță, în conformitate cu cerințele prevăzute la articolele 173, 174, 187-190 și 275 din Codul de procedură penală. Mai mult, hr. 2 linguri. 77 spune că recunoașterea vinovăției inculpatului în comiterea unei infracțiuni poate fi utilizată ca bază urmărirea penală numai după confirmarea totalitatea probelor disponibile într-un caz penal.
Astfel, mărturia acuzatului sunt persoane orale de comunicare a urmăririi penale, sub rezerva dovada circumstanțelor, dat lor în timpul interogării, în conformitate cu
cerințele din articolele de mai sus-menționate. Raportul verbal al acuzatului și este o sursă de dovezi. Informațiile care sunt prezentate de către acuzat în petiții, reclamații, explicații, ultimul cuvânt, nu poate fi considerată ca probă, ci doar ca bază pentru a pune la îndoială acuzat, producția de alte acțiuni de investigație care vizează obținerea de probe în cazul versiunilor de extensie. dovada unui suspect penale încărcat
A depus marturie pentru inculpat este dreptul său, nu o obligație. În caz contrar, ar încălca dreptul la apărare, a încălcat principiul prezumției de nevinovăție și transferul sarcinii probei asupra acuzatului.
Acuzatul nu acceptă nici o responsabilitate pentru a da cu bună știință mărturie mincinoasă sau pentru refuzul de a depune mărturie, iar acest refuz nu este considerată ca fiind o dovadă a vinovăției sau a circumstanțelor sale care caracterizează în mod negativ lichnost1 lui. Dar, în același timp, obligația de a apărea atunci când sunt citați de către autoritățile de anchetă, procurorul sau instanța de judecată să depună mărturie la rămășițele acuzate.
Indicațiile includ acuzat opiniile și speculațiile sale. A raportat în timpul interogării și conținând datele reale - o parte integrantă a mărturiei sale. Acuzatul, dacă el a mărturisit crima, nu numai că stabilește cursul evenimentelor, dar, de asemenea, ca participant direct al acestora și persoana interesată în acest caz, le dă o explicație, interpretarea sa, în special, să dea motive pentru acțiunile lor, cauzele lor. El poate explica orice versiune lor de evenimente, o altă explicație, poate provoca unele de atenuare sau justificare. În plus, pârâtul are dreptul de a depune mărturie în evaluarea lor a dovezilor disponibile în acest caz, le poate respinge sau să pună la îndoială, da contraargumente, care sunt supuse proverke2 aprofundate și cuprinzătoare.
Ca o regulă, obiectul mărturiei acuzatului este legată de acuzațiile împotriva lui, dar el poate ieși și dincolo de aceste limite. Acuzatul are dreptul de a da dovada de orice fapte și circumstanțe relevante pentru caz penal. Indicațiile acuzatului sunt împărțite în trei grupe: 1) recunoașterea defectului;
2) negarea vinovăției sale; 3) dovezi împotriva altora. Există, probabil, în discuție dovezi teorie mai strâns asociată cu garanțiile drepturilor cetățenilor și, în general, situația individului în societate, și problema recunoașterii vinovăției sale de către acuzat. Există, de asemenea, nici o îndoială că nu au primit în diferite perioade istorice atât de inegale, decizii, uneori diametral opuse. Pentru o lungă perioadă de timp recunoașterea vinovăției de către acuzatul era considerat „regina probelor“. Acest lucru este în special caracteristic procesului inchizitorial. Postulat că o persoană nu este acuzat pledez vinovat, nevoia de alte probe dispare. Bineînțeles, toate eforturile de investigatori au concentrat pe obținerea unor astfel de recunoaștere, precum și în mijloacele de a atinge scopul „sfânt“, ele nu sunt limitate. Se știe care a comis au fost create instrumente de tortură să fie recunoscută ca o crimă, în cazul în care nu a comis. Prin urmare, în cazul în care perioada Evului Mediu. Ca urmare, aproape toate acuzatul a pledat vinovat pentru crimele cele mai inimaginabile.
Din păcate, în prezent, există cazuri în care sub influența unor metode ilegale de oameni de anchetă să pledeze vinovat pentru crime pe care nu a comis.
Cu toate acestea, nu numai metodele vicioase de investigare poate duce la auto-incriminării acuzatului. Practica, știm multe cazuri de astfel de auto-incriminării, a făcut dintr-o varietate de motive :. Cu scopul de a lua vina unei persoane dragi, pentru a ascunde comiterea unei alte infractiuni mai grave, din cauza fricii de a da vinovații reale, etc. Astfel, inculpatul a comis o duzină de spargeri poate admite într-un alt furt comis de către o altă persoană este, de fapt, pentru că e destinul lui nu este afectată în mod semnificativ; inculpatului minor poate lua vina în uciderea partenerului adult, deoarece moartea nu poate fi aplicată pe acesta, etc. Astfel, în sine, recunoașterea vinovăției de către învinuit, luate separat, nu înseamnă nimic. Cu toate acestea, nu poti subestima importanta marturie veridică a acuzatului.
După cum sa menționat, ele pot fi o sursă foarte valoroasă de informații probatorii. Noțiuni de bază le face mult mai ușor de a stabili adevărul, contribuie la detectarea rapidă a crimei, un studiu cuprinzător al tuturor circumstanțelor cauzei.
De vinovatie va fi dovada în cazul în care interogarea, a pledat vinovat la acuzațiile, el trebuie să furnizeze informații cu privire la faptele și circumstanțele activităților sale ilicite. O simplă recunoaștere a vinovăției inculpatului (pe care el, de altfel, se poate renunța în orice moment), fără a da nici fapte specifice nu pot fi considerate ca probe. De exemplu, în cazul în care statele acuzate că nu contestă vina lui, ci despre circumstanțele infracțiunii nu-și amintește nimic din cauza intoxicației puternice, aceste lecturi nu au valoare probatorie nu se poate. Dovada poate servi doar ca informații cu privire la circumstanțele infracțiunii.
Recunoașterea vinovăției de către învinuit va fi confirmată printr-un set de probe adunate de caz. Numai în acest caz, informațiile pot fi utilizate ca bază pentru acuzații penale. O astfel de cerință este consacrată în mod explicit în Actul de procedură penală (art. 2, art. 77 CPP) și practica judiciară aderă la aceeași poziție.
Astfel, probele nu este o recunoaștere a vinovăției de către învinuit și furnizează informații care indică comiterea unei infracțiuni și verificabile în mod obiectiv în timpul testului.
Al doilea grup - negarea vinovăției de către acuzat. O astfel de mărturie este, de asemenea, obiectul unei inspecții amănunțite și cuprinzătoare, precum și toate argumentele inculpatului trebuie să fie infirmat sau confirmat, fie. În cazul în care nici una, nici cealaltă nu a reușit și a rămas îndoieli cu privire la prezența (absența) orice circumstanțe, acestea vor fi interpretate în favoarea acuzatului.
refuzul nejustificat al vinovăției de către învinuit nu va fi considerată
Refuzul vinovăției de către învinuit, în sine, nu este o dovadă exoneratoare, deoarece nu conține niciun element de fapt specifice nevinovăției sale. În cazul în care pârâtul prin negarea vinovăției sale, se referă la anumite circumstanțe, rapoarte cu privire la orice fapte, - obligația de a stabili dacă acestea se află, de fapt, cu anchetatorul, procurorul și instanța de judecată. În astfel de cazuri, concluzia cu privire la vinovăția acuzatului poate fi făcută, în cazul în care mărturia sa respins și vin dovedit dovezi incontestabile. În virtutea principiului prezumției de nevinovăție și a normelor privind sarcina probei faptului că acuzatul, negând vina lui, nu produce niciun fel de date în apărarea sa, aceasta nu poate fi considerată ca element incriminator.
Indicatii acuzat neaga vina lui, trebuie să fie testate în mod obiectiv, fără părtinire și abordarea unilaterală a acestora. prejudecată acuzatoare în cadrul anchetei și adjudecare se manifestă cel mai adesea cu neîncredere la mărturia acuzatului, negând vina lui, eșecul de a lua măsuri adecvate pentru verificarea acestora.
Al treilea grup - acuzatul depune mărturie împotriva altora este o dovadă, în cazul în care raportul de interogare cu privire la activitățile altor persoane implicate în infracțiune, comisia de care este acuzat.
Depoziția un pârât împotriva unui alt pârât trebuie verificată cu atenție, mai ales în cazul în care există motive să se creadă că acestea sunt, în scopul de a evita responsabilitatea sau pentru a ascunde complicii reale. Jurisprudența recunoaște verdictul nerezonabil dacă se bazează pe dovezi contradictorii și nesigure a unui acuzat împotriva unui alt acuzat. Este inacceptabil să se bazeze o acuzație pe mărturia unui singur interesat de afacerile acuzatului împotriva unui alt acuzat, în cazul în care aceste indicații nu sunt susținute de alte elemente de probă.
În cazul în care acuzat dovedește, care conțin informații cu privire la faptele și împrejurările care nu au legătură cu activitatea sa, și să fie dovedită într-un alt dosar penal, acestea ar trebui să fie considerate ca mărturie martor. Și acuzatul va fi interogat în calitate de martor, dar în alt caz penal.
Valoarea probatorie a recunoașterii vinovăției de către învinuit, negând vina lui, și mărturia lui împotriva altora depinde completitudinii special, coerența conținute în mărturia atribuită datelor de afaceri, conformitatea cu alte probe colectate într-un dosar penal.
În cursul obținerii mărturiei acuzatului trebuie să fie respectate art. 51 KonstitutsiiRumyniyai reguli h. 2 linguri. 46, n. 6 h. 4 linguri. 47 Codul de procedură penală. Toate aceste reguli sunt menite gard interogată autoincrimina, recunoașterea vinovăției, ca urmare a fi supus unor abuzuri fizice sau psihice. Aceste standarde împiedică încălcarea imunității martorilor în temeiul Constituției.
Mărturia acuzatului poate conține informații cu privire la scopurile și motivele crimei, cu privire la activitățile planificate și implementate de parteneri. Aceste date ar trebui să fie cu siguranță verificate.
Înainte de a intra în baza constatărilor cauzei penale de către acuzat ar trebui să fie verificate. A obținut în timpul mărturiei anchetei preliminare, din care mai târziu retractat, nu sunt susținute de alte elemente de probă, nu poate fi baza pentru taxele.