Demonul a fost înăuntru și că el a arătat, și în interiorul celui care a văzut.
Scriitorul a fost și rămâne corpul, înregistrarea fanteziile lor pe hârtie.
După ce sa trezit, a văzut o persoană răsturnată.
Apoi, ca și în cazul în care lumina, și este considerat în beznă pâlpâitoare agățat de glezne corp gol de sex feminin, cu mâna arcui înapoi. Sânge oozed dintr-o rană uriașă pe burta lui, cameri fluxuri, curgea peste piept și fața lui. Persoana în cauză nu au putut fi luate în considerare - în schimb era o mască de dungi de sânge.
Când capul în cele din urmă eliberat, el a dat seama că, pentru a muta sau chiar te ridici de pe scaun nu va funcționa - acesta a fost strâns atașată cu curele. El a forțat rolul de spectator a fost atribuit.
Mai târziu, atunci când lumina de neon a crescut mai luminos, el a demontat rana pe femeile stomac legat - un triunghi, dar nu simplu, ci un fractal. triunghi Sierpinski, se taie cu un bisturiu ascuțit și model fractal care acoperă întregul abdomen.
Dar sânge încă nu a putut opri, ca și în cazul în care la chin femeia injectat heparina. Pe podea, era o pată mare de sânge la picioare. lumina de neon a devenit mai luminos, sursele sale s-au schimbat locul. figura feminină Suspendat pentru un moment a început să se uite în mod diferit: picioarele subțiat și transformat într-un corn, triunghi Sierpinski neumblate fata de capră, umplut pieptul cu sânge părea turnat în bronz - arăta Baphomet.
Lumina fulgeră, și apoi a găsit o mască sângeroasă fața soției sale.
Încă din filmul Nicolas Winding Refn "Neon Demon"
(Această piesă a fost scrisă „de Nicolas Winding Refn“ - Aș vrea să cred că el sesizează intenția regizorului, atât de greu imprimat fanteziile lor pe film / număr Ce Sierpinski triunghi (a se vedea Wikipedia) este similară cu fața lui Baphomet (a se vedea Wikipedia), a venit cu ... critic și curator Alexei Medvedev, scriind Facebook o scurtă trecere în revistă a filmului Nicolas Winding Refn "Neon demon".)
Să încercăm să reflectăm asupra fantasmă - și evenimentele descrise mai sus, există o fantasmă - mai precis, nu în Bartowski. Fantasmă la Rolana Barta - „cuvânt-mana“ mnogosmyslennyh, creând iluzia că se poate explica totul, dar în realitate - „un inel pe un șir de caractere“, care se execută înainte și înapoi într-un discurs, numai adăugând la culorile sale luminoase și mistuitoare de căldură. Bart folosește cuvântul „fantezie“ prea vag - în cartea „Rolan Bart pe Roland Barthes“, de exemplu, este găsit chiar și „dimineața fantasmatic.“ Utilizarea unei astfel de definiție a liberă (sau, mai degrabă, iresponsabil), ar putea pierde în curând mijloacele de forță, și epitete încetează să însemne nimic (ceea ce înseamnă că definiția „baroc“? Pentru tine).
În acest „fantezie“, textul va fi interpretat ca fiind specifică. „Logica sensului“, Deleuze scrie că fantezie - acest lucru nu este acțiunea și suferința, ca urmare a unor acțiuni și suferință, care este evenimentul pur, efectul produs de suprafață pe suprafața de sens. Nu este nevoie pentru a acoperi până la o înălțime nu trebuie să se scufunde pentru a genera o fantasmă, născut în limba indistincție și zona a corpului. El este în anexă „Fantasmă și contemporană Literatură“ citează Pierre Klossowski: „Nimic nu este mai mult decât verbală excesul de carne.“ Este această carne în exces, se dezvolta, sau mai precis, devenind cuvânt / idee / semnul este fantezie. Pe de altă parte, odată ce am fost stabilit în zona de cuvinte indistincție fantezie și lucruri, limba și trupul, carnea și mintea: nimic nu este mai mult decât carnală în exces verbal. Cuvintele nu sunt îmbrăcate în carne - ele devin carne. O subtilitate mică, dar că vă permite să definiți fantezie.
(Cred, nu au nevoie de timp suplimentar pentru a locui pe ceea ce a devenit limbajul corpului sau a corpului, împrăștiate la semnele - lucruri subtile, poate fi astfel încât niciodată nu va primi definiții stereotipe, cu toate acestea, acest lucru nu ar înțelege doar materialiștii mai vulgare, cuvântul „organism“, se asociază imediat cu cadavrul întins pe masa de zinc la morgă.)
Denise "Robert" și Pierre Klossowski în filmul Alena Fleyshera „Pierre Klossowski, imaginile pictor»
Pierre Klossowski va aminti pentru un motiv bun: a fost elemente literare și grafice - mostre de lucru cu fantasme. Legile ospitalității, Robert, multe cuvinte întrupare obsesie vidény - fantazmatichnost Klossowski Obraztsova (mi-ar defini ca un model Fantazmatika mai mult și Marcel Proust - în cărțile sale au forță fantezie toate cele trei caracteristici, care vor fi discutate mai jos); Deleuze reamintește împreună cu „sufleur“ și „Tonight, Robert“ gombrovichskuyu „pornografie“ - ca un exemplu de lucruri literare, convertit la limbajul corpului obiectului.
Shot de la un film de David Lynch, "Blue Velvet"
Al cui Baphomet, fantezie, Nicolas Winding Refn, sau Klossowski, importante / interesante / eficiente? Problema nu este doar livrat greșit, dar prost. Fantasmă pot fi detectate, pentru a compara fanteziile altor oameni pentru importante sau interesante - prost. Cu eficacitatea fantezie este mai complicată - mai mult pe care mai târziu. Și acum este important să se înțeleagă modul în care cinema caracteristica de creație și literatura formează o fantezie, în ce stadiu de formare, care este mai aproape de zonele de frontieră ale corpului și eșecul de a distinge gândirea este acest fenomen.
Totul este simplu: o fantezie literară, mai degrabă înclinați să devină-trup gândire fantezie cinematografică - la stabilirea de-a crezut vizual (carne vizual numit ar fi prea îndrăzneț). Probabil, există probe ale fantasmatic, care se află în inima zonei de indistincție, căutarea lor - în viitor.
Scena în apartamentul Lynch Dorothy atunci când vuayor în vizionarea dulapul de jocuri Frank perverse puternice care există elemente mici, care toate aceste inhalatoare, bucăți de catifea albastră și pereți de uscat de culoare ceva sânge venos prin ele însele nu explica, dar se pare să însemne adică emit semne care nu pot fi citite. Iar motivul este că aceste semne ale corpului, care se luptă să devină semnele de limbă, să fie înțeleasă de către spectator-vuayorom. Nu elemente importante, și evenimentele pe care le generează.
Încă din filmul Metyu Barni „cremaster 3“
Să se abțină de fantasmele Sorokin - mutilare, dar a fost obsesia lui, și reduce forța impactului său. Sorokin parare strălucit replica „Cum poți tortura oamenii?“ Fandare „Pentru mine nu este poporul, și literele de pe hârtie“, astfel definește sublimare a corpului la limba; Nicolas Winding Refn, nu este străin de dincolo de-mutilare, ar putea fi bine parafrazată răspuns Vladimir G. în maniera „Pentru mine nu este poporul, și imprimat pe personaje de film.“
Încă de la „Lobster“ filmul Yorgos Lanthimos
Recepția mai vlăguit proiectarea fantasmă este operatorul, „Ce se întâmplă dacă ...“ schimbare realitate constitutivă - schimbare, mai degrabă decât o suspensie fără suspans. Este important ca inițial „ce se întâmplă dacă ...“ poți avea atât forța bólshey de impact, dar ascunde slăbiciune a crescut rata sa de forfecare. Dar ce se întâmplă dacă aveți posibilitatea să atribuiți înseamnă nou sens, creând astfel o nouă realitate, mai precis, noul text este realitatea? Ce se întâmplă dacă actorii vor juca mort? Și ce dacă nu ați găsit un cuplu de oameni sunt transformate în animale? Operatorii care au o astfel de putere, foarte bine rula poveste, care apoi au nevoie doar puțin nadpravlyat, ca urmare istoria canalului. Dar schimbarea realității, cu condiția ca respectivul operator devalorizat rapid - este fără echivoc, de îndată ce raskushennym și mâncat. Între fantasma și publicul nu există nici o relație de ardere, dar neînțelegere dulce.
„Lobster“ Yorgos Lanthimos, care denaturează realitatea cu succes cu ajutorul operatorului „ce se întâmplă dacă“, pentru toate fantasmă sale stranietate nu poate fi numit - este un film despre corporalitate care încearcă și nu poate fi un text. De „Lobster“ este deja operatorul vizibil epuizat „ce se întâmplă dacă ...“, care impune ca în următorul film, el a fost chiar mai puternic (pornoprintsip). În același timp, fiind o citire rapidă, el pierde instantaneu puterea și film inerțială va rula la cuvântul „End“.
Și totuși, un al treilea punct - este foarte șubredă, aproape imposibil de determinat, este foarte vulnerabil la critici. Și cum prinde fantezia? Fantasmă - are un gust muscat cu toate dinții de foaie de tablă subțire, o noapte subțire fluierat doctor Roylott, fosfene lanț de foc care rulează pe marginea ochilor închiși, ceva care este între mănușa și pielea lui Roberta. Fantasmă - este o provocare pentru critica, verificarea literară și dovezile sale. Dar, în același timp, este o provocare și ceva în care nu are nume, dar precis și fiabil determină formarea-limbaj sau corpul devenirii-corp-limbă.
Claude Louis Combe dedicat acestui text