După cum se știe, o marcă de marcă și de servicii (denumită în continuare - marcă înregistrată) este utilizat pentru individualizare de bunuri și servicii ale persoanei juridice sau a întreprinzătorului particular. În cazul în care nu înregistrarea mărcilor comerciale, utilizarea abuzivă a simbolurilor similare și în alte cazuri, există întrebări cu privire la faptul că, dacă este o denumire specială similar creind confuzie cu o marcă înregistrată anterior. Pentru că în ochii consumatorului denumiri similare pot fi identificate, amestecate și-l dezorienta, o astfel de similitudine, să nu mai vorbim de identitatea, creează o anumită amenințare la proprietarul mărcii comerciale. În astfel de cazuri, evaluarea desemnării similaritate și marca comercială devine necesară pentru a trage o concluzie cu privire la posibilitatea utilizării oricărei denumiri de încălcare a dreptului exclusiv de a marca sau nu, pentru a reduce utilizarea de denumire similară.
Desemnarea este considerat un risc de confuzie similară cu o altă denumire în cazul în care acesta este asociat cu ea ca un întreg, în ciuda diferențelor lor individuale
Aceasta este, în cazul în ochii denumirea de consum „Panasonic“ și „Panasoa nic“ pe baterii, uite, în general, la fel, mai ales dacă fontul este al doilea punct de vedere vizual similar cu fontul primul, adăugarea literei „a“ nu afectează în mod substanțial percepția notație. În acest caz, putem vorbi cu încredere despre similitudinile la punctul de confuzie.
. La fel ca în revendicarea 3 de mai sus Recomandări metodologice a declarat că:
Similitudinea semnelor asociate cu omogenitatea bunurilor (serviciilor) pentru care notația declarată (înregistrată). În cazul în care identitatea produselor (serviciilor), precum și uniformitatea acestora, aproape de identitatea - cu atat mai mare riscul de confuzie pentru individualizare utilizate de mărfuri (servicii).
Gradul de omogenitate a produselor este strâns legată de gradul de similaritate identificatorilor pentru marcarea lor. Cu cât mai puternică similitudine, cu atât mai mare pericolul de amestecare și, în consecință, gamă mai largă de produse care pot fi considerate ca fiind omogene
Într-adevăr, în cazul în care ambele denumiri vizate pentru a fi utilizate într-un segment al pieței de bunuri sau servicii, va fi mai ușor pentru consumatori dezorientat. De exemplu, în cazul în care presupusa folosire a denumirii „Tepal“ pentru individualizare de mărfuri legate de electrocasnice, riscul de confuzie cu denumirea „Tefal“ este mult mai mare decât atunci când se utilizează o astfel de desemnare, de exemplu, pentru etichetarea de suc de mere non-alcoolice.
Există o interpretare largă a practicii de arbitraj conceptele „mărfuri similare“, în aprecierea similitudinii la punctul de confuzie. De exemplu, în Rezoluția din 9 AAS în cazul A40-28420 / 07 a declarat:
Pentru a preveni înregistrarea de mărci similare în ceea ce privește bunurile și serviciile similare este de a preveni concurența neloială și pentru a preveni posibilitatea de amestecare a bunurilor și serviciilor, întreprinderile concurente în ochii consumatorilor.
Prin urmare, în ciuda faptului că dreptul la o marcă comercială este limitată la produsele și serviciile specificate în certificat, dar protecția sa nu se aplică numai acelor obiecte pe care le reprezintă, dar, de asemenea omogenă, care nu sunt menționate în documentul de securitate
Această rezoluție a fost abandonată de către instanța de recurs instanță neschimbată.
Din esența regulilor și explicații ale conceptelor de mai sus „mărfuri similare“ ar trebui să se concluzioneze că soluționarea problemei similarității bunurilor de importanță crucială să se acorde existența posibilității fundamentală a noțiunii de consum a livrărilor de bunuri sau relevante același producător. mai degrabă decât compararea numele produselor etichetate în mod ilegal, cu o marcă comercială a listei de produse pentru care este înregistrată marca.
Această hotărâre a fost, de asemenea, obiectul unor plângeri în casare, dar a rămas neschimbată. Transferul cauzei care urmează să fie luate în considerare în ordinea de supraveghere în VASRumyniyabylo Președinția a negat.