Notă în suma de penalizare a contractului care urmează să fie plătită în cazul în care neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a unei obligații, nu reprezintă o garanție că, în cazul unui litigiu pedeapsa va fi încasat cererea creditorului în măsura în care a fost convenită de părți în contract. Instanța având în vedere litigiul cu privire la recuperarea unei lovituri, se poate reduce în cazul în care pedeapsa este plătit în mod clar disproporționată față de consecințele încălcării.
Nu este un drept, ci o datorie
Una dintre cele mai frecvent utilizate în moduri practice de a pune în aplicare obligațiile care este pedeapsa - o sumă de bani pe care debitorul este obligat să plătească creditorului, în cazul în care neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor, în special în cazul întârzierii în executarea (paragraful 1 al articolului 330 din Codul civil ..). Ghidat de prevederile art. 421, 422 din Codul civil, părțile contractului la încheierea acestuia încearcă să stabilească valoarea de sancțiuni, care, în opinia lor, va încuraja de fapt, debitorul la îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor, precum și în cazul obligațiilor debitorului va permite creditorului pentru a compensa purtat în legătură cu acestea. Între timp, art. 333 instanță GKRumyniyapozvolyaet să ia în considerare disputele cu privire la recuperarea unei lovituri, pentru a reduce în cazul în care pedeapsa este plătit în mod clar disproporționată față de consecințele încălcării.
caz excepțional, practica omniprezentă
În ciuda faptului că reducerea pedepsei de către instanța de judecată în baza art. 333 GKRumyniyadopuskaetsya în cazuri excepționale, practica unei astfel de reduceri a fost mult timp pe scară largă. Iar incertitudinea rezultatelor luarea în considerare a cerințelor pentru o pedeapsă în mare parte a fost că instanța va reduce dimensiunea sau nu sa, ci mai degrabă la ceea ce valoarea pedepsei legale sau contractuale reclamant va fi redus.
Lipsa unor criterii clare pentru reducerea pedepsei în temeiul art. 333 GKRumyniyai determinarea de fapt arbitrar de către instanță a slăbit în mod semnificativ rolul institutului de drept civil. Într-o situație în care debitorul, semnarea unui contract, este de acord cu orice sumă de penalități, știind că, în caz de litigiu, instanța va cel mai probabil, mult va reduce, pedeapsa pierde ca un stimulent (debitorul), și o compensație (pentru creditor) valoarea.
În același decret al Prezidiului VASRumyniyaukazal inadmisibilitatea reducerii pedepsei de către o instanță, în cadrul competențelor sale, deoarece este în contradicție cu principiul drepturilor civile din propria lor voință liberă și în interesul lor (art. 1 din Codul civil), precum și cu principiul contradictorialității (art. 9 APC RF). În plus, Biroul VASRumyniyaotmetil că reducerea nejustificată a pedepsei de către instanțele din punct de vedere economic permite debitorului să obțină acces la finanțare în detrimentul unei alte persoane în condiții non-piață, care, în general, poate încuraja debitorii fără scrupule la valorile implicite și pot provoca consecințe macroeconomice extrem de negative.
Astfel, alin. 2 din numărul Decretului 81 Plenul VASRumyniyarazyasnil care să permită problema proporționalității consecințelor de penalizare ale încălcării obligațiilor monetare și, în acest scop prin determinarea unei cantități suficiente pentru a compensa pierderile creditorului, instanțele pot trece de rata de dublu (ratele) Bank of România, existente în cursul perioadei încălcării. Reducerea pedepsei instanța de sub o anumită dimensiune în așa fel permise în cazuri excepționale, cu atribuirea unei sume de bani nu poate fi mai mică decât cea care ar fi fost perceput la valoarea datoriei pe baza unui singur cont bancar al ratei România.
Reducerea pedepsei sub contul unic al Băncii a ratei România, conform alin. 2 din Rezoluția Plenului VASRumyniya№ 81, bazat pe aplicarea corespunzătoare a respondentului este permisă numai în cazuri excepționale în care pierderile creditoare sunt compensate prin faptul că taxa pentru utilizarea fondurilor furnizate de condițiile obligației ( împrumut, credit, credite comerciale), mult mai mare decât în mod normal, încărcat într-un astfel de interes circumstanțe.
În aceeași perioadă abordări mai stricte pentru aplicarea prevederilor art. 333 GKRumyniyanachinaet stick și Forțele Armate.
În cadrul acestei reexaminări VSRumyniyaotmetil că baza pentru aplicarea prevederilor art. 333 GKRumyniyamozhet servesc numai disproporționalitate evidentă a consecințelor de penalizare ale încălcării unei obligații care trebuie apreciată în lumina reale (și nu este posibil), amploarea daunelor cauzate de încălcarea de către pârât (debitorul) angajamentele; raportul dintre cantitățile de principal și penalități; durata de incapacitate de plată; acțiune creditorii fără scrupule privind adoptarea unor măsuri pentru recuperarea datoriei; statutul de proprietate al debitorului.
Rata de actualizare TsBRumyniyai obligațiile nemonetare
Pedeapsa poate fi, de asemenea, prevăzute cu datorii nu numai monetare. Astfel, posibilitatea de a stabili Biroul VASRumyniyadopuskal unei penalități contractuale:
Numai în caz de încălcare a obligațiilor monetare
Cu toate acestea, cu privire la această problemă, în practică, există o altă abordare, reflectă în mare măsură substanța economică a consecințelor unei încălcări a obligațiilor monetare și de altă natură.
În același decret al Prezidiului VASRumyniyaukazal posibilitatea de a cerințelor de calificare pentru o sancțiune în acea parte a ei, care este în mod evident excesivă, ca un abuz de drept, în conformitate cu art. 10 GKRumyniyapredpolagaet refuzul de a face față în protecția drepturilor ce îi aparțin.
Care ghidat instanțele?
Se pare că, criteriul proporționalității pedepsei poate fi o dimensiune a daunelor cauzate creditorului pentru eșecul sau executarea necorespunzătoare de către debitor. Această concluzie rezultă direct din dispoziția art. 333 din Codul civil, în care este o chestiune de proporționalitate a consecințelor pedeapsa încălcării.
În conformitate cu n. 1 lingura. 330 cerere GKRumyniyapo de plată a pedepsei creditorului nu este obligat să dovedească cauzarea de daune pentru el. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că debitorul, căruia îi revine sarcina probei discrepanței facturate sau recuperarea daunelor, nu are dreptul să se bazeze pe principiul contradictorialității furnizeze instanței cu obiecții motivate de faptul că admiterea unei încălcări nu este cauzat daune reclamantului, alte efecte adverse sau de amenințare sau că valoarea pierderilor suferite de reclamant este incomensurabil cu prezentarea unei penalități.
Un alt criteriu care poate fi utilizat de către instanțe în soluționarea acestor litigii este valoarea setului lovituri de reclamant însuși, în cazul neîndeplinirii sau a îndeplinirii necorespunzătoare a propriilor obligații, așa cum este stabilit în art. 1 GKRumyniyaprintsip participanți egali în comerțul civil presupune un anumit echilibru măsuri de responsabilizare prevăzute pentru părțile unui contract cu neîndeplinirea obligațiilor ce le revin.