§ 2. revendicări de proprietate
1. cauțiune
Această afirmație este una dintre cele mai comune metode de protecție a drepturilor de proprietate. REI vindicatio el era cunoscut drept privat roman, care a fost considerat cererea principală pentru protecția drepturilor de proprietate.
Numele său provine din limba latină. „Vim dicere“ - „Declar folosirea forței“ (adică, lucrul care va fi distrus prin forță ..). În cazul în care este instalat cauțiune de cesiuni ilegale (pierderea) posesia efectivă a proprietarului și lucruri este recuperarea obligatorie a proprietarului bunurilor lor din posesie ilegală.
Cauțiune - o acțiune nu în posesia lucru proprietarului non-proprietari de a îl deține în mod ilegal.
Subiectul este o justificare a dreptului proprietarului (sau alt titlu, adică. E. legal proprietar), care, prin urmare, trebuie să dovedească dreptul de proprietate pretins, t. E. Titlul său legal. Această dovadă este facilitată în cazurile în care este vorba de imobiliare, drepturile la care sunt supuse înregistrării de stat.
Subiectul taxelor (dat in judecata) aici este proprietarul ilegal are de fapt un lucru la momentul solicitării. În cazul în care, în acest moment lucrurile pârâtul nu va apărea, el să aducă cauțiune este imposibilă, pentru că obiectul în sine a dispărut vindication. Este posibil, totuși, să prezinte o astfel de cerere persoană pentru repararea prejudiciului cauzat proprietarului lor (art. 15 și 1064 din Codul civil).
În prezența acestor condiții proprietarul are dreptul de a revendica lor lucru, ei au descoperit contravenient directe. Dar problema este complicată de aproape cazurile cele mai semnificative în cazul în care dreptul de proprietate al proprietarului vybyvshaya lucru găsit ulterior în alt proprietar, care însuși achiziționate de la terți. De exemplu, în timpul divorțului dintre soți, fostul soț, fără consimțământul soției sale vândute prin magazinul comision auto, care a fost obiectul proprietății lor comune. Acuzațiile împotriva fosta soție a unei cereri pentru noul proprietar al mașinii, care a suferit aceleași costuri de reparații sale, respins. Ale cui interese - proprietarul sau cumpărătorul - merită preferința aici?
Pentru a răspunde la această întrebare trebuie să se țină seama de faptul că recuperarea bunurilor de către proprietar, în toate cazurile, fără excepție, ar putea complica serios cifra de afaceri civile, pentru că atunci orice cumpărător ar fi fost sub amenințarea de privare de proprietate primite și, prin urmare, ar avea nevoie de garanții suplimentare. În același timp, nu poate fi lăsată fără protecție civilă și interesele legitime ale proprietarului, de multe ori este de a obține o proprietate specifică, mai degrabă decât o compensație monetară pentru ea.
Prin urmare, legea a distinge în mod tradițional, între două tipuri de posesie ilegală de lucru altcuiva, generând o varietate de consecințe juridice civile. Atunci când posesia de bună credință a beneficiarului efectiv de lucru nu știe și nu ar trebui să știe despre ilegalitatea posesia lor (și, de fapt, cel mai adesea că a primit lucrul nu a fost cedentul este împuternicit să înstrăinat-o). Acest lucru este posibil, de exemplu, atunci când achiziționează articole în magazin cumpătare sau pe o vânzare la licitație în cazul în care vânzătorul a ascuns în mod intenționat sau în necunoștință de la cumpărător lipsa competențelor necesare. Când rea-credință posesia beneficiarului efectiv știe sau circumstanțele cauzei trebuie să fie conștient de lipsa lui de drepturi de proprietate (de exemplu, hoțul sau lucrurile „Dobânditorul cu ea“ de preț scăzut în mod deliberat).
Este clar că cumpărătorul lipsit de scrupule a proprietății poate fi revendicat de proprietar, în toate cazurile, fără nici o restricție. Într-un cumpărător de bună credință, dimpotrivă, este imposibil de a cere titlurilor de bani și la purtător (sec. 3, Art. 302 din Codul civil), în primul rând, din cauza dificultăților practice teoretic posibile pentru a demonstra determinarea lor individuală, și în al doilea rând, din cauza posibilității de a obține un omogene în natură (monetară) de compensare din causer directă a daunelor materiale.
De la un cumpărător de bună credință a bunurilor poate fi revendicată în două cazuri.
În primul rând, în cazul în care o astfel de proprietate a fost obținut în mod gratuit (conform contractului de donație, în ordinea succesiunii, și așa mai departe. P.), Din moment ce o astfel de retragere nu-l va duce la pierderi de proprietate, dar va contribui la restabilirea drepturilor de proprietate încălcate (sec. 2, art. 302 din Codul civil ).
În al doilea rând, în cazul plătite de cumpărare lucruri bona fide cumpărător are o modalitate valoare de eliminare a lucrurilor de la proprietar.
În cazul în care proprietatea a fost inițial retras în voința sa de proprietar (de exemplu, pentru a le da de închiriat, și apoi vândute ilegal chiriaș unei terțe persoane), aceasta nu are dreptul de a pretinde de la un cumpărător de bună credință. La urma urmei, ultimul act subiectiv perfect, spre deosebire de cele mai multe proprietarului, a admis neglijență în alegerea contractantului. Proprietarul nu pierde posibilitatea de a pretinde daune într-un astfel de partener lipsit de scrupule provocat. În acest sens, în special, în fața unei instanțe a litigiului menționat anterior pentru vânzarea vehiculului franco-soț, fără consimțământul celuilalt soț (co-proprietar) a fost luat în considerare faptul că mașina era în controlul unuia dintre ei, cu consimțământul celeilalte părți, și, prin urmare, a venit inițial din posesia sa după voia lui. În aceste cazuri, spun ei privind limitarea răzbunării împotriva unui cumpărător de bună credință a bunurilor altuia.
Dar, în cazul în care proprietatea este exclus din posesia proprietarului împotriva voinței sale (pierdut de proprietar sau de persoana căreia bunul a fost transferat la proprietar posesia, cum ar fi un chiriaș, custodele sau transportatorul, furat de la unul sau altul, a lăsat bunurile lor în orice alt mod împotriva voinței lor), se poate este cerut chiar de la un cumpărător de bună credință. La urma urmei, comportamentul aici subiectiv perfect, în calitate de cumpărător și proprietar. Cu toate acestea, dobânditorul este de bună-credință, deși, dar încă ilegală proprii, astfel încât interesele proprietarului preferat. În această situație, pentru cumpărător de bună-credință păstrează dreptul la despăgubiri pentru pierderile cauzate de el de lucrurile cedentului.
Pe de altă parte, ca bona fide și proprietarul mala fide are dreptul să ceară compensarea proprietarului, pentru cheltuielile necesare pentru întreținerea proprietății în perioada de la care proprietarul datorată venituri din proprietate. După el devine un lucru în stare bună și cu venitul (sau compensație), economisind costurile implicate. Este clar că absența unei astfel de regulă ar conduce la o îmbogățire fără justă cauză a proprietarului.
2. negatornogo proces
Această metodă de protecție a drepturilor de proprietate a fost, de asemenea, cunoscut chiar și în dreptul roman, după cum reiese din numele său ( „negatoria astio“ - literal „neagă afirmația“).
Negatoare proces - cerința privind eliminarea obstacolelor în punerea în aplicare a drepturilor de proprietate, care nu sunt legate de privarea posesia proprietarului bunurilor sale (articolul 304 din Codul civil.).
Astfel de obstacole pot, de exemplu, ca rezultat construcția de clădiri sau structuri care împiedică accesul luminii în casa de lângă ușă sau fereastră generatoare de interferențe diferite, în condiții normale de utilizare a terenului adiacent.
Negatornogo reclamată este proprietarul sau proprietarul unui titlu, păstrând lucrul în posesia sa, dar are obstacole în calea utilizării sale. Subiectul taxelor (dat in judecata) este considerat un violator al drepturilor proprietarului, care funcționează în mod ilegal (de obicei, se referă la competențele de utilizare, nu dreptul de proprietate sau de dispoziție, care este evident, de exemplu, în ceea ce privește obiectele de bunuri imobiliare). În cazul în care interferența creată prin acțiuni legale, cum ar fi autorizat în modul prevăzut sigila conducta de lângă casă, ei vor trebui fie să se supună, sau să conteste legalitatea acesteia, că, în orice caz, este imposibil folosind negatornogo revendicarea.
Cerințe obiect negatornogo eliminarea revendicarea este o infracțiune continuă (state ilegale), continuând până la punctul de prezentare a cererii. Prin urmare, relația dintre negatornogo proces nu sunt supuse statutului de limitări - cerința poate fi prezentată în orice moment, păstrând în același timp infracțiunea. Atunci când compensare statutul ilegal infractor să poate fi introdusă decât o cerere de daune cauzate de acest lucru.
3. protecția proprietății brevetate
Dovedirea și procese negatoare pentru a proteja drepturile și interesele pot face nu numai proprietarii, dar, de asemenea, obiectul altor drepturi de proprietate - (Art. 305 din Codul civil) toate juridic (titlu) proprietari. Acestea includ mai presus de toate subiectele drepturilor de management economic, managementul operațional, durata de viață posesia transmisibil și alte drepturi reale limitate. Aceasta include, de asemenea, legi subiecte de răspundere referitoare la proprietatea asupra unei alte persoane de proprietate (de exemplu, chiriașii, deținători, transportatori). Cu alte cuvinte, subiecții drepturilor de proprietate limitate, precum și alți proprietari titulari de proprietate, de fapt, beneficiază de aceeași protecție (absolută, Proprietary) a drepturilor lor în calitate de proprietari.
În același titlu (legitime) proprietarii care dețin proprietatea altei persoane prin lege sau contract, pot apăra dreptul la proprietate, chiar și împotriva proprietarului său. Acesta este motivul pentru care, de exemplu, întreprindere unitară ca subiect al dreptului de stat conducție economice sau a proprietății municipale l poate reabilita chiar de proprietar al părintelui în cazul capturării ilicite, iar chiriașul are dreptul de a aduce proces negatoare împotriva proprietar-proprietar care încearcă să-l priveze în mod ilegal a dreptului de proprietate asupra bunului la expirarea contractului prin oprirea de energie electrică și termică sau de a crea alte obstacole în utilizarea normală.
Astfel, putem vorbi despre absolut (proprietate) protejează nu numai drepturile de proprietate și alte drepturi de proprietate, dar, de asemenea, orice (titlu) de proprietate legală. Brevetate titularilor de titlu de protecție, inclusiv subiecții obligații, nu doar drepturi de proprietate asupra bunurilor altor persoane, este conceptul de protecție possessory. Institutul de protecție possessory necesar dezvoltat cifra de afaceri civilă, în anumite cazuri și gărzi bune (bestitulnoe, t. E. ilegală) posesie (art. 302 GK). Mai mult decât atât, posesia efectivă a credincioșilor poate fi baza dobândirii dreptului de proprietate de către străin proprietate rețetă (nestăpânit) de proprietate, inclusiv proprietatea (alin. 1, art. 234, alin. 3 al art. 225 din Codul civil). În acest caz, înainte de achiziționarea titlului unor astfel de bunuri este beneficiarul efectiv al lucrurilor potrivite pentru a-și proteja proprietatea acestuia prin procese juridice de proprietate împotriva oricărei impietează pe care le deține către terțe părți (cu excepția titularilor care au dreptul la un lucru prin lege sau contract - Clauza 2, art. . 234 CC).
protecție Proprietarul are ca scop, prin urmare, pentru a menține stabilitatea și cifra de afaceri de proprietate eliminarea posibilă incertitudine în bunuri imobile și mobile regim juridic. Scopul său este de a proteja drepturile de proprietate ca absolută de puterile naturii juridice (care face parte din ambele legi de proprietate și răspundere). Deci, ea are întotdeauna ca obiect lucrurile individuale specifice și este absolută, având în vedere acest lucru nu poate fi utilizată pentru protecția obligațiilor de drepturi (relative), în special drepturile de cerințe (de exemplu, pentru achiziționarea de drepturi de depozit bancar, sau „titluri de carte-intrare“), precum și drepturile de utilizare, punerea în aplicare a care nu necesită deținerea de lucruri specifice de protecție prin urmare possessory, atingând chiar posesia drepturilor dobândite în temeiul contractului, cu toate acestea, este instituția de proprietate și niciun fel de datorii nnogo drept și acțiunile sale constitutive sunt printre brevetate.
Alte lecturi
Colon Yu K Probleme controversate ale învățăturilor proprietate // colecție de lucrări științifice ale Sverdlovsk jurid Inst Issue 13, Sverdlovsk, 1970