Teoreticienii Le Bon și Tarde a demonstrat modul în care mulțimea „ordinea poate exista fără cunoaștere.“ Acest lucru are implicații pentru strategia de control al mulțimii politic. Din moment ce nu a fost cunoașterea, ci ignoranța, care descrie presupune că mulțimea Lebon legat speranțele lor, nici la educație și nici . iluminarea nu poate fi controlată printr-o mulțime de cunoștințe de cercetare Lebon a însemnat :. „să conducă mulțimea, ar trebui să se aplice metodele de seducție și să încercați să obțineți prin mulțimea de locație retorice“ în special, Lebon aprobat. Al că liderii ar trebui să utilizeze întotdeauna fraze simple și le repeta peste si peste din nou, care încep, treptat, pentru a forma mintea mulțimii.
Imaginea de ansamblu a mulțimii, care reprezintă Le Bon și Tarde, a fost recunoscut pe scară largă în țările industrializate și urbanizate, cum ar fi Franța și Germania la sfârșitul secolului al XIX-lea, dar, de asemenea, se adapta rapid la situația din Statele Unite. Principala problemă în Statele Unite, la sfârșitul anului XVIIIveka nu a fost revoluția în sine, ci mai degrabă creșterea rapidă a urbanizării. Pentru problemele de urbanizare a acordat o atenție deosebită imaginii vieții unei persoane în care morala a dispărut oamenii, dând naștere la tot felul de revolte colective în orașe, au format treptat un mob. Un număr de oameni de știință celebri au luat parte la discuție mulțimii, inclusiv Uilyam Dzheyms, Robert Park, Edward Ross și Boris Sidis. Ross a jucat un rol-cheie în abordarea problemelor legate de urbanizare, bazate pe teoria ideilor mulțimii Le Bon și tarde, care au condus ulterior reformei urbane din SUA.
Chiar și primele studii privind psihologia mulțimii au avut un răspuns pozitiv. De exemplu, Sigmund Freud sa bazat foarte mult pe psihologia mulțimii în dezvoltarea domeniului în curs de formare a relațiilor publice în anii 1920 și 1930. Ca de cercetare Gustave Le Bon a contribuit în mod semnificativ la sistemul politic al lumii. Sa raportat că Teodor Ruzvelt a fost profund fascinat de lucrarea Le Bon, în special, o carte despre psihologia națiunilor. Benito Mussolini în 1927 într-un interviu, a declarat: „Am citit toate lucrările Lebon și nu știu de câte ori am citit cartea sa“ Psihologia popoarelor „Este un loc de muncă mare, pe ale cărui idei am de multe ori se referă.“.
Cele mai multe dintre critica mulțimea psihologia se învârtea în jurul conceptelor cheie explicative ale sugestiei hipnotice, care a fost considerată mai problematică. În acest context, sunt interesat nu atât de mult în critica specifică care a fost formulată ca sub formă de teoretizare. Afirmația de bază a fost că, în loc de „ignoranță a caracterului“ mulțimea acționează de fapt mijloace raționale prin care obiectivele specifice pentru a remedia nedreptatea poate fi atins. Acest punct de vedere poate fi asociată cu oamenii de știință, cum ar fi Klark Makfeyl, Neil Smelser, Charles Tilly și Richard Burke. Potrivit lui Burke, mulțimea de participanți asigură un grad semnificativ de rațional de luare a deciziilor și nu sunt definite a priori mai puțin eficientă decât în alte contexte. Deci, spre deosebire de imaginea clasică a iraționalității colective, această poziție alternativă a fost asociată cu o activități raționale, mulțimea motivante.
În al doilea rând, Gorringe și Rosie sugerează că strategia de comunicare în ansamblu poate avea succes numai atunci când sunt aplicate vis de mulțimea care poate oferi cerințe politice clare, în timp ce mulțimile jefuitori nu pot fi controlate pe baza strategiilor raționaliste. Ca Gorringe și Rosie a pus, „pentru a promova“ indiferent unde scopul mulțimile sunt furt și incendiere, mai degrabă decât cerințe politice, așa că trebuie să încalce regulile cărții. Acest lucru sugerează că abordarea raționalistă poate avea succes numai atunci când sunt aplicate la anumite tipuri de mulțimi.
În al treilea rând, o abordare rațională ignoră posibila influență a excitare emoțională în mulțime. Acest lucru înseamnă că furt și incendiere sunt considerate ca o expresie a cerințelor politice. Prin urmare, abordarea raționalistă oferă doar limitat de orientare cu privire la modul de a gestiona mulțimii. El nu oferă un model de modul de a gestiona dinamica mulțimea emotionala auto creștere, care nu pot fi reduse la o acțiune rațională.
În cele din urmă, și mai important, am argumentat că o abordare rațională nu este în măsură să abordeze în mod adecvat dinamica internă a mulțimii, care poate duce la excitare emoțională. și că această ignoranță poate duce la o „orbire“ în cele mai importante strategii pentru un control adecvat mulțimii. În general nu ajung la concluzia ca nu trebuie utilizat în abordarea raționalistă. Acesta nu poate fi, după caz în mod clar, ca unii dintre susținătorii lui au crezut înainte.