Interesul în adevăr, în filosofie a fost întotdeauna asociat, pe de o parte cu nevoile de cunoștințe științifice, mai adecvată înțelegere a proceselor care au loc în realitatea umană. Pe de altă parte, din moment ce cele mai vechi timpuri, a devenit cunoscut faptul că cunoașterea adevărului se deschide posibilitatea de a activității umane în practică, perspectivele pentru viața socială a dispozitivului în funcție de interesele și obiectivele sale. Marx, este conștient de limitările unei interpretări pur epistemologică a adevărului, contemplarea precedat-l concepte materialiste a pus problema și mai dificilă: cum poate adevărul să fie transformarea lumii, o reorganizare radicală a societății, pe baza egalității și a justiției?
Conform filosofiei marxiste a cunoașterii - este o reflectare a lumii, în scopul de a obține cunoștințe adevărate și utilizarea sa în practică. Obiecte de cunoaștere - natura, societatea, lucruri, proprietăți, relații, chiar și legile lumii materiale. Obiectul cunoașterii poate deveni, de asemenea, obiectul de studiu, dar în acest sens, ea devine o parte din conținutul obiectiv al cunoașterii, precum și alte obiecte materiale.
Leninist înțelegere a teoriei marxiste a cunoașterii susținut teoria de reflectare a realității în concepte, judecăți, idei, etc.
Adevărul din punctul de vedere al materialismului dialectic - este obiectivul, reflectarea adecvată a obiectelor și fenomenelor din cunoștințele noastre. Filozofia marxistă este fundamental importantă au fost răspunsurile la cele două întrebări formulate de Lenin:
Dacă da, poate idei umane, care dau expresie adevăr obiectiv, exprimă-l imediat, complet, cu siguranta, absolut, sau doar aproximativ, relativ?“.
Prima întrebare se referă la conceptul de adevăr obiectiv, în al doilea dialecticii adevărului relativ și absolut. În toate aceste privințe, marxist-leninistă conceptul de adevăr, desigur, diferite de ambele materialismului premarxist, și pe conceptul de idealistul subiective, cum ar fi Berkeleian, Hume, etc.
“. Pune relativismul baza teoriei cunoașterii - subliniază el -. Este în mod inevitabil la sine, fie condamna la scepticism absolut, agnosticismul și sofistică sau subiectivismului "
Ideea, cu toate acestea, nu numai pentru a distinge adevărul absolut de relativă și, astfel, să atragă linia de demarcație dintre materialism și a relativismului, dar, de asemenea, pentru a înțelege relația lor ca un proces istoric condiționat necesar. „Din punct de vedere al materialismului moderne, și anume, Marxism - Lenin subliniază - sunt limitele istoric condiționate de aproximare a cunoștințelor noastre obiective, adevărul absolut, dar, desigur, existența adevărului, desigur, că noi îl apropie ".
Lenin împărtășit pe deplin acest gând: „Punctul de vedere al vieții, de practică, ar trebui să fie mai întâi și fundamental punctul de vedere al teoriei cunoașterii“ În cadrul filosofiei marxiste a fost făcut, putem spune dur, dar necesar pentru a doua jumatate a secolului XIX și începutul secolului XX. muncă mentală. Acesta a fost desemnat acele limite care au fost necesare și, se pare, suficient pentru acea vreme: materialul, sub orice formă a fost exprimată și nu „ascunde“ - aceasta este ceea ce există independent de conștiința noastră. Subiective (f) este cea care este generat de creierul nostru, dar nu a fost îmbinată cu această problemă, și dobândește o relativă independență față de ea. Cu toate acestea, pe această parte a independenței conștiinței de materie - în favoarea materialismului - în curând uitat. Rolul dat conștiinței (în forma sa subiectivă) a rămas deficitar în teorie. Dar, în acest sens, toată puterea reală a factorului subiectiv a fost exprimat în practică, care au retras din controlul conștiinței.
În orice caz, practica a fost privit ca „condiție internă și timpul pentru transformarea cu succes a unei posibile“ adevăr în adevăr reală.
Aceste declarații sunt făcute, putem spune recent, numai într-o formă ușor actualizată reproduce poziția clasică a marxismului, a prezentat aproape o jumătate de secol în urmă. Întrebarea este: putem, și dacă au nevoie pentru a da un aviz acum, sau ele sunt pur și simplu supuse uitării „perioadă de prescripție“? Noi credem că o astfel de evaluare este necesară, și nu pentru motive formale - spun, acest lucru este încă o parte din poveste reală. Deci, în primul rând, că, în forma sa generală, acestea rămân în continuare o parte din fundamentul teoriei moderne a cunoașterii. În ceea ce privește verificarea adevărului lor, a fost propus de Marx criteriu de practică le-a făcut un scor decisiv.