Înainte de alegerile prezidențiale din România este un pic mai mult de un an. Accentul de experți și jurnaliști, o intrigă - cum să ridice legitimitatea campaniei, în pofida scăderii activității electorale și prezența scăzută la vot. În spatele acestei intrigi se află în problema instituțională a sistemului actual politic românesc - criză profundă și agravarea opoziției sistemice. In aceasta - unul din motivele rutinizarea campaniei prezidențiale, precum și - unul dintre riscurile de uzură morală a regimului în viitor.
Opoziția și sistemul
În acest context, toate instituțiile, structuri, forțe, care nu împărtășesc linia Kremlinului privind construcția statală și politica externă, va deveni automat „opoziția“. În diferite perioade ar putea fi o afacere (Yukos), guvernatori (șefii republicilor naționale și regiuni donatoare), partidele politice (începând cu „Un alt român“ și se termină cu astăzi Navalny și Parnas), sau chiar ONG-uri, activiștii pentru drepturile omului sau mass-media.
Această diviziune a fost întotdeauna foarte dinamică, iar distanța dintre opoziție sistemică și non-sistemică a depins de linia politică a Kremlinului și stabilitatea pozițiilor de putere. În timpul „dezgheț“ Medvedev distincția între opoziție sistemică și non-sistemică a devenit tot mai neclară. CPRF, „Fair România“, a permis mult mai mult decât ei înșiși sub Putin. Este suficient să amintim, de exemplu, o criticitate surprinzătoare Sergei Mironov în raport cu timpul de prim-ministru Putin. În același timp, opoziția non-sistemică, pe de altă parte, a fost aproape de câmpul de sistem. Nu este vorba doar despre puterea politică, dar, de asemenea, mișcarea liberală, în general, care poate fi atribuită presei liberale, și apărătorii drepturilor omului și a ONG-urilor.
Deoarece opoziția non-sistemică a avut practic nici un efect asupra proceselor din sistem, care a devenit mai consolidat și închise (informații, instituțional, procedural). procesele de rotație în instituțiile guvernamentale sunt organizate, astfel încât să excludă accidental reprezentanților opoziției non-sistemice. Întrebarea, de exemplu, participarea sau neparticiparea la alegerile prezidențiale, Navalny vor fi soluționate exclusiv în birourile de la Kremlin. Cu alte cuvinte, în timp ce Kremlinul își poate permite să blocheze activitatea opoziției politice non-sistemică, acest lucru se realizează prin separarea logică clară legitimă (în înțelegerea puterii) și activitatea politică nelegitimă.
Două opoziție criză sistemică
În primul caz, avem de-a face cu handicap opoziția sistemică este forțat să intre în acordul Kremlinului tacită cu privire la regulile jocului: accesul la distribuirea mandatelor la nivel federal și regional, lipsa blocadei informaționale în schimbul moderație și constructiv, să garanteze integritatea politică a primei persoane (Denial de la critica personală a lui Putin), și așa mai departe.
Această criză a fost stabilită în momentul în care a existat opoziția față de împărțirea în non-sistemică și sistemică, adică, cel a cărui operă a primit sancțiunea Kremlinului. Această sancțiune instituție informală sau veto-ul extins treptat funcționalitatea acestuia, dar lasă sistemul de opoziție spațiu pentru manifestarea unei inițiative limitate.
Criza sistemică a opoziției ca o democrație instituție a reușit rezultă din faptul că activitatea de opoziție își schimbă natura: „totul este permis, care este un cadru Putin“ principiul „a permis tot ceea ce nu este un anti-Putin“ înlocuit principiul Mai patriotic, anti-american, valorile tradiționale, conservatoare și spiritualitate, această ideologie cvasi-stat este un non-partizan, consens pentru întregul sistem de câmp partid. Susținătorii pieței și de liberalism, cum ar fi creșterea partidului, aproape de un bloc politic de întrebări cu privire la principiul „morții sau bun, sau nimic“.
Lipsa de propuneri politice
Dezechilibrul dintre cererea politică și furnizare, în absența potențialului de protest expres duce la formarea electorală „gaură neagră“. Unii alegători încă vot prin inerție (fie pentru putere sau opoziție sistemică), o parte din rămășițele casei. O astfel de vot inerțial nu are nici o semnificație politică. Acești alegători, cu care nu există nici un feedback, absorbi pe deplin toate provenind de la guvern, dar nu sunt gata să răspundă. Aceasta este o adevărată electorală „gaură neagră“, care acoperă întregul spectru al cererii politice. Iar sistemul de partide nu reușesc aceste „găuri negre“, a pierdut capacitatea de a comunicării ideologice.
În prezent, Duma de Stat și guvernul sunt ca o mare facțiune „United România“, în cazul în care aripa stângă a rolului jucat de Partidul Comunist, național-patrioți - PLDM, ca un vestigiu al vieții anterioare este păstrată „Fair România“, iar guvernul devine „departament juridic“, condusă de directorul Medvedev . Se închide toate acestea președintelui Putin, care a devenit pentru toate aceste construcții lider incontestabil și ideolog.
La alegerile prezidențiale din problema va primi doar mai rău. Pentru a preveni politicienii non-sistem în alegeri este riscant - nu se poate legitima opoziția non-sistemice. O competiție în cadrul sistemului este incompatibil cu consolidarea internă. Alegerile prezidențiale nu este atât de mult transforma într-un referendum asupra încrederii în Putin, la fel ca în competiția „Putin“: sef Putin, Putin, comunistul, naționalist Putin, Putin socialist. Prin aceasta ei vor încerca, probabil, să adăugați și Putin-piață, în special pentru progresiștii defavorizate pentru totdeauna.
Carnegie alte materiale: