De la aceste premise, putem concluziona că Dumnezeu este identic cu ei, esența ei, dânsei sau natura.
În toate [lucrurile], care nu este identic cu esența sa, sau a dânsei, trebuie să fie un fel de dificultate. De fapt, din moment ce esența ei este fiecare [lucru], în măsura în care, dacă nu era nimic în ea, în plus față de esența sa, ar fi esența co-stavlyala tot ce este acest lucru; astfel încât ea însăși ar fi esența ei. Prin urmare, dacă un anumit lucru nu este identic cu esența ei, atunci trebuie să fie altceva decât esența ei. Deci, trebuie să fie complexitate. Nu pentru nimic în natura lucrurilor complexe ne indica dacă o parte dintr-un întreg, cum ar fi „umanitate“ în „omul.“ Dar noi am arătat că în Dumnezeu nu există nici o dificultate, unele (I, 18). Prin urmare, esența lui Dumnezeu este Dumnezeu însuși.
În plus. Evident, faptul că există lucruri în plus față de substantiv-Ness sau dânsei - aceasta este ceea ce nu este inclus în definiția sa: pentru determinarea indică faptul că există un lucru. Definiția este nu numai sub-toamna accidente veschi12. „Deci, în plus față de esența ei în lucruri numai accidente. Dar în Dumnezeu nu există nici o aktsiden-tiile, după cum va fi arătat. Deci, nu este nimic altceva decât esența lui. Prin urmare, esența ei este el însuși.
În continuare. Forma, nu acționează ca predicate de auto-a ta elf lucruri existente, fie individuale sau comune - sunt forme care nu există de la sine individual ca indivizi independenți. De fapt, noi nu spunem că Socrate, sau o persoană sau un animal, „nu este alb,“ pentru că alb nu există de la sine singur ca un singur, dar în dividuiruetsya prin propria lor existente în apropierea-zhaschemu. În mod similar, formele naturale în sine nu sunt su-există în mod independent, ca o unitate, dar sunt individuată fiecare prin destinate ea a materiei pe care noi nu ska arată că „focul“ sau „focul [în general]“ [identic] forma lui. La fel este cazul cu entitățile sau genurile dânsei sau specii: acestea sunt individualizata prin proiectate TION [la forma] o chestiune a unui individ, chiar dacă deja genul dânsei sau specii include forma și materia voob-School; așa că nu spunem că Socrate, sau o persoană care „are fruntea-eternitatea.“ Dar esența divină în sine există ca un singur [lucru], în sine individualizata: pentru că nu există nici o chestiune, după cum arată (I, 17). În consecință, TION, esența divină este afirmată lui Dumnezeu, pentru că „Dumnezeu este esența lui.“
În plus. Esența lucrurilor sau au lucrul în sine, sau într-un fel legate de lucruri, cum ar fi cauza sa: pentru lucrul prin esența ei devine un fel. Dar nimic, și poate fi în nici un fel cauza lui Dumnezeu: pentru ea - prima fiind, după cum arată (I, 13). Urmează-secvență, Dumnezeul [identitatea] esența.
Și altul. Ceea ce nu este [identic cu] esența ei, se referă la ea - în anumite părți ale sale - cum ar fi potența de a acționa. De aceea noun-Ness, și este notat ca formă, de exemplu, „omenirea“. Dar în Dumnezeu nu există nici o potențialitate, așa cum este arătat mai sus (I, 16). Prin urmare, ar trebui să fie [identic] esență.
Pentru a continua descărcarea aveți nevoie pentru a asambla o imagine: