Desigur, a fost doar o metaforă. Ca proprietari, manageri iobagi, ei știau foarte bine ce distincția juridică a iobagilor români și, să zicem, negrul american. Dar, poeți și scriitori, în general, au tendința de a folosi cuvântul nu în sens strict, dar în termeni de portabile ...
Când addicting asa cuvânt într-o anumită migreaza direcție politică ed-op, și apoi, după victoria în această direcție - și în cărțile de istorie, atunci vom obține dominația în stereotip mizerabilă conștiința publică.
Ca urmare, cele mai multe dintre moderne educați Rumyniyan, intelectuali, occidentalii sunt încă convinși că iobăgiei țăranilor din România b Ylä nimic altceva decât sclavie consacrat în mod legal, proprietatea privată a oamenilor, ca proprietari, potrivit legii (sn - RV) ar putea face cu țăranii, oricare ar fi - tortura ei fără milă exploatează și chiar crimă, și că aceasta a fost o dovadă suplimentară a „înapoiere“ a civilizației noastre în comparație cu „luminat Occident“, în cazul în care, în aceeași epocă a democrației au construit deja ... acest proyavilos și în publicații s-au grabit arbore la aniversarea de abolirea iobăgiei; unele ziare ia, cel puțin oficial-liberal „română“, deși moderat conservatoare „literare“, toate aceleași argumente - despre „sclavii“ români ...
De fapt, cu iobăgia nu este atât de simplu, și în realitate istorică, nu coincide cu mitul negru al celui care a creat intelectualitatea liberală. Să încercăm să-l dau seama.
2. iobăgia în Muscovy
Iobăgia a fost introdus în secolele XVI-XVII când a avut statul rus specific, care este fundamental diferit de monarhiile din Occident și este caracterizat de obicei ca starea de servire. Acest lucru înseamnă că toate moșiile sale aveau atribuțiile, obligațiile față de împărat, înțeleasă ca o figură sacră - unsul lui Dumnezeu. Numai în funcție de îndeplinirea îndatoririlor care le-au dat anumite drepturi care nu au fost privilegii ereditare, inalienabile și responsabilitățile agentului de executare. Relația dintre rege și supușii săi erau în construcție în Regatul Moscova nu se bazează pe tratatul - ca relația dintre feudalii și regele a Occidentului, și pe baza „altruist“, care este un serviciu non-contractuale i, - ca și relația dintre fii și tată în familie, în cazul în care copiii servesc lor mamă și continuă să servească, chiar dacă nu își îndeplinește obligațiile care îi revin acestora.
În Occident, eșecul Senor (chiar regele) condițiile contractului eliberat imediat vasali de necesitatea de a-și îndeplini sarcinile. Lipsit de obligații față de suveran în România, au fost singurii sclavi, adică oameni care sunt slujitorii lui deservesc oameni și suveran, dar au servit împăratului, servind stăpânii lor. De fapt, sclavii și au fost cel mai apropiat de sclavi, așa cum au fost lipsiți de libertate personală, deținută în totalitate de către proprietarul său. care a fost responsabil pentru toate greșelile lor ii.
responsabilități publice în leșești, au fost împărțite în două tipuri - taxa de serviciu și taxa, respectiv, clasa împărțită în militari și proiectul. clasa de serviciu, după cum sugerează și numele, a servit împăratului, care se află la dispoziția sa ca soldații și ofițerii armatei, construit în stilul miliției sau a funcționarilor publici. colectarea taxelor este în ordinea, etc. Acestea au fost boierii și nobili. Tyaglova moșii au fost scutite de serviciul de stat (în special de la serviciul militar), dar să plătească impozit - în numerar sau în natură fiscală la stat. Acestea erau negustori, artizani și krestyane.Predstaviteli proiectelor de clase erau personal de oameni liberi, și, în orice caz, nu au fost similare cu sclavi. Pe sclavi, așa cum sa menționat deja, obligația de a plăti taxa nu este extinsă.
Inițial, țăranul nu implică țărani de consolidare fiscală pentru comunitățile rurale și proprietarii de terenuri. Țăranii din leșești au fost personal gratuit. Până în secolul al XVII-lea au închiriat teren sau proprietarul său (persoană fizică sau societate rurală), și au luat un împrumut de la proprietar - cereale, unelte, proiecte de animale, clădiri agricole, etc. Pentru a plăti împrumutul, ei plătesc proprietarului o taxă suplimentară specială în natură (șerbiei), dar după ce a lucrat sau returnarea banilor de împrumut, ei primesc libertate deplină încă o dată și ar putea merge oriunde (și, într-adevăr, în timpul țăranii miniere au fost personal liber, nimic altceva decât bani sau impozit în natură proprietarului, nu le-ar putea cere). Nu au fost interzise și tranzițiile agricultorilor din alte clase, de exemplu, având în nici un țăran datorii ar putea să se mute în oraș și ia ambarcațiunilor sau comerț.
Cu toate acestea, în mijlocul secolului al XVII-lea, statul produce o serie de decrete, care atașați țăranii la o anumită bucată de teren (proprietatea) și proprietarul său (dar nu ca individ, ci ca reprezentant înlocuibil al statului), precum și ordinea de numerar (de exemplu, să interzică transferul de țărani în alte clase). De fapt, aceasta a fost inrobirea țăranilor. În această subjugare a fost pentru mulți fermieri nu se transformă în sclavi, ci mai degrabă din perspectiva mântuirii pentru a deveni un sclav. După cum sa menționat Kliuchevsky care nu pot rambursa împrumutul înainte de introducerea iobăgiei țărani iobagi transformat în ucenicie, și anume, sclavi datoria proprietarilor de terenuri, iar acum li sa interzis să traducă în sclavi de clasă. Desigur, țările Dl. Statele fost ghidate principii nu umaniste, și beneficii economice, sclavi sub legea nu plătesc taxe la stat, iar creșterea numărului lor a fost de dorit.
În cele din urmă iobăgia a țăranilor a fost aprobat de Codul Consiliului din 1649 sub țarul Alexei Mihailovici. Țăranii au început să caracterizeze țăranul ak lipsa de speranță veșnică, adică, incapacitatea de a ieși din averea sa. Țăranii au fost necesare pentru viata exista pe pamant un anumit proprietar și să-l dea unele din rezultatele muncii lor. Același lucru era valabil membrilor lor de familie - soți și copii.
Dar ar fi greșit să spunem că, odată cu stabilirea iobăgiei a țăranilor, au fost transformate în sclavi de proprietarul său, care este deținut de sclavii săi. După cum sa menționat deja, țăranii nu au fost și nu au putut fi luate în considerare nici lacheii moșierimii, în cazul în care numai pentru că au trebuit să plătească un impozit (din care au fost eliberați sclavii). Iobagi n rinadlezhali nu proprietarul ca un anumit individ, ci la stat, și nu au fost atașate la el personal, și pe pământ, pe care a dispus. Latifundiarul ar putea folosi doar o parte din rezultatele muncii lor, și nu pentru că a fost propria lor, ci pentru că el a fost un reprezentant al statului.
Aici trebuie sa facem o clarificare cu privire la sistemul local, care a prevalat în Muscovy. În perioada sovietică în istoria românească dominată de abordare marxistă vulgare, care au declarat stat feudal leșești și, astfel, a negat diferența substanțială între proprietar de Vest și feudală în dopetrovskoy Rus (.). Cu toate acestea, moșier de vest a fost proprietarul privat al terenului și, ca atare, înstrăinate ei, fără să depindă de korolya.Tak chiar el eliminat și iobagi lor, care, în Occidentul medieval, într-adevăr, erau aproape sclavi. În timp ce proprietar din leșești a fost un administrator al proprietății de stat în condițiile serviciului suveran. Mai mult, conform VO Estate Klyuchevskii, care este teren de stat cu țăranii atașat la acesta - nu este atât de mult darul de serviciu (în caz contrar ar fi proprietatea gospodarului, la fel ca în Occident), ca un mijloc de a efectua acest serviciu. Latifundiarul ar putea primi o parte din rezultatele muncii țăranilor alocate la dispoziția moșiei, dar a fost un fel de plată pentru serviciul militar al împăratului și pentru îndeplinirea responsabilităților statului către fermieri. Atribuțiile proprietarului au fost instruiți să monitorizeze plățile fiscale ale agricultorilor săi, pentru ei, așa cum am spune astăzi, disciplina muncii, ordinea în societatea rurală, și să le protejeze de atacurile de hoți, etc. Mai mult decât atât, dreptul de proprietate asupra terenurilor și a țăranilor a fost temporar, de obicei, pentru viață. După moartea proprietarului, moșia a fost returnat la Trezorerie, și din nou distribuite între oameni de serviciu și nu neapărat asistent rude ale stăpânului casei (deși mai des a fost cazul, și în cele din urmă a aterizat Gentry a devenit un pic diferit de proprietatea privată asupra terenurilor, dar sa întâmplat numai în secolul al XVIII-lea).