Ce este comunismul?
Comunismul în limba latină în limba română - comunitate, comunitatea; În plus față de cuvântul latin cu inrudit „comunicare“, adică cu comunicare, inclusiv informații și comunicare între oameni, care în limba rusă se numește „din Occident.“ Cu alte cuvinte, comunismul - o comunitate de oameni pe baza conștiinței, restul comunismului - o consecință a unității conștiinței în diferite persoane.
Angajamentul față de comunism presupune acceptarea faptului că nu tot ceea ce este legat de viața oamenilor și a societății poate fi în proprietate indiviza personale (private) de oricine; mult pot fi deținute în mod colectiv și, fiind proprietatea fiecare, nu poate fi în posesia exclusivă a oricăruia dintre ei personal.
Deși sensul general al acestei prevederi este clar, dar în practica diferențelor de viață între comuniști apar la elaborarea listei de ceea ce poate fi cu caracter personal (privat - personale sau corporate) dreptul de proprietate, și care nu poate fi decât în public. Se înțelege că, dacă o societate dominată de proprietate colectivă, într-o societate condusă, astfel, dependența majorității minorității de a dobândi (ing frecvent) bunurilor personale proprii, astfel cum a dat de natura și a creat în diviziunea socială a asocierii muncii. Comunismul ca un ideal pentru a avea ca scop omenirea în dezvoltarea sa, a promovat încă din cele mai vechi timpuri, și istoria cunoaște încercările de a pune în aplicare atât organizarea statului principiilor vieții sociale (Incas), și în comunitatea de ca-minded care duce o viață în conformitate cu principiile comunismului, societatea în cazul în care guvernul susține proprietatea privată (esenienii din Iudeea antica) la toate, fără excepție.
Marxismul - este numele sistemului ideologic și care rezultă din înțelegerea ei a legilor dezvoltării sociale și a perspectivelor sale, având în vedere numele unuia dintre fondatori.
Marxismul este prezentat ca o teorie științifică de construire a unei societăți comuniste prin utilizarea de dezvoltare socială și istorică a legilor deschide aparent fondatorii săi, ceea ce a dus la identificarea în mintea multora comunismului și marxismului. În acest caz, pentru un motiv oarecare, nu comuniștii numit marxiști, și marxiștii numit comuniști, că nu este adevărat, de fapt, chiar dacă presupunem există o teorie „științifică“ a marxismului, poate fi doar o acoperire pentru acoperirea unei aferizm politice de anvergură și de ipocrizie, dar nici o bază științifică pentru politica imobiliară societatea comunistă, precum și orice altă politică.
Ce este bolșevismul?
Bolșevismul, așa cum istoria Partidului Comunist, fondat în 1903, la Congresul al II-lea al PSDMR. După cum a susținut de către adversarii săi, bolșevicii înainte de 1917 nu a constituit o majoritate reală a membrilor de partid. Dar, după cum se menționează bolșevici ei înșiși, le-au exprimat în politica intereselor strategice ale majorității de lucru a populației, astfel încât numai ei aveau dreptul de a fi numit de către bolșevici.
Dar, împreună cu o majoritate a forței de muncă, care consideră că o viață normală de viață în munca de creație, există, de asemenea, o minoritate care se consideră normal să culeagă acolo unde alții au semănat și arat, și vede acest lucru ca chemarea lui. Driven cazului limită în care respinge seceratul episodice în cazul în care alții au semănat, și insistă pe dreptul său de a organiza alte arat, semănat și recoltare, astfel, uzurpând și dreptul de sistem la „echitabil“ de distribuție „recolta“.
Bolșevică viziune asupra lumii neagă dreptul la prețuri de monopol ridicate, inclusiv activitatea de management de produs, ceea ce ar fi aceste prețuri, nici exprimate în condiții istorice specifice. Este oponenții bolșevismului numit „ecuație de pescuit Coy“ și destul evidențiază în mod corect că, în conformitate cu regula egalitarismului pentru majoritatea lucrătorilor nu sunt stimulați să lucreze și dezvoltarea profesională. Este actu-dar: în raport cu egalitarismul. Dar bolșevismul solicită egalitarism, și insistă asupra faptului că multitudinea de relații „venituri maxime“ / „venituri mi-nor-mal-LARG“ a fost suficientă pentru a induce travaliul și dezvoltarea profesională, cu excepția ca un factor de coloana vertebrală a publicului larg importanța parazitismului singur munca altora.
în Jap-SRI - 17 ori.
În controlul calității, exprimat în productivitatea muncii, creșterea producției și ca produs de serie, aceste țări au urmat, în ordine inversă. Aceste date acum aproape 20 de ani. Din acel moment, Japonia și-a consolidat poziția și continuă să crească importanța sa în lume, yenul a crescut fata de dolar la jumătate. Germania a căzut într-o criză prelungită din cauza absorbției pripită a RDG-ului. SUA, rămase în urmă Japonia și Europa de Vest, încercând să-și păstreze poziția sa în cumpărarea creierul în străinătate și păstrarea prețurilor nesolicitate materiilor prime și a prețurilor la energie pe piața mondială. În acest caz, clasa de mijloc european psihiatru de masini americane, preferând mai sofisticate de achiziție anumite mărci europene și japoneze de mașini americane, imediat de pe doc le trimite la fabricile pentru dezasamblarea completă, după care ei au dreptate.
Acest lucru înseamnă că, în aceste țări, erorile de control cauzate de manageri calificați în severitate sunt proporționale cu salariul lor. Pe celelalte exemple istorice, așa cum putem, dar pentru a arăta că, cu cât nivelul de trai (consum, în special), organul de conducere de familie în raport cu media în societate - cea mai mare dificultate experimentat această societate în comparație cu alții, societățile sale moderne, din cauza control redus al calității.
După aceea, putem face sens doar comunismului - o comunitate bazată pe unitatea conștiinței - este în mod obiectiv bun sau obiectiv rău? Bolsevismului este în mod obiectiv bun sau obiectiv rău? modul în care acest lucru este legat de marxism? relații publice cu unul față de celălalt sunt comunism și bolșevismul?
Apoi, devine clar dacă Stalin era un comunist, marxist, bolșevică și cum să se raporteze la el personal și cauzei el a servit și a fost credincios toată viața.
Ceea ce este exprimat în eliminarea exploatării omului de către om?
Să începem cu faptul că Stalin nu a rostit discursuri goale pe tema „mai socialismului!“, După care gradul de exploatare a unui lucrător simplu ridică în mod repetat și pierde anumite perspective de mâine. agenți nefolosiți ar putea argumenta că, în realitate, nu era așa, încât gradul de exploatare a oamenilor de rând din Uniunea Sovietică și-a multiplicat în 1930 # 8209; s. în comparație cu timpul sau ori de NEP 1917 g.; în special a crescut în sat după colectivizare.
Dar vom oferi încă să se facă distincția între astfel de fenomene diferite ale vieții sociale, așa cum „a trebuit să lucreze mai greu, limitând consumul lor în toate lucrurile“ și „gradul de exploatare a crescut“, astfel încât, de asemenea, a trebuit să lucreze mai mult și să câștige mai puțin. Diferența dintre aceste două fenomene în principiul de viață al societății. Devine clar doar atunci când cineva se întoarce la întrebarea a ceea ce se produce și în cazul în care acesta va dispărea.
În cazul în care o creștere a multiplicitatea diferenței veniturilor celor mai bogați și cei mai săraci trebuie să lucreze mai mult și consumă mai puțin, aceasta înseamnă schimbarea structurii brute produs de stat (PIB) a crescut volumul producției de mărfuri în calcul pentru fiecare minoritate bogat, în timp ce volumul producției de bunuri pentru fiecare majoritatea de lucru a scazut (sau a scăzut puterea de cumpărare a majorității de lucru și nici măcar nu se poate cumpăra un produs, ceea ce va duce în mod inevitabil la producția în continuare a unor grupuri de toamna produse).
Acesta se caracterizează printr-o creștere a exploatării unor alte persoane în societate.
Sa întâmplat sub conducerea lui Stalin? - Nu a fost. Țara se pregătește pentru victoria în război, așa că a trebuit să lucreze într-adevăr mai toate fără excepție, iar majoritatea a trebuit să limiteze consumul de resurse în politica financiară de stat.
Într-adevăr, astfel că, în același timp, partidul sovietic, de stat, artiști economice, științifice și tehno Sanchez-kai „elită“ și restante au avut un statut de consum mai mare decât lucrătorii obișnuiți. Dar unde presupusa răutate I.V.Sta-lin? Să ne dea un exemplu concret care explică circumstanțele consumatorului sovietic „elita“.
Venind de la oamenii de rând, un vis viață să se insinueze în „elita“ a Imperiului roman, nu a vrut să aducă bucuria viitorilor comandanți ai armatei poporului, care aveau să-și apere patria sa, oamenii ei în viitor. Și a trebuit să apere, supunându-aspră disciplină și auto-disciplina, care nu vor cruta nici sănătatea lor sau sănătatea celor dragi, fără viață, pentru pierderea de care nu se poate plăti în această viață sau două puduri de făină de grâu, nici bani. Acest lucru este să nu mai vorbim de faptul că lupta până la moarte, la conducerea și participarea la care este gata să comandanților - ocuparea forței de muncă este mult mai importantă decât orice punct de vedere social de performanță pe scenă sau un alt act de creație artistică. Îmbrățișați războiul nu la fel de afectuos ca îmbrățișarea muzelor.
distribuirea veniturilor Equitable
Acum, să ne întoarcem la cartea lui Lenin, „Statul și Revoluția“:
... exemplul comunei (Pas-rizh-TION, 1871 - explicația noastră când citând) Marx a arătat că, în socialism funcționarii încetează să mai fie „birocrați“, să fie „funcționari“, nu mai este o introducere, în plus față de cifra de afaceri electivă, și mai mult în orice moment, chiar și în atenția consiliului de la nivelul mediu de operare. și chiar înlocuirea activității instituțiilor parlamentare (parlamentul - din franceză «Parle» - spun că Parlamentul - o vorbesc, mai ales în zadar - IAC), adică să treacă o lege și desfășurarea vieții lor. (...) ... Marx a văzut în măsurile practice ale comunei punctul de cotitură, temutul și nu doresc să admită oportuniști din lașitate, din refuzul de a rupe în mod irevocabil cu burghezia ... „(textul evidențiat de noi atunci când citează).
După cum este bine cunoscut, Comuna din Paris sa prăbușit. Unul dintre motivele pentru eșecul său a fost că specialiști calificați în diferite ramuri ale asociației publice a muncii, a considerat că este sub demnitatea lui să dea lucrarea Comuna pentru salariul muncitorului mediu, și a vedea într-un simplu de lucru prietenului său.
Ei doresc o organizație a societății, care ar putea primi un monopol preț ridicat corporative pentru produsul muncii sale, și, prin urmare, nu este susținută de Comuna din Paris, în eforturile ei și modul în care s-au adunat un adversarii întreprinzători clar sau sabotaj, declarând loialitatea lor față de ea.
Și subliniem că noi nu vorbim despre diferențele de salarizare între diferiți specialiști într-o anumită ramură a asociației publice a muncii, iar diferența dintre veniturile lucrătorilor din diferite ramuri ale asociației obștești de muncă, astfel încât să existe industrii cu prețuri monopoliste ridicate și monopoliste de muncă scăzute . Noi nu vorbim despre eliminarea inegalității veniturilor în cadrul fiecărui sector. Diferența în cadrul industriei între stângace și profesioniști ar trebui să fie, deoarece stimulează acumularea de fiecare profesionist industrie. Este vorba despre nevoia de a scăpa de diferențierea trans-sectorială a veniturilor, întrucât stimulează doar ambiție și parazitism individualiști.
Cam la fel, ceea ce a dus la prăbușirea Comunei din Paris, a fost în România după 1917 intelectuali români laudatei ca un grup social în ansamblul său, nu este considerat posibil ca ea să renunțe la prețurile monopolist ridicate pentru produsele sale fabricate în diviziunea socială a asocierii muncii, prin care foarte multe minți restante și mediu nu a sprijinit regimul sovietic, și sa opus în războiul civil. Mulți la sfârșitul războiului civil rămâne în „Consiliul Deputaților“, pur și simplu pentru că ei nu au putut să scape și au fost forțați să trăiască în ea. Dar ei erau încă experți fiecare în domeniul lor. Și bolșevicii au ieșit să pentru a atinge obiectivele lor le plătească prețuri ridicate monopolist pentru participarea lor la diviziunea socială a muncii asociere.
Dacă vorbim despre sistemul colectiv de fermă, trecerea la ea de la NEP a fost într-adevăr crud și grele. Dar înfrângerea țării în următorul război, forțele internaționale planificate pentru a cultiva hitlerism ar fi fost chiar mai crud decât colectivizarea: în cazul în care nu colectivizarea, care a dat în industria forței de muncă pe termen scurt, înfrângerea din vara anului 1941 va fi urmată de jugul nazist german. Alăturat la planul de acțiune în „Est“, în conformitate cu care urmează să fie construit pe teritoriul URSS, lagărele morții și, în cel mai scurt timp posibil, pentru a le distruge 110000000 „exces“ populație, iar restul redus la o poziție de vorbitor bovine de lucru. Și un topor și țărani din furcă Wehrmachtul nu ar fi avut la fel de mult acoperit în 1812, au acoperit de la Napoleon.
