Elena, și dacă vorbești cu judecătorul, va da ordinea de zi în timpul garanți, așa că a dat-o să se conecteze la pârât. Judecătorul, desigur, subliniază că acestea (garantul) nu este obligat să facă, dar în temeiul contractelor de garanție pentru răspunderea solidară. Poate o plimbare?
Mă îndoiesc că garanților nu au știut localizarea persoanei cărora le sunt încredințate.
Doamne, unde ești Bert, ce vorbești?
practică tipice în Tyumeni- povetku da reclamantului și pârâtul, el trage. Și trimitem telegrame ei înșiși.
te cu practica lui tipic. )))) Este opțională. Eu pot da reclamantului serviciul instanței și de a transmite ordinea de zi pârât
Pur și simplu nu vine peste.
Oksana am scris că debitorii doar ghinion. Dacă PROVOCĂRI, ar merge la bancă într-un cerc mare.
Dar, pe de „nici instanța, nici pârâtul reclamantul nu trebuie să caute,“ Eu nu pot soglasitsya.Sud da, nu este necesară (dar încă interesat de luarea în considerare pe deplin, dar este, între linii, puteți sări peste). În conformitate cu art. 167 GPKRumyniya
Absența persoanelor implicate în acest caz, informația despre care nici o notificare este motivele absolute de amânare a procedurii.
În cazul în care nu sunt părți la un caz, notificat în modul stabilit de timpul și locul ședinței, instanța trebuie să examineze problema motivele neprezentării, având în vedere că obligația de a raporta aceste cauze și să furnizeze dovezi ale reverență lor se află cu părțile și alte persoane implicate în acest caz. Deci, în primul rând, în prezența sau furnizarea de dovezi de motive obiective pentru lipsa inculpatului, la o reuniune a mai multor pârâți interesate. practica Curții un motiv valabil de absență recunoaște boala, călătorie de afaceri, fenomene naturale anormale, etc.
În cazul în care instanța are informații despre anunțul implicat într-un caz care nu a apărut și nu a fost informat cu privire la motivele pentru motive care nu nervi sau non-nervi considerate lipsite de respect, el are dreptul să ia în considerare cazul în absența lor. Această regulă se aplică și în cazul absenței părților sau una dintre părți, dar în acest caz, în circumstanțele specifice ale cazului (și subliniez!) Ar trebui să calculeze toate consecințele unei astfel de decizii (adică alternative la procedurile în instanță).
Deci, de exemplu, nu se prezintă în oricare dintre co-reclamanți sau co-pârât, procedura în fața procedurii ordinare fără depuneri pot fi justificate, iar în cazul în care pârâtul nu se prezintă sau un singur blanc respondenții în cazul complicității procedurale ar fi examinarea mai adecvată a cazului în absență.
Dar, în considerare absență în acest caz este imposibil.
Cred că, în acest caz, trebuie să dețină 3 ședințe fără ca pârâtul, o declarație de dezacord reclamantului cu privire la absență în cursul unei ședințe ulterioare, și numai după judecarea cauzei a fost amânată, aceasta va fi examinată în procedura obișnuită, indiferent de aspectul inculpatului.
Cred că această opțiune este cea mai acceptabilă. Mai bine mai târziu, dar impunerea unor soluții full-time, cu o gamă completă de probe în cazul măsurilor necesare pentru a notifica pârâtul principal.
interpretat greșit ceva și mănâncă. că informațiile despre izveschni disponibile. ele nu sunt. În cazul în care scrisoarea nu este returnat la instanța de judecată. în ceea ce privește obligațiile de a raporta informații, apoi se aibă în vedere obligația de a informa părțile despre sine
Oksana sunt de acord cu tine pe toate 100
Vă mulțumesc, Anton, că cel puțin știi ce vreau sa spun :)))
D. Plângerea a subliniat că orice sesizări de la instanța de judecată pentru examinare în ceea ce privește cazul său administrativ nu au primit.
Examinarea cauzei privind o infracțiune administrativă în absența D. el lipsit de posibilitatea de utilizare îi este acordat prin h. 1 lingura. 25.1 Drepturile KoAPRumyniyaprotsessualnymi și a condus la o încălcare substanțială a dreptului procedural aplicabil.
În astfel de circumstanțe, decizia magistratului declarate ilegale și a anulat, judecătorul Leninogorsk Municipal Curtea a Republicii Tatarstan, de asemenea, anulate, astfel cum a aprobat printr-o încălcare magistrat a eliminat nu au fost.
Aceasta poate duce la infinit. Și VSRumyniyai Vasya despre ea a vorbit pentru o lungă perioadă de timp.
- în presa locală, pe (ultimul) locul de reședință
- în departamentul municipal (ultimul) locul de reședință
- departamentul de poliție (ultimul) locul de reședință
- desigur, în „departamentul de informații“ aceeași instanță.
cheltuielile de judecată sunt plătite și în cazul în care nici un rezultat, se ia o decizie fără prezența. Cu această soluție începe căutarea pentru convulsii zadolzh. Toate instanță. ADV. și rasskhodov pe lista de dorit.
Dacă acest exemplu. ferm, apoi trecerea timpului băncii. active pot fi înghețate, registrul este „închis“.
Word nu are nici un sens „pentru a ascunde.“
Există un astfel de articol în Rusia. proces. Corect?
Oh, aproape am uitat:
Uneori, o astfel de companie „închis“ cu sale active „înghețate“ ale investitorului sau împrumutat de mare sau co-fondator al țărilor CSI. Acest lucru este deja în curs de desfășurare pentru un alt articol și din alte domenii de drept.
Încă o dată, îmi pare rău pentru digresiune.
loc subțire :)
Vine, de exemplu, actul. Debitorul nu a primit-o. Notificarea nu a venit. După 10 zile de ordine, în teorie, intră în vigoare. După încă 10 zile, banca a primit o scrisoare (normal, fără notificare), că o astfel de dată împotriva ta a fost impusă ordin de restricție, etc. Vă rugăm să plătească datoria înainte. număr, sau, stinge lumina (de exemplu, transferul executorilor IL).
Un împrumutat vine la bancă și calm pentru a le: „Luați-vă timp, băieți.“ Apoi am primit nimic, iar acum ultima ta scrisoare am citit cu plăcere. Și să ia măsuri.
Și judecătorul este mai bine să acorde cererea, apoi o altă plângere Definiții apel împotriva unui judecător. )
Și în cazul în care conferința ia în considerare numai intern-aici, în prezența transponderului de bază. Pentru aceasta trebuie să fie notificat în mod corespunzător.
Garantul are dreptul să prezinte cu creanța obiecțiile creditorului, care ar fi putut oferi debitorului, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin contractul de garanție (articolul 364 din Codul civil)
Posibilitatea unei girant pentru a limita domeniul de aplicare a obiecțiilor, care ar fi putut oferi debitorului principal. Norma v. 364 GKRumyniyanosit dispositive, iar această regulă va fi rupt fără prezența debitorului principal.
Da, și pentru conștiință, fiindcă oamenii plătesc, iar debitorul principal este acum ușa elementară nu se deschide.
Deși, există cineva deosebit de zgomotos :)) ceva despre F.9 a spus.
Și pe bună dreptate, Elena întrebat dacă este posibil să se clarifice că există F.9 de referință.
Asta e răspunsul noi pur și simplu nu-l aud. )
La site-ul, puteți traduce rapid istsa chestiune de civilizat într-un criminal, astfel încât debitorul va începe să se angajeze în biroul procurorului (Staatsanwaltschaft). Ie garanție poate fi evitată prin transferarea cazului într-un alt domeniu:
În cazul în care „ușa nu se deschide“, dar există o suspiciune de „viata“ (in / out), în mod regulat. garantează și ușa este sigilată cu incapacitatea de a imprima debitorul este un alt lucru (acum la StGB, krim.pravu.). Acum, garantul pe margine.
Din nou, îmi pare rău pentru deranj, dar nu poti rezista transferarea cazului la acesta. dreapta.
Violetta partea cui vă imaginați?