(Război) conflict armat între două sau mai multe părți, de obicei, urmăresc scopuri politice. Sensul termenului este acela că conflictul de interese) sunt, de obicei teritoriale) formațiuni politice majore - state sau imperii - forță folosite. „Războiul“ este, de asemenea, numit, nu este neapărat conflicte de putere (conflicte între clase, etc.). Există mai multe definiții ale războiului, în funcție de domeniul de aplicare și mijloacele de a face: civile, de gherilă, limitată, totală, fractioniste, tribale, rece, rasă, comerț, eliberare, propagandă, etc. Fierce conflict de interese politice în domeniul relațiilor internaționale (relații internaționale) duce la războaie, dintre care multe sunt enumerate mai sus, care pot implica numărul de participanți în continuă creștere. Cu toate acestea, este de asemenea adevărat că războiul ca un fenomen are un frontiere foarte vagi. În mod legal, statul poate fi într-o stare de război, fără utilizarea forței de fapt, tocmai a anunțat că acestea sunt într-o stare de război ( „război ciudat“). Pe de altă parte, statul poate folosi forța împotriva celuilalt într-o scară foarte mare, fără o declarație formală a stării de război. Aspecte politice ale granițelor dintre conflictele internaționale și războaie civile de blocuri, și nu se poate determina cu exactitate localizarea fenomenului la nivel internațional. La ambele niveluri, războiul de multe ori realizat pentru a rezolva diferendul privind suveranitatea (suveranitatea) și teritorii. Există mai multe teorii despre cauzele războiului. Unii susțin că războiul este pur și simplu o manifestare la scară largă de egoism, cruzime, și pofta de putere inerentă naturii umane. Alții, în special neo-realiști, convins că războaiele constante din istoria omenirii - o structură consecință anarhaicheskoy a sistemului internațional. Dar, probabil, cel mai mare număr de susținători ai teoriei de opinii generative, potrivit căruia războaiele se află în centrul structurii politice a statului și ideologia, expresia care este. În secolul al XIX-lea. Liberalii au susținut că monarhii agresive a explicat tendințele războinice ale clasei conducătoare. Până la mijlocul secolului XX. opiniei populare a fost că statul fascist și fasciștilor înșiși sunt în mod inerent agresive. Marxiștii cred că statele capitaliste agresive generate de concurența nemiloasă în lupta pentru piețe, în timp ce țările de orientare socialistă poate fi menținută între o relație pașnică. Liberalii, în schimb, cred că țările comuniste agresivitatea inerentă naturii, din cauza organizării totalitare și ideologia expansionistă, în timp ce democrațiile liberale sunt relații pașnice din cauza interdependenței economice, precum și utilizarea forței este limitată la structura democratică a statului. Practica arată că opinia liberalilor mai aproape de adevăr: democrațiile nu se luptă între ei, în timp ce războiul dintre cele două țări, în cazul în care comuniștii erau la putere, au existat destul de des. practica de stat cu guvernul militar a fost amestecat. Până de curând, războiul a fost văzută ca acțiunile legitime ale statelor care doresc să protejeze interesele naționale (de interes național). țările europene sunt periodic între ele a încercat asupra teritoriilor revendicările dinastice și coloniile au fost recunoscute mecanism de amenințare militară menținerea echilibrului forței (balanța de putere). Experimentat o perioadă de războaie extrem de debilitante, marile puteri europene au apelat la soluționarea diplomatică a conflictului, ceea ce a permis suficient de mult pentru a evita războaie majore. La sfârșitul secolului al XIX-lea. A început dezvoltarea legislației militare, să limiteze utilizarea tehnologiilor militare cele mai periculoase. Șocul provocat de carnagiul din primul război mondial, a prezentat problema prevenirii războaielor printre problemele prioritare în relațiile internaționale. Cu toate acestea, sistemul slab și prea ambițios de securitate colectivă (securitate colectivă), în Liga Națiunilor (Liga Națiunilor), nu a fost în măsură să elimine războiul din practica statelor. Dupa al 2-lea război mondial a fost stabilit regimul juridic mai strict, potrivit căruia aproape toate războaiele au fost declarate ilegale, cu excepția apărării și asigurării securității colective. Rolul acestui mod în prevenirea războiului, nu ar fi fost atât de mare, dar înființarea sa a coincis cu începutul războiului rece (războiul rece) și dezvoltarea tehnologiei nucleare. Lecția pe care marile puteri au învățat de la 1 și mai ales din al 2-lea războaie mondiale, a fost că posibilitatea distrugerii reciproce depășește posibilitatea victoria uneia dintre părți, cu excepția ultimului război ca mijloc de auto-apărare. Această lecție a fost întărită de grele arme nucleare în curs de dezvoltare, a căror putere de distrugere este atât de mare încât estompează linia dintre victorie completă și o înfrângere completă. Nu a elimina războaiele dintre cele mai puternice țări sau între ele și marile puteri, și, prin urmare, se pune întrebarea: dacă să promoveze proliferarea armelor nucleare (proliferarea nucleară) sau să-l lase?