Practica judiciară ca sursă de drept
Practica judiciară - aceasta este o sursă specială de drept procesual civil. Ea ocupă o poziție subordonată în structura surselor de drept procesual civil în ceea ce privește legislația: aceasta nu trebuie să fie contrară principiilor, scopurilor și obiectivelor legislației, precum și conținutul acesteia. Practica judiciară ca sursă de drept este un auxiliar, în natură compensatorie: aceasta se aplică în absența statului de drept.
Puterea de a interpreta constituțional SudaRumyniyadavat KonstitutsiiRumyniyarealizuetsya-le atunci când se analizează orice aspect care ține de competența sa, și include obligația de a da o explicație a Constituției dacă sunt solicitate de către persoane competente și autoritățile publice. Această interpretare constituțională are forță juridică supremă în legătură cu orice acte de punere în aplicare. De asemenea, nu poate fi ignorat, inclusiv legiuitorul, și în cursul oricărei alte, inclusiv legislativ, activitățile și este ea însăși un act de legiferare. Interpretarea Constituției de către SudomRumyniyasostoit constituțional depăși incertitudinea lor în înțelegerea prevederilor constituționale, clarificarea sensului obiectiv și conține principii juridice. În esență, interpretarea KonstitutsiiRumyniyaest sale concretizării.
Problemele de aplicare a precedentului judiciar ca izvor de drept
Legislația care reglementează activitatea Constituționale SudaRumyniyai aplicarea acesteia de către instanța de judecată în sine ridică o serie de considerații critice ale teoretice, practice și ideologice.
În orice condiții, SudRumyniyane constituțională ar trebui să înlocuiască legiuitor, și chiar mai mult pentru a se lega de instalare obligatorie cu privire la modul de a aborda o anumită problemă în procesul de interpretare constituțională. În acest sens, este necesar, cât mai curând posibil introducerea de actualizări corespunzătoare la Legea constituțională privind Curtea Constituțională a Rusiei.
În paralel cu aceasta, pentru a egaliza valoarea și capacitățile fiecăruia dintre ramurile puterii de stat au nevoie pentru a controla extinderea puterilor ambelor camere ale Parlamentului în ceea ce privește organismele de standardizare ale puterii executive și Federația Rusă.
În literatura de specialitate, propunerile sunt făcute să recunoască jurisprudența drept în cazuri individuale mai mari drepturi sudovRumyniyaistochnikom, oferindu-le un precedent. VS Nersesyants susține că o astfel de legiferare judiciară - un legiuitor foarte periculos și în mod inerent non-juridice simbioză și judeca laminate într-o singură. În același timp, jurisprudența are propria sa istorie, propria logică și propriile sale reguli stricte și stabilirea și funcționarea procedurii prin care se diferentiaza de sistemele continentale de drept sunt formate și funcționează în mod diferit.
În ultimii ani, practica legislativă a România au început să apară capitole ce conțin o explicație a termenilor utilizați într-o lege specifică. Această practică este o practică de împrumut „de drept comun“ țări. În prezența în România și în alte țări de coduri de drept civil, clarificând aplicate într-o anumită terminologie sau legile industriei, furnizarea fiecărui drept un set complet de vocabular folosit în ea pare a fi inutilă, și, uneori, chiar și complică punerea în aplicare.
Pentru comparație, trebuie amintit că, în țările de drept comun, legiuitorul urmărește să maximizeze un cont mai complete și detaliate nu numai sancțiuni, dar, de asemenea, regulile de ipoteze și de dispunere poate fi atât în Anglia, când parlamentul există un mic grup de experți juridici ai abilități de top - experți în texte de scris facturile care sunt plătite mai presus de toate celelalte avocați din țară, în serviciul public. Sarcina acestor experți se numără, printre altele, în considerare, în scris, legile oricăror posibilități de interpretare a acestora. În interpretarea urmat în fața judecătorului, respectiv, ar trebui să fie contestate pentru a afla motivele și motivele pentru care regula este scris în acest fel, și nu altfel.
Cea mai importantă doctrină sarcină draftsman'a specifică intervalul de selecție atentă reglementate de norma de relații și reguli acord, astfel încât judecătorul a fost ușor de găsit, să înțeleagă și să utilizeze în rezolvarea unor cazuri concrete cu cel mai mic efort.
Polenina AV în activitatea lor face următoarele concluzii:
1. O lege privind procedura de pregătirea actelor legislative și interpretarea lor. În principiu, acest lucru ar putea face parte din proiectul de lege „Cu privire la actele normative ale Federației Ruse“;
2. precedentului judiciar leagă în mecanismul de reglementare juridică și de legiferare de aplicare. Prin urmare, este recomandabil ca o consolidare legislativă a posibilă existența unor precedente judiciare și restricția (pe subiect și organismele) de aplicare a acestora.
În condiții de prețiozitate excesive legislației românești utilizarea pe scară largă a precedentelor juridice ar putea duce la înlocuirea unui judecător al legiuitorului, care nu este în concordanță cu principiul separării puterilor, și, de fapt ar submina statul de drept în țară.