Răsfoirea articole și rapoarte științifice în ultimii cincizeci de ani consacrate psihologia creativității, am atras atenția asupra raritatea aparentă a materialului și a limitat utilizarea muncii efectuate. Din moment ce William James, și până la mijlocul acestui secol, în cursurile universitare de psihologie, acest subiect, în general, a scăzut ca neștiințifică, mistic, supărătoare și dăunătoare pentru elevii de educație științifică. Și dacă toate la fel și ceea ce # 8209 reportate, studiul problemei creativității, ei au fost legate de astfel de zone marginale pe care oamenii sunt înzestrați cu abilități creative, găsit în ele puțin de a face cu adevărata creativitate. Principalele concluzii ale acestor studii au fost atât de banal sau sunt nesemnificative, că artiștii și poeții zâmbit și a spus: „Da, este interesant, cu toate acestea, nu este ceva ce se întâmplă cu mine când lucrez“. Din fericire, în ultimii douăzeci de ani au existat unele progrese în acest domeniu, cu toate că psihologia și în continuare se referă la problema creativității ca colaterală.
În psihanaliza și profunzime psihologia, situația nu este cu mult mai bine. Îmi amintesc un incident care a avut loc în urmă cu douăzeci de ani și identificate în mod clar simplificarea și dezavantaje ale teoriei creativității, care oferă psihologia profunzime. Intr-o vara am calatorit cu un grup de artiști din Europa Centrală. Suntem angajați în supravegherea și schițe de scene din viața de zi cu zi. În timpul șederii sale la Viena, am fost cu toții invitați la o conferință privată de Alfred Adler, cu care a cunoscut mai devreme, luând parte la cursurile sale de vară. În timpul prelegerii, care a fost citit într-o cabină mică, Adler a atins teoria de compensare a creativității, în conformitate cu care oamenii dezvolta știința, arta și alte culturale pentru a compensa neajunsurile lor. Ca o ilustrare, de multe ori duce exemplu stridii, ceea ce creează o perla pentru a ascunde bobul de nisip prins în chiuvetă. Unul dintre multele exemple date în timp ce Adler a fost surzenia lui Beethoven. Acest lucru a fost de a arăta modul în care individul este înzestrat cu creativitate enormă, în actul de creație compensează imperfecțiuni și neajunsuri ale corpului său. În plus, Adler credea că civilizația este un rezultat al poziției relativ slabă a persoanei într-un mediu ostil, precum și lipsa lui de gheare suficient de puternice și dinți necesare în lumea animală. La sfârșitul conferinței, Adler, chiar uitând că el este atras de artiști în jurul camerei și a spus: „Din moment ce doar un cuplu de oameni de purtați ochelari, concluzionăm că nu sunt interesați de artă.“ Simplificarea conținută în teoria de compensare, este întotdeauna plină de eroare care sa manifestat atât de dramatic în prelegerile Adler lui.
Această teorie, desigur, are anumite avantaje și rămâne una dintre cele mai importante ipoteze, pe care cercetătorii acestei probleme trebuie să știe. greșeala ei este că nu ia în considerare procesul de creație în sine. mecanismele de compensare afectează formele de creativitate, care au fost implicate persoane, dar nu explica procesul de creație. Nevoia de compensare afectează determinarea direcției de rotație sau în cultură sau știință, dar nu explică cum de a crea o știință sau cultură.
Astfel, pentru o lungă perioadă de timp, la începutul carierei sale, am învățat cu mare scepticism să ia în considerare teoria artei moderne. De asemenea, am învățat să întreb mereu: În ceea ce privește dacă teoria creativității sau doar anumite artefacte, care # 8209; problemele marginale private ale actului creator?
Alte teoria psihanalitica comune a creativității sunt două caracteristici. În # 8209; În primul rând, ele sunt reductivă, deoarece reduce creativitatea la ceea ce # 8209; celelalte procese. În # 8209 în al doilea rând, ei consideră în mod fals arta ca expresie a modelelor nevrotice. Popular printre psihanaliștii definitie a creativitatii este un „regres în activitatea ego-ul.“ Regresia pe termen lung în acest caz indică o abordare reductionista. Personal, eu nu accept că creativitatea poate fi explicată prin reducerea acesteia celorlalte procese, sau că acesta este, în esență, o expresie a nevrozei.
Desigur, în cultura noastră, creativitatea asociată cu dizabilități mintale profunde - Van Gogh a căzut în psihoza, Gauguin, probabil suferea de schizofrenie, Poe a fost un alcoolic, Virdzhiniya Vulf suferit de depresie severă. Fără îndoială, creativitatea și originalitatea asociată cu oameni care nu sunt potrivite pentru cultura lor. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că lucrarea - este un produs al nevrozei.
Compararea creativității și nevroza ne confruntă cu problema dacă artiștii ar pierde, pe care le vindeca nevroza prin psihanaliza, abilitatile lor creative? Această dihotomie, ca și multe altele, apare dintr-o teorie reducționistă. Mai mult decât atât, în cazul în care lucrarea este un fel de sentimente transferențiale sau instincte, în conformitate cu teoria sublimare, sau doar un produs secundar al dorinței pentru ceea ce # 8209, iar cealaltă, în conformitate cu teoria de compensare, nu asta înseamnă că munca noastră creativă are doar valoarea imaginară? Cele mai multe dintre toate, ar trebui să respingem cu fermitate constatările rezultate din teoriile menționate mai sus, adică, să recunoască afirmația absurdă că talentul - este o boală, și creativitate - o stare nevrotic.