Una dintre prima definiție științifică a culturii a fost întemeiată pe distincția dintre sfera naturii și culturii. Prin înțelegerea în primul rând din lume, și nu există în afara dorințelor, va, activitățile umane, în timp ce a doua sferă apare și există în legătură cu persoana fiind el a creat în mod artificial. Era o lume în care au participat instrumente artificiale și folosirea focului; -l ca abilitatea de a recunoaște și de a comunica cu acesta însemnând și lumea subiect nepredmetnogo; sistem de interdicții, prin care o persoană a depăși un animal; conștientizarea comunității de sensul acestei asocieri comune. În știința modernă, relația dintre natură și cultură sunt mai complexe, nu atât de simplu în natură și cultură a dependenței de factorul uman este pusă la îndoială.
Trebuie remarcat faptul că înțelegerea modernă a culturii în ansamblu este diferită de abordarea clasică indicată mai sus și definit ca un non-clasic. Strămoșii acestui punct de vedere al culturii, cu anumite rezerve, să fie numit romantic, și reprezentanți ai „filosofia vieții“ (Schopenhauer, Nietzsche). Romantic pentru prima dată a plecat de la concepția caracterului universal și abstract-rațională a culturii, mutarea accentului pe formele individuale ale existenței și culturii. Idei romantism Educație chip rațional, spre deosebire de putere subiectivă a creativității umane, care nu poate fi limitată de orice condiții externe și circumstanțe. Libertatea de exprimare personală este sufletul culturii, dându-i în fiecare originalitate de vârstă, imaginea unicitatea și individual. Rădăcina poziției culturale și filosofice a Schopenhauer găsit în interpretarea imaginii omului ca purtător al voinței și intelectului. Potrivit filozofului, și nesocotind voința reevaluarea rolului inteligenței și a creat o cultură care în cele din urmă a jefuit un om de bază sale naturale naturale.
În știința modernă, nu există nici o înțelegere holistică și universală a fenomenului de cultură. Conform estimărilor studiilor culturale americane Alfreda Krebera și Clyde Kluckhohn 1950 în lume au existat „cultura“ a conceptului de definiții 157. Până în prezent, există aproximativ 400. Toți sunt de acord că „cultura“ este conceptul de suficient de extinsă, sugerând diverse interpretări. În consecință, în funcție de abordarea pusă în aplicare de către investigator sau alte modificări și definiție. Să ne uităm la unele dintre ele.
Etnografică. Una din prima sa prezentat antropologul limba engleză și cercetătorul cultură primitivă Edward Tylor, definesc cultura ca totalitatea cunoștințelor, arta, morala, drept, obiceiuri, credințe, obiceiuri, inerente în om ca membru al societății.
Deyatelnostnyy.E. Markarian vede în cultură (vnebiologicheski dezvolta metode de activitate).
Axiologică sau evaluativ. Cultura ca sistem de valori materiale și spirituale, acumulate de omenire de-a lungul istoriei sale.
Sociologice. Aici apare cultura istoric un anumit nivel de dezvoltare a societății, puterile creatoare și abilitățile, exprimate în tipurile și formele de viață și activitatea oamenilor în relația lor.
Psychoanalytic. Cultura este sistemul instituționalizat de norme, interdicții, tabu-uri din jurul persoanei într-o societate care să definească viața lui și îl separă de propria sa natură animală.
Idealist. Cultura ca cea mai înaltă manifestare a spiritului uman. „Punerea în aplicare a valorilor supreme prin cultivarea celor mai înalte virtuți umane“ (Heidegger).
Imaginativ (imaginatio - imaginație) .I. Golosovker în „absolut imaginar“, consideră că cultura este cea mai mare instinct uman, satisfacerea nevoilor umane implementate folosind o realitate defectuos diferită, imaginativ, imaginar, cu alte cuvinte, prin crearea de iluzii.
Putem vedea că dintr-o cultură perspectivă diferită apare ca un concept definit de următoarele predicate: rezultatul procesului, activitatea, moda, atitudini, norme, sistem, de afișare, de studii, etc.
In cadrul culturogical interes special știință sunt două definiții bloc, în partea de mai sus, care sunt reduse pentru înțelegerea fenomenului culturii ca unitate materială dialectica și elemente ideale ale universului, și de a înțelege fenomenul de cultură ca realitate spirituală adecvată. Să încercăm să analizăm aceste blocuri.
Cu toate acestea, această definiție are mai multe puncte slabe. În primul rând, determinând astfel cultura, vom stabili identitatea între conceptele de „cultură“ și „civilizație“. Din punct de vedere științific, această confuzie nu este promițătoare, mai ales la sfârșitul secolului al XX-lea, atunci când procesele civilizaționale și culturale a relevat o tendință clară pentru dezvoltarea asincronă. În plus, pentru a echivala cultura si civilizatie, ne privăm de posibilitatea de a face apel la o mare parte a studiilor filosofice și culturale remarcabile XIX - XX secole, considerând civilizația ca o formă specială (etapa) de dezvoltare culturală. În al doilea rând, în conformitate cu această definiție bloc poate fi o problema de separare a culturii asupra „material“ și „spiritual“. O astfel de abordare este adesea o fundătură, deoarece elementele reale ale culturii sunt întotdeauna fenomenul fenomenului, sau, cu alte cuvinte, ca o unitate dialectică a materiei și a spiritului. Ce este, de exemplu, un tablou - o manifestare a culturii spirituale și materiale? În cazul în care, să zicem, Ceaikovski a șasea Simfonia se încheie cu problema de sunet și începe propria spiritualitate? În al treilea rând, în cazul în care cultura este tot ceea ce este creat de om, conceptul de „barbarie“ și „barbarism“, în general, își pierd orice sens. Putem vorbi doar despre diferitele culturi și evaluarea lor subiective diferite. După toate, lagărele de concentrare și al doilea război mondial - de asemenea, manifestări ale activității umane, activitatea sa. Și aici se pune întrebarea: dacă toate acestea merită să fie numit „cultura“? În cele din urmă, în al patrulea, punctul dublu de vedere asupra culturii nu reflectă caracteristicile specifice ale acesteia intrinseci, și își găsește doar natura sa, nu este același lucru. Pentru a rezerva ar putea dobândi o importanță socială și culturală, cu siguranță ar trebui să fie tipărite. Dar, se pare, identificarea cărții ca element cultural încă nu depinde de legare colorate și nu de calitatea cernelii, ci pe ideile conținute în ea, și de la impactul său spiritual asupra cititorului.