1. Filosofia libertății și non-filosof
Elementele propuse de UNESCO „ca cele pentru diskutirovaniya la Congresul III Pan American de Filosofie, a pus pe discuția nu numai natura și scopul libertății individuale, dar
a) Le philosophe o-t-il ONU droit particulier o revendiquer une complet Individuelle liberte, ou bagatelă-il Etre de la meme considere que les autres maniere homines?
b) Quelles responsabilites sociales doit-il assumer en sa qualite de philosophe, sans se renier comme tel? En particulier: bagatelă-il s'efforcer de prendre poziție sur les întrebări betoanele Qui se posent un Tous les hommes dans la vie sociale?
c) La un filozofica-t-elle rol ONU un Jouer, au-Dela des discuții des Ecoles, pour la realizarea d'une Paix fondee sur une Meilleurs înțelegere Entre les hommes? *
Marcate cu asterisc * nota un traducătorului dat la sfârșitul cărții.
natura și scopul filosofiei în sine. Această din urmă problemă apare astăzi în forma cea mai urgentă și decisivă ca o problemă de dezvoltare a filozofiei, care ar la una și, în același timp, fructele și garantarea libertății individuale, t. E. Aceasta ar fi o manifestare a spiritului de libertate și, în același timp, a contribuit la consolidarea spiritului și identificarea și să garanteze condițiile sale fundamentale.
Voi începe cu răspunsul la întrebarea a), propus de UNESCO: Este posibil să legalizeze orice diferență între calitatea și filozofia libertății și libertatea celorlalți? Răspunsul ar putea fi da, în cazul în care filosofia a fost o știință sau o disciplină tehnică special cu necesitatea de a restricționa un mic grup de experți și cu privire la alte persoane (nonphilosophers), nu ca subiecți, ci ca un obiect. În acest caz, filozofii ar putea folosi libertatea specială în domeniul organizării și tehnologiei disciplinei lor; iar această libertate ar putea fi refuzată pentru non-filosof care ar rămâne simple obiecte sau instrumente, sau animale experimentale în legătură cu filozofii înșiși. Acum vom omite evidente (dar care cauzează întotdeauna confuzie) problema de autoritate (de stat, biserică, partid, filosofi Corporation), care ar trebui să recunoască faptul că într-un fel această persoană o persoană morală și juridică a filozofului, și pentru a garanta libertatea relativă. Să facem o întrebare mult mai importantă a criteriilor pe care autoritatea ar trebui să le urmeze pentru a acorda această libertate specială. În cazul în care acest criteriu se bazează pe un anumit concept politic, religioase sau filozofice, libertatea filosofică ar fi negat, nu numai pentru non-filosof, ci și de filosofii,
Filosofie și libertate
pe care ar trebui să fie garantată, deoarece acestea avansează și prejudecată vor fi dispuse să apere acest concept și, prin urmare, va fi ales. În cazul în care, cu toate acestea, pentru identificarea și selectarea celor care ar trebui să li se garanteze o libertate filosofică va fi folosită (care este inevitabilă în cazul în care această libertate trebuie, de fapt, să fie cineva garantat) criteriul de libertate în sine, adică. E. Vor alege să nu filozofii de conceptul pe care le protejat, ci numai prin faptul că ei sunt liberi să filozofeze, veți recunoaște toate libertatea de a filosofa, precum și orice distincție între amploarea sau calitatea filozofia libertatii nonphilosophers fi eliminate. Sau libertatea filosofică aparține tuturor, sau oricine, pentru că toată lumea ar trebui să aibă posibilitatea de a filozofa. Cerința pentru o anumită libertate de la filozofi ar echivala cu renunțarea la libertate în sine. Poate că există o renunțare?
2. FILOSOFIE AS LIBERTATE
Astfel, am ajuns la prima întrebare propusă de UNESCO: în ce măsură libertatea individuală filosof face activitatea filosofică? Această întrebare ne conduce înapoi la luarea în considerare a naturii filosofiei. În cazul în care filosofia a fost o disciplină tehnică, mulțumire număr limitat de sarcini, fără a fi în măsură să influențeze poziția pe care propovăduiește omul o ia în legătură cu viața, la pace și să se ocupe în mod specific cu problemele sale, activitatea filosofică s-ar putea, probabil, într-o oarecare măsură, să fie independentă libertatea individuală a filozofului. Dar filosofia nu este limitată și nu poate fi limitat
aceste limite înguste. Ea - căutarea înțelepciunii, care caută să ghideze viața umană și să dea un mod unitar și coerent în toate aspectele. Fiecare filozofie urmărește să clarifice, să protejeze și să garanteze o anumită atitudine umană la sine, respect față de ceilalți și în lume; și, prin urmare, se bazează pe abilitatea de a scăpa de abordările stabilite și tradiționale (indiferent de natura lor), critica ei și a scăpa de ele. Această caracteristică este libertatea individului. Filosofare - în principal, și, în esență, un act de libertate. În cazul în care nu există libertate, nu există nici o filozofie. Filosofa înseamnă a alege propria lor atitudine față de viață și în lume; iar această alegere este libertatea în sine.
Filozofia și libertatea individuală sunt în esență aceleași. Filosofării, care nu este un act de libertate, ea nu ia nimic și nu se adaugă la poziția reală a persoanei; nu diferă de la nefilosofstvovaniya. Prin urmare, orice filozofie, în ciuda faptului că acesta este proiectat punct de vedere tehnic și, la prima vedere, este clar doar un număr mic de oameni,
Filosofie și libertate
apare întotdeauna ca fiind asumarea responsabilității
prin predicare filozofia și ca un ajutor, un apel, o invitație pentru alții să se uite la ea, și în conformitate cu acesta, sau chiar contrar propriei sale vieți și propria lor poziție în lume.
Acum, - și în acest sens este o sarcină urgentă cu care se confruntă filosofia modernă - filosofia trebuie să se angajeze cu fermitate pe calea recunoașterii legăturii sale esențiale cu libertatea individului și a pus-o recunoaștere ca baza dezvoltării lor tehnice. Dar pentru a face acest lucru, filozofia trebuie să plece acum presupunerea romantică în toate constatările și zidirii sale. Romantic ipoteză - presupunerea este că a avut loc dominația asupra celor mai mari două display-uri ale filozofiei secolului al XIX-lea - idealism și pozitivism. Potrivit lui, omul și povestea lui sunt realizarea și manifestarea început infinit, numit în mod diferit (mintea absolută. Idee conștientă de sine a Spiritului Infinit, umanitatea, imposibil de cunoscut), dar caracteristica esențială a ceea ce este de a realizat cu fidelitate în om și pentru a garanta necesitatea natura progresivă a tradiției sale istorice. Filozofia romantică este dorința de nezdruncinat (care este deosebit de evidentă în Hegel și Comte) la absolutismul doctrinară și politică. Filosof romantic nu vorbește ca un om cu alți oameni, și a vorbit în numele principiului infinit ceea ce-l face infailibil, și în legătură cu care nu pot și nu ar trebui să existe diferențe în convingeri, opinii sau poziții. Fiecare apel la libertate, care nu ar fi nevoie să adere pentru a transmite să-i adevărul, filosoful romantic condamnat ca o abatere și eroare. Dacă ny-
3. Filozofia care se confruntă societatea
Dacă filosofia ca alegerea unei atitudini conștiente și responsabile față de lume este însăși libertatea, prima sa sarcină este tocmai întărirea libertății. Libertatea în același timp, este o condiție prealabilă și scopul său final. Prin urmare, un filozof implicat direct, este pentru că el este un filosof, toate aceste probleme soluția care într-un fel sau altul vor avea drept consecință, în mod direct sau indirect, svobo- de consolidare
Filosofie și libertate
dy sau amenințarea cu acest lucru foarte libertate. Pentru aceste probleme, el trebuie să ia o poziție în favoarea filozofiei. Și noi nu vorbim despre un interes privat sau speciale, de ex., E. Un cerc restrâns de oameni privilegiați limitate, pentru că toată lumea ar trebui să aibă posibilitatea de a filozofa. Poziția lecție în aceste cazuri, este acuzat de filosoful moral al propriului său destin; iar acest scop este justificat de faptul că aceasta se manifestă și se realizează dreptul original și datoria fiecărei ființe umane - dreptul și datoria de a alege propria lor atitudine față de viață și să fie responsabil pentru ea. Orice lucru care poate pune în discuție libertatea filosofică, împiedică sau amenință-l pune sub semnul întrebării, interferează sau amenință persoana umană în exercitarea dreptului său fundamental și datoria și, prin urmare, de asemenea, în punerea în aplicare a altor obligații și drepturile sale, care se bazează pe el.
să-l construiască suspiciunea că unele dintre aspectele sale ar putea afecta interesele părții care deține filosoful, sau trucuri obișnuite de politică, pe care el însuși dedică. Dar, în orice caz, vorbim despre problemele legate de frontiere și măsurile care pot și trebuie să fie potrivite pentru situații individuale. Obligația filozofului de a participa la chestiuni de viața publică ar trebui să se limiteze la aspectele referitoare la scopul filosofiei ca atare: protecția libertății și
punerea sa în aplicare efectivă, care este doar
Este filosofării. O astfel de obligație este moral impune un filosof poziție foarte puternică în apărarea a ceea ce ar putea fi numit bazele strategice ale libertății, adică. E. Aceste fundații care să garanteze în forma istorică a societății reale exercitarea efectivă a libertății, care este libertatea de gândire, de conștiință, de presă și structura socială și reglementările legale, ceea ce le face practic posibil. Această obligație impune o poziție clară ca filosof și respingerea radicală a oricărei discriminări împotriva persoanelor (cum ar fi rasa sau recensământ), nu se bazează pe o alegere liberă și responsabilă a propriei sale poziții în lume, care transportă oameni.
4. Filosofie și înțelegere interpersonală
Poate filozofie contribui la pacea și înțelegerea între oameni? Răspunsul la această întrebare include unele anticipare a viitorului și, prin urmare, o măsură considerabilă de incertitudine. Se poate face acest lucru și, prin urmare, trebuie să se facă; dar nu spune nimic despre ceea ce face cu adevărat, sau faptul că acestea sunt forțați să o facă. toate
Filosofie și libertate
ce putem spune despre el, este de a determina condițiile care fac posibilă această sarcină, și în evidențierea un rol decisiv obligațiile morale pe care le implică aceste condiții. Aceste condiții, în general, au fost descrise în paginile precedente.
Prima dintre ele - un radical, complet și lipsit de regrete lăsând ipoteze romantice care au predominat peste o mare parte din filozofia secolului al XIX-lea. Filosoful nu se considera vocea absolută și infinită; și nu ar trebui să ia în considerare identitatea altor persoane în sine, și că vocea, sau, cu alte cuvinte, nereale sau nesemnificative. Toată lumea ar trebui să aibă posibilitatea de a filosofa: aceasta înseamnă că fiecare persoană este un filosof ca un om, ca ființă finită, și nu ca un vestitor al infinitului; aceasta înseamnă, de asemenea, că filosofarea lui trimite în mod constant atenția asupra relațiilor sale cu alte persoane și ar trebui să facă posibilă propria lor filosofare. Astfel, coexistența filozofeze indivizi devine un criteriu filosofare. Din moment ce fiecare individ trebuie să fie în măsură să filozofeze, filosofia unei singure persoane (de ex., Poziția E. acesteia în raport cu viață) ar trebui să fie de așa natură, astfel încât să nu facă imposibilă nu neagă filozofia altora. Acest lucru creează posibilitatea de discuții filosofice continue între toți indivizii umani, discuții în care filosofii profesioniști vin fără drept de privilegiu, ci pentru a pune în slujba tuturor oamenilor mijloace tehnice sigure de exprimare și de a clarifica, care pot fi utile pentru toți.
În cazul în care lumea se bazează pe o înțelegere între oameni, filosofia, ascultă cerințele de mai sus, cred că, contribuie cu siguranță la lume, deoarece aceste cerințe definesc chiar condițiile de orice posibilă înțelegerea între oameni. Nu pot spune cu certitudine dinainte că filosofia va fi pe drum. Cu încredere pot să spun este că eu personal se străduiesc să rămânem la această cale și mutați-l mai departe.